Eindelijk de waarheid over drugsbeleid

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Heel goed zelfs, en alcohol valt daar niet onder.

Zoals ik al zei: doe eens wat opzoekwerk. Hier heb je al een mooi startpunt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hard_drug

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

er is nog nooit een dode gevallen van cannabis.

Er zijn al heelder slagvelden gemaakt door de verderfelijke tabak.

Kom aub niet meer af met uw emotionele bullshit die op niets slaat. Ik heb zelf de schade van tabak van dichtbij mogen aanschouwen, om even emo terug te doen.

Bedenk dus rationele argumenten om cannabis te verbieden en tabak te laten verkopen om elke straathoek.

OK dan... Tabak en cannabis verbieden!

********************

Die kinderen zijn 'gestart' met 'doodleuke' cannabis... Of was het 'doodgewone' cannabis...

Alleszins... nu zijn ze gewoon dood en dat is niet leuk.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"Export hennep twee miljard waard
Gepubliceerd: 18 oktober 2008 09:25 | Gewijzigd: 24 oktober 2008 16:32
Door onze redacteur Esther Rosenberg

Den Bosch, 18 okt. Nederlandse kwekers van hennep verdienen jaarlijks ruim 2 miljard euro met de illegale export van hun productie. Ieder jaar gaat meer dan 500 ton nederwiet de grens over. Dat blijkt uit ramingen op basis van politieonderzoek. Ter vergelijking: met de export van bloemen en planten is in totaal 5,5 miljard euro gemoeid. "
http://www.nrc.nl/nieuwsthema/drugsb...ee_miljard_op_

Stond dit niet tussen je google-resultaten?

U moet toch eens verder zoeken vind ik.
Hennep is één product
Drugshandel is een wijd verspreid crimineel netwerk. En dat is niet alleen drugs, maar ook alle takken die er rechtstreeks mee in verband staan.
Zoals prostitutie, wapenhandel, smokkel allerhande, fraude, witwasserij, vastgoed en zo nog een pagina lang.

Men kan gerust zeggen, zonder de handel in drugs en verwante bezigheid is er geen economie meer over.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Is dat niet vergelijkbaar met mensen die 's avonds een jointje roken en het daarbij laten?

.

en bedenk daarbij dat een jointje meestal wordt gedeeld door meer dan éen persoon.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Kijk, die buurman heeft een alcoholprobleem, das waar, gaat ook hulp zoeken.
Het was geen gelegenheidsdrinker meer, daarbij de reden waarom hij is beginnen drinken kan ik inkomen.
Drugs beginnen doet men meestal voor de kick, achteraf het genot, naderhand zou men willen ontwennen maar je kent ook wel de stepping-stone-theorie, ondertussen achterhaald, maar recenter de Gateway-theorie, men wil telkens weer een nieuwe kick, dan heb ik merendeels over onze jeugd waartegen de overheid ze wil beschermen.
Bij feestjes in bepaalde kringen volstaat die zogezegde harddrug alcohol al niet meer om uit de bol te kunnen gaan en gebruikt men andere dingen.....
Nogmaals, dat geldt niet voor elke gebruiker.

Het is precies nogal moeilijk om een onderscheidt te maken tussen de verschillende drugs. Ik denk dat dit één van je problemen is om een realistisch beeld te vormen over cannabis.

Probeer het nog eens, waarom beginnen jongeren meestal met cannabis? Met XTC, speed, cocaïne, heroïne?
Hebben ze je dat zelf verteld? Heb je dit uit een studie? Of baseer je je weer op niets?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

OK dan... Tabak en cannabis verbieden!

********************

Die kinderen zijn 'gestart' met 'doodleuke' cannabis... Of was het 'doodgewone' cannabis...

Alleszins... nu zijn ze gewoon dood en dat is niet leuk.

als ge tabak ook wilt verbieden, zie ik idd geen contradictie en kan ik u nergens ongelijk geven in uw argumentatie.
Wat mij dan verwondert is uw fixatie op cannabis, dat niet verkocht mag worden in België, en het totaal afwezig blijven van een fixatie op tabak, dat itt cannabis overal verkocht mag worden. Dát lijkt mij wel onlogisch.

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

en bedenk daarbij dat een jointje meestal wordt gedeeld door meer dan éen persoon.

Is dat hygiënisch?

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het is een gesynthetiseerde drug die doet hallucineren, een flink paar uren.
Ook wel o.a. al eens genoemd als Hawk, Yellow Dots, 25, The Beast, The Ghost, Acid, Blue Caps, Blue Dots, Microdots, Deeda
Je kan er flink van trippen en evengoed slecht trippen. Bv denken dat je kan vliegen en door het venster springen.

ps; wordt in druppelvorm graag op boeken gesmokkeld o.a in gevangenissen. Maar dat wist u misschien niet...of net wel.

Allesbehalve een aanrader en allesbehalve een beetje cannabis voor de "recreatieve blower"

Dat kan enkel maar van wikipedia komen. Verder gaat uw kennis niet zeker? Thimothy Leary en the doors of perception, daar zeker nog nooit van gehoord?

Waarom allesbehalve een aanrader? Ooit genomen?

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Grote fout in gans deze discussie vind ik dat de vergelijking met "een pintje" zo uitvergroot wordt dat drugs als een beter vervangingsmiddel kan gezien worden.
Wat een zeer groot probleem kan worden voor jongeren die nog geen onderscheid kennen, en zo op het verkeerdelijk been gezet worden.

Een alcoholgebruiker kan lichamelijk verslaafd raken aan alcohol. Een cannabisgebruiker kan niet lichamelijk verslaafd geraken aan cannabis. Dat is belangrijke informatie voor een zoekende jongere die wel eens wat wil experimenteren. Wat is dan precies het verkeerde been waar jij het over hebt?

Maar alcohol heeft ook zo zijn excessen.
Maar we kunnen dan ook doorgaan en er kalmeringsmiddelen bij sleuren die veel mensen gebruiken, slaapmiddelen, anti antidepressivum, pijnkillers en zo nog wel één en ander.

Dat kunnen we, maar dat zou dan wel een bijzonder vertekend beeld geven, al is het maar omdat die middelen niet vrij verkrijgbaar zijn in de handel. Ze zijn alleen op voorschrift van een arts verkrijgbaar, hetgeen al voor een belangrijke buffer zorgt. Daarmee wil ik uiteraard niet gezegd hebben dat er geen gevaren verbonden zijn aan het gebruik van die producten.

Gemakshalve vind ik dat we de topic moeten volgen en ingaan op het beleid omtrent drugs en dan bedoelen we de drugs die illegaal kunnen genoemd worden.

Dan zijn we al halfweg.

Ik vind dat nogal een dwaze discussie. Met het oog op de fysieke en mentale gezondheid van mijn kinderen, wil ik het liever hebben over de drugs die gevaarlijk kunnen genoemd worden. In die optiek neemt alcohol een veel prominentere plaats in dan cannabis. Dat is nogal duidelijk.

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Dat kan enkel maar van wikipedia komen. Verder gaat uw kennis niet zeker? Thimothy Leary en the doors of perception, daar zeker nog nooit van gehoord?

Waarom allesbehalve een aanrader? Ooit genomen?

Ik niet... en ik ben daar echt gelukkig voor... WINK

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Ik kan u als (moderne?) moeder niet volgen, u heeft toch kinderen ouder dan 16j, u moet toch weten wat er omgaat in onze wereld?
Geloof me maar, ik kan het weten hetgeen drugs aanricht in vele gezinnen, daar heb ik echt geen linken naar sites voor nodig, ik geloof eerder mijn oren en mijn ogen dan die vaak door linkse opgezette sites om het druggebruik te vergoeilijken, onvoorstelbaar, achteraf kunnen anderen het puin ruimen.

Ik heb een idee van wat er omgaat in onze wereld.
Ik weet wat drugs kan aanrichten in een gezin, zowel alcohol als cannabis, als speed, als heroïne,...
Ik geloof mijn oren en ogen, en zie dit ook nog eens bevestigd in meerdere studies.

Mocht je eindelijk eens de info over drugs lezen op de site van Trimbos Instituut dan zou je merken dat ze drugs niet vergoelijken.
http://www.trimbos.nl/default12.html

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als de wet zijn werk doet zoals het zou moeten doen, dan zou je geen dealers hebben.
Of toch niet veel.

Jij ziet ook in dat het verbod niet werkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maar ja, u stuurt liever uw kinderen naar i love techno en hoort nadien dat er daar 14 in een coma liggen en 65 dealers opgepakt worden.
Zolang u maar zelf geen slecht nieuws uit intensieve krijgt over uw kinderen kunnen de anderen u blijkbaar niks schelen.

Denk je dat er veel cannabis gerookt wordt op "I love techno"?

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

U vind het natuurlijk veel beter en pedagogisch veel meer verantwoord om voorbij "bepaalde" pleintjes te lopen met uw hoofd diep tussen uw schouders waar de dealers u als vader uitlachen en uw kinderen ongestoord verder bevoorraden.

Wel ik als vader heb daar andere gedachten over, en veel vaders samen met mij. Kan best wel begrijpen dat veel vaders misschien fysiek niet opgewassen zijn tegen al dat jeugdig geweld en een beetje hun kop laten hangen.
Dat neem ik hun niet kwalijk.

Maar ik kan dat wel. En dat zal je mij evenmin kwalijk te nemen hebben.

Het wordt dan ook hoog tijd dat België coffeeshops opent.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En het moet gezegd worden dat het opvalt dat drugsorganisaties toch wel een hele schare trouwe klanten hebben. Hoe crimineel het ook verweven is, velen volgen hun dealer als ware het god in persoon.
Wat toch wel een groot bewijs is van hun afhankelijkheid van die dealers.

Heeft een café een trouw cliënteel? Wat bewijst dit?

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En de wet, die moet maar hun werk doen.
Ik moet ook mijn werk doen.

Als de wet niet werkt moet men eens nadenken of ze moet aangepast worden.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als de wet zijn werk doet zoals het zou moeten doen, dan zou je geen dealers hebben.
Of toch niet veel.

Zolang iets dat verboden is en waarnaar vraag is blijft bestaan, zullen dealers altijd bestaan. Zelfs in een totallitair regime (ik vermoed dat u daar fan van bent).

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maar ja, u stuurt liever uw kinderen naar i love techno en hoort nadien dat er daar 14 in een coma liggen en 65 dealers opgepakt worden.
Zolang u maar zelf geen slecht nieuws uit intensieve krijgt over uw kinderen kunnen de anderen u blijkbaar niks schelen.

14 die 'mogelijk' zullen sterven (wat verre van zeker is, en dan moet je je afvragen wat ze allemaal al niet ophebben. De meeste mensen nemen niet zoveel drugs.)

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

U vind het natuurlijk veel beter en pedagogisch veel meer verantwoord om voorbij "bepaalde" pleintjes te lopen met uw hoofd diep tussen uw schouders waar de dealers u als vader uitlachen en uw kinderen ongestoord verder bevoorraden.

U denkt aan de stereotiepe dealer die in zijn kraakpand zakjes heroïne verdeelt met onschuldige schaapjes die in een hoek platgespoten liggen. Bewijst nogmaals dat u niet weet waarover u spreekt.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wel ik als vader heb daar andere gedachten over, en veel vaders samen met mij. Kan best wel begrijpen dat veel vaders misschien fysiek niet opgewassen zijn tegen al dat jeugdig geweld en een beetje hun kop laten hangen.
Dat neem ik hun niet kwalijk.

Maar ik kan dat wel. En dat zal je mij evenmin kwalijk te nemen hebben.

Daar zou ik nu eens een statistiekje van willen zien. Graag met een betrouwbare bron.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En het moet gezegd worden dat het opvalt dat drugsorganisaties toch wel een hele schare trouwe klanten hebben. Hoe crimineel het ook verweven is, velen volgen hun dealer als ware het god in persoon.
Wat toch wel een groot bewijs is van hun afhankelijkheid van die dealers.

Omdat mensen nu eenmaal altijd drugs zullen gebruiken. Daarom hebben ze zoveel klanten. Dat is wel een groot bewijs dat een gedoogbeleid misschien toch wel eens zou kunnen helpen. Kijk maar naar Nederland (dat doet u natuurlijk niet, en zo blijft u in dezelfde cliché-gedachtengang)

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En de wet, die moet maar hun werk doen.
Ik moet ook mijn werk doen.

Juist, ja. Laat de arme schaapjes maar blaten in de wei.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Ik niet... en ik ben daar echt gelukkig voor... WINK

Dan blijft u gerust in uw eigen bekrompen wereldje.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vele moeders zien hun kinderen liever naar drugs grijpen.
Ik vraag me af hoe ze hun kleinkinderen dan zullen zien als ze opgevoed worden door hun eigen kinderen die aan de drugs hangen.
Je weet wel "verwaarloosde kinderen van junks weggehaald en zo van die dingen"

Die inmiddels grootmoeders mogen zich dan op de borst kloppen en zeggen "daar heb ik nu eens voor gezorgd zie"

Dank u bomma zullen de kleinkinderen zeggen.

Meen je dat? Vele moeders die hun kinderen lieven naar drugs zien grijpen? Daar heb ik nog nooit van gehoord.
Ik ken wel mensen die hun kinderen tafelbier schenken bij het eten. Maar ik denk dat zij niet ten volle beseffen wat ze eigenlijk doen. Ze kennen waarschijnlijk niet eens het alcoholgehalte van tafelbier.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Zoals ik al zei: doe eens wat opzoekwerk. Hier heb je al een mooi startpunt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hard_drug

Bemerk dat deze pagina nogal bevooroordeeld is. Ik daag elkeen van jullie uit om hier een wetenschappelijke paper of artikel te plaatsen dat bewijst dat LSD en extacy lichamelijk verslavend zijn.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Bemerk dat deze pagina nogal bevooroordeeld is. Ik daag elkeen van jullie uit om hier een wetenschappelijke paper of artikel te plaatsen dat bewijst dat LSD en extacy lichamelijk verslavend zijn.

Ze zijn in ieder geval gevaarlijk en moeten om die reden verboden zijn en blijven, lichamelijk verslavend of niet.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Bemerk dat deze pagina nogal bevooroordeeld is. Ik daag elkeen van jullie uit om hier een wetenschappelijke paper of artikel te plaatsen dat bewijst dat LSD en extacy lichamelijk verslavend zijn.

Tja ...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het zijn de voorstanders van een legalisering van soft-drugs die afkomen met de vergelijking van alcohol en hard-drugs. Ik noem cannabis geen hard-drugs, noch alcohol.



Neen, die vergelijking gaat langs geen kanten op. Dat was net wat ik je probeerde aan te tonen. Alcohol is geen harddrugs, zoals pakweg heroïne dat wel is.

In de Nederlandse taal is softdrug een drug die geestelijk verslavend kan zijn, en harddrug is een drug die geestelijk en lichamelijk verslavend kan zijn.

Een ander verschil is gewenning. Bij een harddrug treedt er gewenning op, wat betekent dat je steeds hogere dosissen nodig hebt om hetzelfde effect te bekomen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Dan blijft u gerust in uw eigen bekrompen wereldje.

Ik heb dit argument van gebruikers nooit begrepen, de meest bekrompen mensen die ik de laatste tijd tegenkom zijn net diegene die dat woord te pas en te onpas gebruiken...