Voor wanneer eindelijk de politieke moed: rookverbod in kaffees?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Vergis je niet, in Ierland heeft de horeca weldegelijk last.

Er zijn inderdaad berichten te vinden van zulke teneur, niet alleen over Ierland.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/n...nd/7376279.stm
http://www.thenorthernecho.co.uk/new...o_smoking_ban/
http://edition.cnn.com/2008/WORLD/eu...ubs/index.html
http://www.mychoice.ca/en/documents/...maries_215.pdf
http://www.scarborougheveningnews.co...say.4557924.jp
http://www.forestonline.org/upload/F...an%20final.pdf

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Iets verder doorgetrokken: ik denk dat de meeste Mensen (zoals alle viervoeters) wel redelijk tot zwemmen in staat zijn en dat leidt dus al snel tot de conclusie dat Zwemmers een meerderheid zijn.

Natuurlijk zal er ooit wel eens een niet-zwemmer in zulke omgeving opduiken, voor meestal prettig in de zon liggen en andere sfeerverschijnselen, gezelligheid, observeren van "bloot" etc..

Verbied eens het zwemmen in de zwembaden en kijk hoeveel bezoekers/klanten en uiteindelijk: hoeveel zwembaden, je dan nog overhoudt.

Kom me niet aan met "off topic" want jij sleurt dit maffe voorbeeld er zelf bij aan.

Het zwemmen in zwembaden verbieden is analoog aan het drinken in café's verbieden. Niet off-topic dus, wel verkeerd doorgetrokken.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Het zwemmen in zwembaden verbieden is analoog aan het drinken in café's verbieden. Niet off-topic dus, wel verkeerd doorgetrokken.

Nogmaals: 't was JOUW (kromme) voorbeeld/vergelijking dus van begin aan off topic.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Waarom willen voorstanders van een rookverbod absoluut werken met een verbod? Wat denken jullie van alternatieven die hetzelfde resultaat kunnen bekomen. Maar minder dwingend zijn en toch nog wat diversiteit toelaten. Zoals bvb: rookvrije cafés aanmoedigen via fiscaliteit of awareness campagnes zodat nietrokers er om geven in welk café ze zetten en daar dan ook naar handelen.

Nee, iedereen gelijk voor de wet.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Patsy, is het rookverbod zelf niet de karikatuur? Ik vind van wel.

Ik niet.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Nogmaals: 't was JOUW (kromme) voorbeeld/vergelijking dus van begin aan off topic.

Voor u wil ik het nog wel eens wat eenvoudiger voorstellen:

In cafés vind je overmatig veel rokers, omdat er in de horeca veel wordt gerookt én omdat niet-rokers cafés nu mijden omdat er te veel rook hangt. Op uw opmerking dat er veel rokers in cafés zitten reageer ik dus met de opmerking dat er ook veel zwemmers in een zwembad komen. Al zijn de zwemmers daar op hun plaats, en de rokers in een café niet, maar dat is het enige wat krom is aan de redenering. Voor de rest zijn ze allebei op de resp. locaties omdat er uitgebreid wordt gedaan waar ze zelf graag mee bezig zijn.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik ook niet, maar ik heb daar geen wet en staatsgeweld voor nodig.
Vreemd he?

Jij bezoekt geen cafés dus?

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Restaurants is een ander verhaal. Daarvoor zul je ook in Nederland wel draagvlak vinden.

Waarom zijn restaurants een ander verhaal?

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

amai, in wat voor kroegen ga jij dan

Dat vroeg ik me ook al af...

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Nee, iedereen gelijk voor de wet.

Zolang het maar niet over drugs gaat want dan telt de wet uiteraard niet...

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Zolang het maar niet over drugs gaat want dan telt de wet uiteraard niet...

Welke wet, ventje?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Voor u wil ik het nog wel eens wat eenvoudiger voorstellen:

In cafés vind je overmatig veel rokers, omdat er in de horeca veel wordt gerookt én omdat niet-rokers cafés nu mijden omdat er te veel rook hangt. Op uw opmerking dat er veel rokers in cafés zitten reageer ik dus met de opmerking dat er ook veel zwemmers in een zwembad komen. Al zijn de zwemmers daar op hun plaats, en de rokers in een café niet, maar dat is het enige wat krom is aan de redenering. Voor de rest zijn ze allebei op de resp. locaties omdat er uitgebreid wordt gedaan waar ze zelf graag mee bezig zijn.

DUS volkomen off topic.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Ik heb een gezonde, natuurlijke afkeer van alle mogelijke verboden, ook van een rookverbod. Maar blijkbaar werkt zelfregulering niet, anders waren er al meer dan voldoende niet-rokerscafé's. Dat heeft allicht te maken met het feit dat veel horecapersoneel zelf rookt, ook de café-uitbaters dus.

Het aspekt dat vaak kaffee-uitbaters rokers zijn, is hier in deze draad nog aangehaald geweest.
Daarom wou ik volgende zijsprongetje of topik maken:

Niet zo verwonderlijk dat een niet-roker niet zo vlug met een kaffee zal beginnen. Want hij weet dat hij ganser dagen in de vuile rook zal moeten werken.

Afgezien daarvan, moet ge u eens afvragen wie met een kaffee begint. Wat voor soort mens is dat? Welk diploma? Welk doel heeft die mens. Wat kent hij van de stiel (hard en veel werken, higiëne, boekhouding, lening voor de inrichting van de zaak? Wat kent hij van de gevolgen (zelfstandig statuut)?

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Fiscale incentives vind ik echter zeker het proberen waard. Al is op een recente buitenlandse reis weer gebleken hoe hardleers rokers zijn: in de rookvrije amusementsruimte van het hotel zat een koppel rustig te paffen. Het is die obstinate arrogantie die in de meeste gevallen tot een gehaat verbod leidt.

Fiskaliteit dient om senten van de mensen af te pakken om de staat ermee te laten draaien.
Als je fiskaliteit voor andere zaken gaat gebruiken, dan treden vaak neveneffekten op die niet gewenst zijn, zoals het ingewikkeld worden van de fiskaliteit en dat is alleen in het voordeel van foefelaars die zich gespesialiseerde raadgevers kunnen permiteren. Hoe ingewikkelder, hoe meer kontroleurs nodig zijn enz.


Tot slot: ja, het zijn die arroganten, enkelingen dus, die het verkloten voor de grote hoop. (alhoewel, ik zie de grote hoop niet zo gemakkelijk spontaan buiten gaan om te roken; ja, inmiddels al wel in de privé living of in hunne nieuwe auto, maar neem vb. de werkplek ....)

En zo kom ik terug tot je eerste zin.

Ik sta niet langer afkerig tegenover "verboden".
Ik bekijk ieder verbod op zich.
In een ingewikkelde maatschappij zijn meer afspraken nodig dan in de rimboe.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Patsy, is het rookverbod zelf niet de karikatuur? Ik vind van wel. Een verbod in café's vanwege de volksgezondheid vind ik een serieuze karikatuur. Alleen al het feit dat heel veel mensen niet naar cafe gaan en de meeste die dat doen niet dagdagelijks, is al een mooie hint.

Die spesialisten kankerdoktoren vinden dat geen karikatuur.

Geneesheren-spesialisten gaan zo wel eens naar een zeer mooi ingericht etablissement om iets te drinken;
en in hunne studententijd gingen ze naar studentenkaffees om iets te drinken (zuipen na de eksamens).
Het is niet zo dat ze er helemaal niks van kennen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Het algemeen belang bestaat niet. Behalve dan dat als er algemeen belang is, dat die met rust gelaten moet worden.

Ik geloof nog eer dat het algemeen belang wèl bestaat, dan dat gij echt bestaat.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat is ook zo. Of zoals een caféhoudster vorige week vertwijfeld uitriep" Waar blijven ze dan, die niet-rokers die ons beloofd zijn?''

't Moet natuurlijk ook een goed kaffee zijn, eer de niet-rokers er in grote getalen gaan opduiken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Neen, het is net teruggedraaid. De Duitse deelstaten hadden het ingevoerd maar de rechter heeft het weer teruggedraaid, mede om de redenen die ik hierboven aangaf.

Trouwens, in Italië is het officieel wel verboden maar.....

Het is al enige tijd geleden dat ikzelf in Italië was, maar kollega's vertelden na een sitie-trip toch een ander verhaal, namelijk dat ze tot hun grote verwondering, gezien de Italiaanse reputatie, moesten toegeven dat het wel nageleefd werd.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Genieten van een frisse pint? Driekwart van wat er in het cafe zit is alkolieker, heeft met genieten van alkohol niets te maken...

Dan zouden we wel met heeeel veel alkoliekers zitten in Vlaanderen hé.
Ge moogt overdrijven natuurlijk, maar als ik het al ga opmerken ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nee hoor. Ik zei je al, ik ben een sociale roker. Op verjaardagen of in een ruimte met kinderen loop ik even naar buiten. Als in een café iemand er last van heeft loop ik even naar buiten. Ik zie dat steeds meer mensen doen. Dat is zo gegroeid, algemeen aanvaard en er is dus draagvlak voor.

Vwoil�*, dat is wat er zou moeten gebeuren.
Ge zit daar in een kaffee, ge kent niet iedereen in dat kaffee en ge weet dus niet of er iemand tussen zit die astmatisch is, of ge beseft dat er zometeen een vader met zijne kleine komt binnenstappen enz., en als ge't niet meer kunt houden, gaat ge drie minuten naar buiten uit hoffelijkheid. Uit hoffelijkheid. Niet omdat het verboden is, maar uit hoffelijkheid.

Binnen drie jaar weet niemand nog dat er een verbod is, iedereen zal denken dat het de allergewoonste dagelijkse zaak van hoffelijkheid is.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik kan me alleen heel slecht voorstellen waarom rokerscafé's verboden zouden moeten zijn.

Binnen drie jaar gaat ge u dat wel kunnen voorstellen.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Binnen drie jaar weet niemand nog dat er een verbod is, iedereen zal denken dat het de allergewoonste dagelijkse zaak van hoffelijkheid is.

En als die hoffelijkheid er spontaan was geweest, dan was er geen verbod en geen wet nodig geweest.