PS : Bourgmestres de la périphérie – Réaction PS

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en waar heeft de raad van Europa dat gezegd???

hun "fout" is gewoon dat ze weigeren te erkennen dat de Vlaamse minister Keulen hun voogdijminister is. maja, toegeven dat een flamin baas is over hun, dat gaat hun natuurlijk véél te ver.

Daar zit het probleem helemaal niet, de 3 franstalige burgemeester klagen de taalwetten en specifiek de omzendbrief peeters aan . Zei geven hun interpretatie aan de belgische federale wet, vlaanderen en keulen een andere daar zit hem het probleem.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Daar zit het probleem helemaal niet, de 3 franstalige burgemeester klagen de taalwetten en specifiek de omzendbrief peeters aan . Zei geven hun interpretatie aan de belgische federale wet, vlaanderen en keulen een andere daar zit hem het probleem.

in elk interview dat ze geven, zeggen ze duidelijk dat ze niet willen vallen onder de voogdij van een Vlaamse minister, laat staan dat ze Vlaamse circulaires zouden volgen. daar zit het probleem, ze vinden dat ze niets met Vlaanderen te maken hebben.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Daar zit het probleem helemaal niet, de 3 franstalige burgemeester klagen de taalwetten en specifiek de omzendbrief peeters aan . Zei geven hun interpretatie aan de belgische federale wet, vlaanderen en keulen een andere daar zit hem het probleem.

Onzin, de Raad van State, het Grondwettelijk Hof en het hele Belgische apparaat hebben wat u noemt de "Vlaamse interpretatie" bevestigd met verschillende vonnissen die aan duidelijkheid niets te wensen overlaten. Er bestaat dus geen "franstalige interpretatie", enkel een officieel-Belgische. De burgemeesters + alle Franstalige partijen verwerpen dus de Belgische wettelijkheid, de Vlamingen passen ze zoals steeds getrouw toe.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in elk interview dat ze geven, zeggen ze duidelijk dat ze niet willen vallen onder de voogdij van een Vlaamse minister, laat staan dat ze Vlaamse circulaires zouden volgen. daar zit het probleem, ze vinden dat ze niets met Vlaanderen te maken hebben.

Nee hoor luister goed naar wat ze zeggen, ze erkennen niet het gezag van kuelen omdat die zich beroept om de omzendbrief peeters...

Deze burgemeesters zijn er al jaren als ze niet onder het geza zouden willen vallen hadden ze dat al lang geleden gedaan. Dit probleem is pas recentelijk ontstaan.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nee hoor luister goed naar wat ze zeggen, ze erkennen niet het gezag van kuelen omdat die zich beroept om de omzendbrief peeters...

die door de Raad van State en het Grondwettelijk Hof in diverse vonnissen bevestigd is. Puur Belgisch recht dus.

Deze burgemeesters zijn er al jaren als ze niet onder het geza zouden willen vallen hadden ze dat al lang geleden gedaan. Dit probleem is pas recentelijk ontstaan.

Het zijn dus gewoon usurpatoren. Overal ter wereld worden die zondermeer afgezet. Geen discussie waard.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Onzin, de Raad van State

de vlaamse/nerlandsetalige kamer

, het Grondwettelijk Hof en het hele Belgische apparaat

Helemaal niet wat er wel voor het abitragehof kwam is de vraag of het niet nederlands mogen spreken in gemeenteraad niet ongrondwettelijk is, en dat was het niet.

Het "belgische apparaat" maakt hier al decenia ruzie over .

hebben wat u noemt de "Vlaamse interpretatie" bevestigd met verschillende vonnissen die aan duidelijkheid niets te wensen overlaten. Er bestaat dus geen "franstalige interpretatie", enkel een officieel-Belgische. De burgemeesters + alle Franstalige partijen verwerpen dus de Belgische wettelijkheid, de Vlamingen passen ze zoals steeds getrouw toe.

Onzin, er bestaat een vlaamse interpretatie gesteund door de nederlandstalige kamer van de raad van state. Dat jij daar overal belgie wil van maken is niet juist. Daarnaast heb je nog een aantal niet belgische die deze toestand veroordelen.

Zoals steeds wil je "goede vlaming slechte franstalige cliche " gebruiken maar hier is dat onzin, iedereen is hier even schuldig voor deze belachelijke toestand.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

de vlaamse/nerlandsetalige kamer


Helemaal niet wat er wel voor het abitragehof kwam is de vraag of het niet nederlands mogen spreken in gemeenteraad niet ongrondwettelijk is, en dat was het niet.

Het "belgische apparaat" maakt hier al decenia ruzie over .




Onzin, er bestaat een vlaamse interpretatie gesteund door de nederlandstalige kamer van de raad van state. Dat jij daar overal belgie wil van maken is niet juist. Daarnaast heb je nog een aantal niet belgische die deze toestand veroordelen.

Zoals steeds wil je "goede vlaming slechte franstalige cliche " gebruiken maar hier is dat onzin, iedereen is hier even schuldig voor deze belachelijke toestand.

dus de Nederlandstalige kamer van de Raad van State kan geen oordeel vellen dat voor heel België geldt? waarom niet? omdat het Vlamingen zijn? is dat niet wat racistisch??

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

die door de Raad van State en het Grondwettelijk Hof in diverse vonnissen bevestigd is. Puur Belgisch recht dus.

Enkel raad van state, grondwettelijk hof heeft zich nooit uitgelaten over omzendbrief peeters.

Het zijn dus gewoon usurpatoren. Overal ter wereld worden die zondermeer afgezet. Geen discussie waard.

Onzin ze zijn verkozen door hun gemeentes, het is de vlaamse regering die een probleem met hen heeft.


Ik kan de vraag net zo goed omkeren, als vlaanderen vind dat deze de wet overtreden hebben, waarom klaagt men ze dan niet aan om uit hun ambt te ontzetten: probleem opgelost.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nee hoor luister goed naar wat ze zeggen, ze erkennen niet het gezag van kuelen omdat die zich beroept om de omzendbrief peeters...

Deze burgemeesters zijn er al jaren als ze niet onder het geza zouden willen vallen hadden ze dat al lang geleden gedaan. Dit probleem is pas recentelijk ontstaan.

Is die omzendbrief Peeters ongrondwettelijk verklaard?

Is die omzendbrief Peeters afgeschaft?

Is die omzendbrief Peeters door een �*ndere omzendbrief vervangen?


Heeft de minister het recht die omzendbrief Peeters naast zich neer te leggen en verder voor bekeken te beschouwen?


Het FDF had zich ook Union des Flamands Francophones kunnen noemen, en een �*ndere vorm van 'zelfbescherming' ontwikkelen.

Het probleem is al véél ouder, en niet meer dan een zoveelste symptoom van een oprechte zorg wekkende mentale ingesteldheid, waarvoor ik 'nombrilisme' wel een geschikte term vind, eigenlijk.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin ze zijn verkozen door hun gemeentes, het is de vlaamse regering die een probleem met hen heeft.

Onzin, ze zijn voorgedragen door de verkozenen van de gemeente. Die verkozenen kunnen ook eens hun goede wil laten blijken door kandidaten voor te dragen die de wet niet hebben overtreden.

Ik kan de vraag net zo goed omkeren, als vlaanderen vind dat deze de wet overtreden hebben, waarom klaagt men ze dan niet aan om uit hun ambt te ontzetten: probleem opgelost.

Welk ambt? Ze zijn toch niet benoemd?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus de Nederlandstalige kamer van de Raad van State kan geen oordeel vellen dat voor heel België geldt? waarom niet? omdat het Vlamingen zijn? is dat niet wat racistisch??

Omdat dit zo niet in de wet opgenomen is, vlaamse regering kan toch ook niet voor heel belgie beslissen?

De franstalige kamer heeft over dit helemaal niks te zeggen, dan zou je dat ook racistisch kunnen noemen, zo werkt het nu eenmaal in belgie .

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Enkel raad van state, grondwettelijk hof heeft zich nooit uitgelaten over omzendbrief peeters.




Onzin ze zijn verkozen door hun gemeentes, het is de vlaamse regering die een probleem met hen heeft.


Ik kan de vraag net zo goed omkeren, als vlaanderen vind dat deze de wet overtreden hebben, waarom klaagt men ze dan niet aan om uit hun ambt te ontzetten: probleem opgelost.

Goed idee, maar ik vermoed dat de problemen dan pas goed gaan beginnen.

"Après la poursuite politique, maintenant ils entâment la poursuite juridique contre la résistance francophone!" wordt dat dan, daar op die voorpagina van LDH. Of is het LLB, of LS? Och, 'k weet het al niet meer, al die gazetjes lijken op elkaar, niet?

En als ondertitel: "Pour quand la ré-ouverture de Breendonk?"

Of zoiets.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Omdat dit zo niet in de wet opgenomen is, vlaamse regering kan toch ook niet voor heel belgie beslissen?

De franstalige kamer heeft over dit helemaal niks te zeggen, dan zou je dat ook racistisch kunnen noemen, zo werkt het nu eenmaal in belgie .

dus omdat het een Nederlandstalige kamer betreft, moeten de Franstaligen dit niet aanvaarden? of wat wil je nu juist zeggen?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus omdat het een Nederlandstalige kamer betreft, moeten de Franstaligen dit niet aanvaarden? of wat wil je nu juist zeggen?

Ik vermoed dat hij (of zij) bedoelt dat een probleem in Vlaanderen voor een Franstalige kamer moet komen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Omdat dit zo niet in de wet opgenomen is, vlaamse regering kan toch ook niet voor heel belgie beslissen?

Niet foefelen m'n beste. De Vlaamse regering kan idd niet voor heel België beslissen, maar u heeft hier handig "Raad van State" vervangen door "Vlaamse regering". In de hoop dat niemand het gefoefel zou bemerken?
De Raad van State kan wel degelijk over heel België beslissen, én noteer dat hij dat hier zelfs nog niet heeft gedaan: hij heeft enkel over het Vlaams Gewest beslist.
De vraag is dus of jij de Belgische wettelijkheid wil aanvaarden of niet. denk goed na over de gevolgen als je neen zegt: er is dan namelijk helemaal geen reden meer, voor niemand, om nog enige vorm van Belgische wettelijkheid na te streven. Degenen die vinden dat de Franstalige inwijkelingen zich zoals iedereen moeten aanpassen, en dat zijn er zeer veel, in Halle-Vilvoorde zelfs de meerderheid, die zullen dan concluderen dat de Belgische wet voor niets meer dient. En ze zullen een andere staatsstructuur nastreven, waarbinnen wetten nog wel iets betekenen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Daar zit het probleem helemaal niet, de 3 franstalige burgemeesters klagen de taalwetten en specifiek de omzendbrief peeters aan . .

Zij mogen de taalwetten aanklagen. Maar de wet moet wel nageleefd worden.

[Metternich]

Dura lex, sed lex.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Is die omzendbrief Peeters ongrondwettelijk verklaard?
Is die omzendbrief Peeters afgeschaft?
Is die omzendbrief Peeters door een �*ndere omzendbrief vervangen?

dat is juist het twistpunt voor vlamingen geld die omzenbrief, franstaligen kijken naar de federale wet die zegt dat zo'n beslissingen op federaal niveau moet genomen worden .

Heeft de minister het recht die omzendbrief Peeters naast zich neer te leggen en verder voor bekeken te beschouwen?

Ja kan zonder probleem .

Het FDF had zich ook Union des Flamands Francophones kunnen noemen, en een �*ndere vorm van 'zelfbescherming' ontwikkelen.

en? vlaanderen had net zo goed allemaal frans kunnen leren.

Het probleem is al véél ouder, en niet meer dan een zoveelste symptoom van een oprechte zorg wekkende mentale ingesteldheid, waarvoor ik 'nombrilisme' wel een geschikte term vind, eigenlijk.

Dat is niet enkel het probleem, in vlaanderen zelf heb je net zo een groot probleem dat men zich daarvan wil afzetten. Vlaanderen is vlaanderen en dat zal niet meer veranderen, tenzij vlaanderen dat zelf wil, maar blijkbaar is dat bij sommigen nog niet doorgedrongen en die vinden nog steeds dat vlaanderen bescherm moet worden tegen "buitenlandse" invloeden, onzin natuurlijk. Er mogen daar in die gemeenten 100% frans/engelse/duitsers wonen, veranderd niks.

Franstaligen zijn verkeerd met dat te eisen, maar vlaanderen is net zo verkeerd in haar reactie.


Oh en als je op het forum van lesoir zit, kwam ik vroeger (enkele manden geleden)ook als k9 ok k995 weet niet meer dus ja ik ken ze wel die randebielen daar.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus omdat het een Nederlandstalige kamer betreft, moeten de Franstaligen dit niet aanvaarden? of wat wil je nu juist zeggen?

Nee helemaal niet ik geef dat als nuance, ik reageerde op de persoon die doet alsof heel de wereld die situatie daar aanvaard zoals vlaanderen het ziet terwijl het in feite enkel de vlamingen/nederlandstaligen zijn.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nee helemaal niet ik geef dat als nuance, ik reageerde op de persoon die doet alsof heel de wereld die situatie daar aanvaard zoals vlaanderen het ziet terwijl het in feite enkel de vlamingen/nederlandstaligen zijn.

kijk, het is simpel. de Raad van State heeft geoordeeld dat de circulaire Peeters de enigste mogelijke manier is van interpretatie van de taalwetten die in de Grondwet staan. of dat nu toevallig door Nederlandstalige rechters is of door Chineestaligen, maakt niet uit, iedereen moet zich bij dat vonnis neerleggen, geen enkele discussie mogelijk.

en we gaan toch niet zeggen dat de rechters in België flamiganten zijn hé??