Voor wanneer eindelijk de politieke moed: rookverbod in kaffees? - Pagina 130

rikbe · 30 november 2008, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Good riddance.

Citaat:

Try al little tenderness (Otis Redding zaliger)

Try a little tolerance.

rikbe · 30 november 2008, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Lees: caféuitbaters en rokende cafégangers.
De rest niet natuurlijk.

Toch niet, ook heel wat niet-rokers zijn ertegen, de meer tolerante soort dan.
Fanatisme in elke kwestie is een randfenomeen.

Tavek · 30 november 2008, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

60% is inmiddels tegen een rookverbod. Een jaar geleden was 60% nog vóór.

Verder wordt voor de zoveelste keer duidelijk dat CAN en stivoro (de anti-rook maffia) alweer hebben gelogen en met vervalste cijfers de politiek hebben beïnvloed. Het eerdere rookbeleid (We komen er samen wel uit) was zeer effectief en de gerealiseerde cijfers gingen de streefcijfers voorbij. Dat maakt dit verbod tot 'symboolpolitiek', ordinaire pesterij dus.
NRC heeft vorige week haar correspondenten onderzoek laten doen in het buitenland. In Ierland gingen 800 café's failliet, in Frankrijk zijn er sinds het rookverbod 37,5% méér faillisementen.

Ahja.

En die zijn compleet terug te brengen naar het rookverbod.

Ik geloof er geen sikkepit van

In Belgie gaat er ook veel horeca failliet, met of zonder rookverbod.

Tavek · 30 november 2008, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Toch niet, ook heel wat niet-rokers zijn ertegen, de meer tolerante soort dan.
Fanatisme in elke kwestie is een randfenomeen.

De voorstanders van een rookverbod zijn al lang geen randfenomeen meer.

Ik denk eerder mainstream.

Tavek · 30 november 2008, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Try a little tolerance.

Dat hoort een roker nu net niet te zeggen.

Kunt u niet rustig buiten uw sigaretje gaan oproken ?

rikbe · 30 november 2008, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De voorstanders van een rookverbod zijn al lang geen randfenomeen meer.

Ik denk eerder mainstream.

Daar zou ik wel eens een poll van willen zien. Beter: een referendum.

rikbe · 30 november 2008, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat hoort een roker nu net niet te zeggen.

Kunt u niet rustig buiten uw sigaretje gaan oproken ?

Ik rook mijn sigaretje thuis, ik ga alllang niet meer op café. Maar zelfs buiten of thuis mag volgens sommigen hier ook al niet meer.

De schoofzak · 30 november 2008, 08:33

Overigens heb ik ook de indruk dat het vooral ouderen zijn, die zo hardnekkig vasthouden aan hun zelfverklaarde recht om anderen te mogen bestoken met tabaksrook.

Jongeren hebben niet de minste problemen om even buiten te gaan.

Onze strijd tegen de rookmaffia is dus een strijd tegen oude mannekes; strijd die binnenkort toch afgelopen zal zijn, wegens het uitsterven van de opponent.

Jukes · 30 november 2008, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Try a little tolerance.

Try? Ik bén gewoon de vleesgeworden tolerantie, net als die miljoenen andere niet-rokers die al sinds hun geboorte lijdzaam hebben aanvaard dat er - tot twee jaar geleden - overal, maar dan ook OVERAL, rook in hun smoel werd geblazen. Het woord tolerantie in de mond nemen moet een roker toch gruwelijke kaakkramp bezorgen, neen? Na la die jaren van arrogante intolerantie?

hotschizodiscocop · 30 november 2008, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Die offeren daarvoor hun pauze op. De rest zit koffie te drinken, of coke te snuiven.

Of opium te roken.

Johan Bollen · 30 november 2008, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog Van Gerle

60% is inmiddels tegen een rookverbod. Een jaar geleden was 60% nog vóór.

Interessant. Is er een verklaring voor deze nogal spectaculaire verandering?

hotschizodiscocop · 30 november 2008, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Try? Ik bén gewoon de vleesgeworden tolerantie, net als die miljoenen andere niet-rokers die al sinds hun geboorte lijdzaam hebben aanvaard dat er - tot twee jaar geleden - overal, maar dan ook OVERAL, rook in hun smoel werd geblazen. Het woord tolerantie in de mond nemen moet een roker toch gruwelijke kaakkramp bezorgen, neen? Na la die jaren van arrogante intolerantie?

Je hebt gelijk maar wees dan consequent en richt je tot de autoindustrie. Verleden week nog was er een smogalarm in Brussel. Je moet toch ook ergens aanvaarden dat dit nu eenmaal de omgeving is waarin je leeft.
Wat ik veel erger vindt is jongeren die spuwen op straat. Dan heb ik veel liever dat ze eens goed rook in mijn gezicht blazen. Dan kan ik me weer twee minuutjes op mijn boek concentreren.

Jukes · 30 november 2008, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Je hebt gelijk maar wees dan consequent en richt je tot de autoindustrie. Verleden week nog was er een smogalarm in Brussel. Je moet toch ook ergens aanvaarden dat dit nu eenmaal de omgeving is waarin je leeft.
Wat ik veel erger vindt is jongeren die spuwen op straat. Dan heb ik veel liever dat ze eens goed rook in mijn gezicht blazen. Dan kan ik me weer twee minuutjes op mijn boek concentreren.

De analogie met de uitlaatgassen van de auto is hier al meer dan eens aangehaald, maar het is een kromme vergelijking. De auto is voorlopig niet weg te denken uit onze samenleving, zonder dat enorme chaos het gevolg zou zijn. Een sigaret is perfect weg te denken uit het dagelijks leven van de meeste mensen, zonder dat daar één greintje levenskwaliteit zou worden voor ingeboet. Integendeel zelfs.

Wat natuurlijk niet wegneemt dat een verbrandingsmotor een anachronisme is
dat al lang tot het verleden zou moeten behoren. Maar de petroleumlobby is nu eenmaal even machtig - zoniet machtiger - als de tabakslobby...

En wat spuwen betreft: smakelijk om zien is het niet echt, maar zo lang ik niet op zo'n rochel uitglij en me daarbij ernstig bezeer, is er wat mij betreft geen probleem. Rook in mijn omgeving is daarentegen direct hinderlijk en potentieel schadelijk.

hotschizodiscocop · 30 november 2008, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

De analogie met de uitlaatgassen van de auto is hier al meer dan eens aangehaald, maar het is een kromme vergelijking. De auto is voorlopig niet weg te denken uit onze samenleving, zonder dat enorme chaos het gevolg zou zijn. Een sigaret is perfect weg te denken uit het dagelijks leven van de meeste mensen, zonder dat daar één greintje levenskwaliteit zou worden voor ingeboet. Integendeel zelfs.

Wat natuurlijk niet wegneemt dat een verbrandingsmotor een anachronisme is
dat al lang tot het verleden zou moeten behoren. Maar de petroleumlobby is nu eenmaal even machtig - zoniet machtiger - als de tabakslobby...

En wat spuwen betreft: smakelijk om zien is het niet echt, maar zo lang ik niet op zo'n rochel uitglij en me daarbij ernstig bezeer, is er wat mij betreft geen probleem. Rook in mijn omgeving is daarentegen direct hinderlijk en potentieel schadelijk.

Met of zonder ineenstorting van de autoindustrie, die broedende chaos wordt alleen maar heter.

Patsy Stone · 30 november 2008, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Lees deze draad nog eens over van het begin.

Waarom zou ik dat doen, terwijl Chipie de enige is die kan antwoorden wie volgens hem dan wel die personen zijn die aan deze draad 'meewerken' die jaarlijks meer dan duizend km afleggen om zich in Nederland met wat wiet te gaan bevoorraden om die hier te kunnen roken... en zich tegelijkertijd met een ongekende heftigheid verzetten dat anderen tabak roken...

Over mij zal hij het alvast niet hebben, want ik heb nog nooit tabak gerookt en zeker nog nooit wiet gerookt. Maar over wie heeft hij het dan wel?

Patsy Stone · 30 november 2008, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Juist, sommige mensen hier hebben iets tegen sociaal zijn.

Precies: de rokers die andere mensen het gebruik van cafés als sociale ontmoetingsplaatsen verhinderen.

hotschizodiscocop · 30 november 2008, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Precies: de rokers die andere mensen het gebruik van cafés als sociale ontmoetingsplaatsen verhinderen.

Allé, allé, is er hier geen plaats voor een Vlaams middenveld?

Patsy Stone · 30 november 2008, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Allé, allé, is er hier geen plaats voor een Vlaams middenveld?

Neen.

hotschizodiscocop · 30 november 2008, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Neen.

Is dat geen gevaarlijke keuze in uw discours over 'holebi's'?

Patsy Stone · 30 november 2008, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Is dat geen gevaarlijke keuze in uw discours over 'holebi's'?

Neen.

Bekijk resultaten enquête: Bent u voor of tegen een rookverbod in cafés?
Voor.	57	42,22%
Tegen.	78	57,78%
Aantal stemmers: 135. Je mag niet stemmen in deze enquête

30 november 2008, 08:33	#2588
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.143	Overigens heb ik ook de indruk dat het vooral ouderen zijn, die zo hardnekkig vasthouden aan hun zelfverklaarde recht om anderen te mogen bestoken met tabaksrook. Jongeren hebben niet de minste problemen om even buiten te gaan. Onze strijd tegen de rookmaffia is dus een strijd tegen oude mannekes; strijd die binnenkort toch afgelopen zal zijn, wegens het uitsterven van de opponent. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)