Germaanse heidendom bloeit in Duitsland

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Maar het Oude Testament, dat is gewoon een historische vertelling van pre-christelijk Israël, in de verpakking van de Abrahamitische God. Iemand die dat boek als de ultieme waarheid beschouwt kan net zo goed geschiedenisboeken gaan vereren. Die bevatten toch meer objectiviteit.

Geschiedenisboeken méér objectiviteit? Laat me niet lachen. De geschiedenis wordt immers altijd geschreven door de overwinnaar van een conflict, nooit door de verliezers. Had Hitler indertijd gewonnen, dan waren de nazi's heden ten dage de goeden, en de Geallieerden de slechten.

Titus Livius staat geboekstaafd als geschiedschrijver. Is hij objectief? Verre van!!!

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Lees het oud testament eens, en tel op hoeveel mensen door god afgeslacht worden omdat ze niet " braaf " zijn...

Lees jij het Oude Testament dan op dezelfde manier als onze vriend Dirk001?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Geschiedenisboeken méér objectiviteit? Laat me niet lachen. De geschiedenis wordt immers altijd geschreven door de overwinnaar van een conflict, nooit door de verliezers. Had Hitler indertijd gewonnen, dan waren de nazi's heden ten dage de goeden, en de Geallieerden de slechten.

Titus Livius staat geboekstaafd als geschiedschrijver. Is hij objectief? Verre van!!!

In geschiedenisboeken staan helemaal geen waarde oordelen, niet hier althans. Ze geven alle informatie en maken wel een poging je aan te zetten tot nadenken. Maar dat is ook de functie van onderwijs lijkt me.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

De Katharen beschouwden zichzelf als de échte christelijke kerk, en wezen het Oude Testament af . De god die daar voorgesteld werd, was in hun ogen enkel een Demiurg, de schepper van de materiële wereld. De duivel als het ware. Vandaar dat de Paus in hun ogen een dienaar van het Kwaad was.

En toch menen sommige auteurs, zoals Freke en Gandy in hun boek De mysterieuze Jezus in bepaalde uitspraken van Paulus gnosticisme te ontwaren. Meer nog, zij stellen dat Paulus een gnosticus was. Om dit te staven verwijzen ze naar ICor,2:6.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Neen, vroeger kon men niet schrijven, dus werden verhalen overgegeven van generatie op generatie, en van straatspreker op publiek.

Mythen en legendes, verhalen over veldslagen & heldendaden werden bij bvb de Scandinaven en andere Germanen verteld door scalden ,dit waren poëten en dichters . Bij de Kelten waren dit barden. Die mensen waren de levende geschiedenisboeken van hun volk. De verhalen werden van generatie op generatie overgedragen, met de nodige aanpassingen om actueel te blijven en aan hun functie te voldoen : als morale lijdraad dienen voor de toehoorders. Het heidendom was geen voor eeuwig en altijd in het steen gekapt dogma, dat lééfde met zijn tijd mee. Zoals alle godsdiensten zouden moeten doen. Helaas, als ik zo het christendom en de islam bekijk...
N.B : de Germanen & Scandinaven hadden wél een schrift, het Runen-schrift, maar dit werd enkel gebruikt voor magico-religieuze doeleinden , en voor gedenkstenen voor doden en om eigendommen vast te leggen.
De Kelten bedienden zich ook van zo een geschrift, de Ogam-letters. Maar de druiden bedienden zich ook van Latijns geschrift, voor de wereldse zaken vast te leggen.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Geschiedenisboeken méér objectiviteit? Laat me niet lachen. De geschiedenis wordt immers altijd geschreven door de overwinnaar van een conflict, nooit door de verliezers. Had Hitler indertijd gewonnen, dan waren de nazi's heden ten dage de goeden, en de Geallieerden de slechten.

Titus Livius staat geboekstaafd als geschiedschrijver. Is hij objectief? Verre van!!!

Waarom schrijft men hier dan zoveel slecht over kruisvaarders tegenwoordig ? Zijn de moslims hier dan de overwinnaars ?

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Lees jij het Oude Testament dan op dezelfde manier als onze vriend Dirk001?

Zoals in mijn onderschrift staat, zeg mij wie uw god is, en ik zal je zeggen wie je bent. Als ik het Oude Testament lees, ontdek ik daar een zeer tyrannieke, jaloerse en gewelddadige god. Ik neem dus aan dat de mensen die deze verhalen schreven zelf zo ingesteld waren. Idem voor de Koran, dewelke niet meer of minder is dan een lange lijst van zaken die je moet doen, zaken die je niet mag doen, en de vreselijke straffen voor degenen die de regels overtreden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Waarom schrijft men hier dan zoveel slecht over kruisvaarders tegenwoordig ? Zijn de moslims hier dan de overwinnaars ?

Kruisvaarders waren in de pratijk moordenaars, vrouwenverkrachters, folteraars, plunderaars , kortom bandieten van het van het ergste allooi. Bovendien hadden ze geen manieren, waren onbeschoft, onhygiënisch omdat het beken was de de 'franjii' zich zelden wasten. Maw, de kruisvaarders waren barbaren van het ergste soort.

Niet verwonderlijk dat de moeders in Syrië tot in de vorige eeuw tegen hun stoute kinderen dreigden: 'als ge niet braaf wilt zijn, dan ga ik de kruisvaarders halen.'

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Waarom schrijft men hier dan zoveel slecht over kruisvaarders tegenwoordig ? Zijn de moslims hier dan de overwinnaars ?

Kruisvaarders waren in de pratijk moordenaars, vrouwenverkrachters, folteraars, plunderaars , kortom bandieten van het ergste allooi. Bovendien hadden ze geen manieren, waren onbeschoft, onhygiënisch omdat het bekend was de de 'franjii' zich zelden wasten. Maw, de kruisvaarders waren barbaren in de werkelijke zin van het woord.

Niet verwonderlijk dat de moeders in Syrië nog tot in het begin van de vorige eeuw tegen hun stoute kinderen dreigden: 'als ge niet braaf wilt zijn, dan ga ik de kruisvaarders halen.' 'Kruisvaarder' was synoniem voor verschrikking, ellende,pijn en smart.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In geschiedenisboeken staan helemaal geen waarde oordelen, niet hier althans. Ze geven alle informatie en maken wel een poging je aan te zetten tot nadenken. Maar dat is ook de functie van onderwijs lijkt me.

Geen waarde-oordelen? Je meent het niet. Lees gewoon eender wat over de Tweede Wereldoorlog, en over de rol die het nazisme daarin speelde.

Alle informatie? Nooit Titus Livius gelezen. Nochtans een geschiedschrijver hoor. Ook Caesar mocht wel eens selectief (én subjectief) wezen in zijn beschrijving van onze contreien, 20 eeuwen geleden

Aanzetten tot nadenken? Doet de Bijbel dat niet, soms?

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Zoals in mijn onderschrift staat, zeg mij wie uw god is, en ik zal je zeggen wie je bent. Als ik het Oude Testament lees, ontdek ik daar een zeer tyrannieke, jaloerse en gewelddadige god. Ik neem dus aan dat de mensen die deze verhalen schreven zelf zo ingesteld waren. Idem voor de Koran, dewelke niet meer of minder is dan een lange lijst van zaken die je moet doen, zaken die je niet mag doen, en de vreselijke straffen voor degenen die de regels overtreden.

Dus jij "neemt aan"...

... op basis van een letterlijke lezing, net zoals onze vriend Dirk001.

Persoonlijk vind ik de uitdaging om naar de bedoelingen van een auteur te peilen, met inachtname de tijdsgeest waarin hij leefde, zijn angsten, zijn zorgen en zijn verwachtingen, stukken boeiender.

Okee, passen we dit eens toe op het Duitse volk. Als we zien hoe makkelijk de Duitsers zich na de capitulatie distantieerden van de gruwelijkste misdaden - door te zeggen: "Wir haben es nicht gewüßt" - terwijl wij toch weten dat veel meer Duitsers dan nogal eens wordt aangenomen niet alleen wéét hadden van de holocaust, maar er zelfs actief aan bijdroegen (vaak zelfs zonder lid te zijn van de NSDAP)...

... dan hebben we volgens jou met die "Moffen" nog een dikke rekening te vereffenen?!!

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Geen waarde-oordelen? Je meent het niet. Lees gewoon eender wat over de Tweede Wereldoorlog, en over de rol die het nazisme daarin speelde.

Ik kreeg anders alle meningen op een bordje gepresenteerd; de terechte angst van de Fransen, de positie van het communistische Rusland, de aanvankelijk afzijdige Amerika en Groot-Brittannië, maar zelfs van Duitsland, dat te lijden had onder de gevolgen van Versailles.

Geschiedenis gaat niet over de waarheid. Integendeel, het is erop gericht een nuance te scheppen - op basis van alle beïnvloedende factoren - zonder conclusie.

Alle informatie? Nooit Titus Livius gelezen. Nochtans een geschiedschrijver hoor. Ook Caesar mocht wel eens selectief (én subjectief) wezen in zijn beschrijving van onze contreien, 20 eeuwen geleden

Ik heb het dan ook niet over dat soort geschiedschrijving.

Aanzetten tot nadenken? Doet de Bijbel dat niet, soms?

De Bijbel, en het christendom in het algemeen, vinden hun kracht in het mensen te laten stoppen denken. Om iets zonder bewijs te geloven, moet u uw twijfels opzij zetten, zo simpel is het. De Bijbel geeft wel reden om erover na te denken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Tacitus’ Germania, "De origine et situ Germanorum - Tomus I"

’Codex Regius’ teksten van IJsland geschreven in 1270 over de periode 800 ad tot 1270.

Snurre Sturlason, een Historicus die in de 13de eeuw leefde.

De eerste bron is geen bron die louter en alleen gaat over het Germaanse heidendom. Daarenboven kan het moeilijk als een volledig betrouwbare bron worden beschouwd, daar het niet geschreven is door een Germaan maar wel door een Romein. Uit de loop der geschiedenis weten we wel hoe Romeinen en Germanen zich tegenover elkaar verhielden.

De Codex Regius is inderdaad een bron die met meer zekerheid benaderd kan worden. Alleen is die in een tijd opgetekend dat het christendom al zijn opwachting maakte. En de codex zelf is hoogstwaarschijnlijk samengesteld door een priester.

Snorri Sturluson is de samensteller van de jonge Edda.

Daarmee komen we eigenlijk maar bij twee bronnen, wat eigenlijk best wel weinig is om ons een volledig beeld te kunnen vormen van de Germaanse godsdienst. Alle dateren uit een periode dat het heidendom niet meer dominerend was. Daarenboven hebben meerdere deskundigen de opwerping geopperd dat er in sommige van deze geschriften sprake is van een door het christendom beïnvloed heidendom. In de meeste gevallen gaat het om sagen, mythen e.d. Wij hebben dus niet het minste idee van de rituele gebeden of de totaliteit van de religieuze ceremoniën die er verricht werden. Grotendeels tasten we in het duister erover.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Tolkien was anders wel een fervent christen, actief lid van de Anglicaanse kerk, voor degenen die dit niet weten. Zijn doel was de verbeelding te "evangeliseren". De heidense geloven van binnenin te beïnvloeden...Iemand die veel voor de christenen geijverd heeft...

Tolkien als bron om te weten te komen wat het Germaanse heidendom allemaal inhield... Als u dat denkt, maakt u zich wel in grote mate belachelijk.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tolkien als bron om te weten te komen wat het Germaanse heidendom allemaal inhield... Als u dat denkt, maakt u zich wel in grote mate belachelijk.

Dat maak jij ervan, Jan. Je moet eens leren lezen, en niet zomaar plompweg midden in de discussie springen zonder te weten over wat de mensen bezig waren, en dan een paar enormiteiten uit uw botten slagen

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De eerste bron is geen bron die louter en alleen gaat over het Germaanse heidendom. Daarenboven kan het moeilijk als een volledig betrouwbare bron worden beschouwd, daar het niet geschreven is door een Germaan maar wel door een Romein. Uit de loop der geschiedenis weten we wel hoe Romeinen en Germanen zich tegenover elkaar verhielden.

De Codex Regius is inderdaad een bron die met meer zekerheid benaderd kan worden. Alleen is die in een tijd opgetekend dat het christendom al zijn opwachting maakte. En de codex zelf is hoogstwaarschijnlijk samengesteld door een priester.

Snorri Sturluson is de samensteller van de jonge Edda.

Daarmee komen we eigenlijk maar bij twee bronnen, wat eigenlijk best wel weinig is om ons een volledig beeld te kunnen vormen van de Germaanse godsdienst. Alle dateren uit een periode dat het heidendom niet meer dominerend was. Daarenboven hebben meerdere deskundigen de opwerping geopperd dat er in sommige van deze geschriften sprake is van een door het christendom beïnvloed heidendom. In de meeste gevallen gaat het om sagen, mythen e.d. Wij hebben dus niet het minste idee van de rituele gebeden of de totaliteit van de religieuze ceremoniën die er verricht werden. Grotendeels tasten we in het duister erover.

Lees posting 380 , Jan. Daar staan verwijzingen naar schrijvers die je wellicht een eindje verder kunnen helpen in je zoektocht naar bronnen over het heidendom in het algemeen, en voor enigen onder hen speciaal het Germaans heidendom .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Behalve Régis Boyer, probeer de schrijvers Nigel Pennick, Edredd Thorsson, en Georges Dumezil eens. Met hun 4 al een stuk of 50 boeken die over Europese (niet enkel germaanse) mythologie handelen. Serieus werk van serieuze schrijvers. Als je daar mee klaar bent, geef een seintje.
En nog ééntje om het af te leren: een historische roman van Brian Bates : The Way of the Wyrd : Tales of an Anglo-Saxon Sorcerer. Een historische roman, Jan , dat is dus een roman weliswaar, maar gebaseerd op historische feiten. Ik zeg het er maar bij, speciaal voor jou
Brian Bates is professor aan de Universiteit van Brighton, en zelf helemaal geen heiden . Evenmin een duimenzuiger...

Dit zijn helemaal geen historische bronnen. Wel studies en letterkundige werken. Die laatste hebben natuurlijk geen enkele referentiewaarde. En studie kunnen dan wel waardevol zijn, ze vormen geen historische bronnen.

Welnu, als het op het Germaans heidendom aankomt, hebben we slechts bitterweinig historische bronnen. Er is een handjevol mythen en sagen, maar bijvoorbeeld zo goed als niets over de rituele handelingen en gebeden van de heidense godsdienst onder de Germanen.

Nieuwheidenen moeten dan ook er heel veel bij fantaseren om tot iets te komen dat voor een godsdienst moet doorgaan.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit zijn helemaal geen historische bronnen. Wel studies en letterkundige werken. Die laatste hebben natuurlijk geen enkele referentiewaarde. En studie kunnen dan wel waardevol zijn, ze vormen geen historische bronnen.

Welnu, als het op het Germaans heidendom aankomt, hebben we slechts bitterweinig historische bronnen. Er is een handjevol mythen en sagen, maar bijvoorbeeld zo goed als niets over de rituele handelingen en gebeden van de heidense godsdienst onder de Germanen.

Nieuwheidenen moeten dan ook er heel veel bij fantaseren om tot iets te komen dat voor een godsdienst moet doorgaan.

Wat baten kaars en bril...

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit zijn helemaal geen historische bronnen. Wel studies en letterkundige werken. Die laatste hebben natuurlijk geen enkele referentiewaarde. En studie kunnen dan wel waardevol zijn, ze vormen geen historische bronnen.
Welnu, als het op het Germaans heidendom aankomt, hebben we slechts bitterweinig historische bronnen. Er is een handjevol mythen en sagen, maar bijvoorbeeld zo goed als niets over de rituele handelingen en gebeden van de heidense godsdienst onder de Germanen.
Nieuwheidenen moeten dan ook er heel veel bij fantaseren om tot iets te komen dat voor een godsdienst moet doorgaan.

Die studies en letterkudige werken, Jan, zijn die volgens jou mischien uit die schrijvers hun duimen gezogen ? Het woord "studie" dat je hier zelf gebruikt zegt het anders toch ? STUDIE ! Van WAT volgens jou ? Studie van de beschikbare historische bronnen natuurlijk ! Snap je het nu, Janneman ? Goed zo !
En hier een boek dat uitgebreid over rituele handelingen van de Scandinavische heidenen gaat : "Yggdrasill, la réligion des anciens scandinaves" van de wereldwijd bekende Régis Boyer. Ernstig werk, van universitair niveau. Wel in het Frans, zoals de schrijver. Maar dat zal wel geen beletsel zijn voor een intellectueel zoals jij. En euh...die Boyer, dat is dus zelf helemaal geen Nieuw Heiden, hé. Ik zeg het er maar bij voor jou, wanrt die mensen hebben precies niet veel geloofwaardigheid in jouw katolieke oogjes, of vergis ik me ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Die studies en letterkudige werken, Jan, zijn die volgens jou mischien uit die schrijvers hun duimen gezogen ? Het woord "studie" dat je hier zelf gebruikt zegt het anders toch ? STUDIE ! Van WAT volgens jou ? Studie van de beschikbare historische bronnen natuurlijk ! Snap je het nu, Janneman ? Goed zo !
En hier een boek dat uitgebreid over rituele handelingen van de Scandinavische heidenen gaat : "Yggdrasill, la réligion des anciens scandinaves" van de wereldwijd bekende Régis Boyer. Ernstig werk, van universitair niveau. Wel in het Frans, zoals de schrijver. Maar dat zal wel geen beletsel zijn voor een intellectueel zoals jij. En euh...die Boyer, dat is dus zelf helemaal geen Nieuw Heiden, hé. Ik zeg het er maar bij voor jou, wanrt die mensen hebben precies niet veel geloofwaardigheid in jouw katolieke oogjes, of vergis ik me ?

Ach, u mag nog zoveel herhalingen dat die of deze schrijver dit of dat werk heeft geschreven OVER het Germaans heidendom, dat verandert niets aan dat ene onweerlegbare feit, nl. dat er VAN dat heidendom bijzonder weinig primaire bronnen zijn.

Daarnaast beschouw ik latere literaire werken inderdaad niet als bron om iets te weten te komen over het toenmalig heidendom. Ik lees ook Consciences roman niet om na te gaan wat er in 1302 is gebeurd. Dus Tolkien e.d. zijn geen referenties als we het hebben over het toenmalig Germaans heidendom, wel integendeel.