Bush goede president

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waarom ben je dat ook vergeten?

Nee

Maar je weet niet of het dezelfde spot is.

duh hoe kan ik iets zeggen over iets dat ik niet gezien heb? Moest jij niet geboren zijn ...

Neen ik ben hem niet vergeten maar ik ken hem ook niet volledig vanbuiten, net zo min als jij. Beschrijf hem dan K9.

Beschrijven tja gewoon een spotje met beelden van overschotten van de twintowers en een bijhorende tekst met iets van security of iets dergelijks dacht ik.

Wat is dit dan?

Hoe ik weet niet dat het dezelfde spot is??? Waarom zou ik dat niet weten? Het was een reclame spot van Kerry voor de komende verkiezingen!!!!!!!!!! Doe niet zo irritant k9.
Je kunt niets zeggen over iets wat je niet gezien hebt waarom zeg je dan dat deze spot van Kerry er niet is, en omdat je hem niet wil zien doe je natuurlijk geen moeite om hem te kunnen zien. Lol. Makkelijk hé om zo je ongelijk aan de kant te schuiven.

Omdat je het niet wil zien zullen we zeggen indien het waar is, wat vind je dan van Kerry?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Neen ik ben hem niet vergeten maar ik ken hem ook niet volledig vanbuiten, net zo min als jij. Beschrijf hem dan K9.

Duurt een 30 seconden eerst zie je bush dan over hoe slecht het was toen hij aan de macht kwam . Dan de beelden van 9/11 : VS vlag in de ruines, brandweermannen die een lijk wegbrengen . Dan hoe goed bush het nu wel doet.

Kan jij nu de spot van kerry beschrijven?

Hoe ik weet niet dat het dezelfde spot is??? Waarom zou ik dat niet weten? Het was een reclame spot van Kerry voor de komende verkiezingen!!!!!!!!!! Doe niet zo irritant k9.

Ik vraag gewoon wat je gezien hebt en jij komt af met 'iets met ruines en security"

Ach ja daar ben ik echt veel mee.

Je kunt niets zeggen over iets wat je niet gezien hebt waarom zeg je dan dat deze spot van Kerry er niet is, en omdat je hem niet wil zien doe je natuurlijk geen moeite om hem te kunnen zien. Lol. Makkelijk hé om zo je ongelijk aan de kant te schuiven.

IK vraag toch om hem te beschrijven? Jij kan daarop niks zinnig zeggen ik heb de spot dus nog niet gezien en kan dus niks zeggen.

Is dat zo moeilijk om voor jou te begrijpen?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Duurt een 30 seconden eerst zie je bush dan over hoe slecht het was toen hij aan de macht kwam . Dan de beelden van 9/11 : VS vlag in de ruines, brandweermannen die een lijk wegbrengen . Dan hoe goed bush het nu wel doet.

Kan jij nu de spot van kerry beschrijven?

Ik vraag gewoon wat je gezien hebt en jij komt af met 'iets met ruines en security"

Ach ja daar ben ik echt veel mee.

IK vraag toch om hem te beschrijven? Jij kan daarop niks zinnig zeggen ik heb de spot dus nog niet gezien en kan dus niks zeggen.

Is dat zo moeilijk om voor jou te begrijpen?

K9 Ga nu niet doen alsof het in de spots niet enkel ging om het stukje over 9/11 hé. Daarom heb ik ook enkel het stukje beschreven waarin beelden van 9/11 in voor kwamen want jij vond zelfs 2 seconden te lang en ongehoord om te gebruiken als reclame. Niet? Awel, nu hebben ze op cnn een spot laten zien van Kerry waarin hij ook beelden van 9/11 gebruikt en nu ga jij moeilijk en irritant doen omdat ik niet de hele spot kan beschrijven. Gaat het nu inneens dus over de kwaliteit van heel het spotje of enkel over het gebruik van beelden van 9/11?

Maar ok een beschrijving zoals de jouwe kan ik ook. De spot duurde ook ongeveer 30 sec. waarin hij de slechte dingen van nu laat zien zoals de oorlog en de gebeurtenissen van 9/11, en dan gaat het stilaan over naar wat hij wil veranderen zoals meer beveiliging van eigen land en dergelijke dingen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

K9 Ga nu niet doen alsof het in de spots niet enkel ging om het stukje over 9/11 hé. Daarom heb ik ook enkel het stukje beschreven waarin beelden van 9/11 in voor kwamen want jij vond zelfs 2 seconden te lang en ongehoord om te gebruiken als reclame.

Verdubbel dat gerust die beelden zijn minstens 5seconden te zien.

5 seconden in het begin en 5seconden op het einde waar niks te zien is en je hebt 1/4e van hets spotje dat over 9/11 ging.

En ja of het nu 5 of 2 of 1 seconde is maakt niet uit het is ongepast.

Niet? Awel, nu hebben ze op cnn een spot laten zien van Kerry waarin hij ook beelden van 9/11 gebruikt en nu ga jij moeilijk en irritant doen omdat ik niet de hele spot kan beschrijven. Gaat het nu inneens dus over de kwaliteit van heel het spotje of enkel over het gebruik van beelden van 9/11?

Ik vraag om jou het spotje te beschrijven en jij zegt "iets met 9/11" en security. Daar weet ik dus niks mee .

Indien je het spotje niet meer herinnerd ga een zien op de officieele website van kerry daar staat het ongetwijfeld (ik kan er hier op werk niet aan )

Maar ok een beschrijving zoals de jouwe kan ik ook. De spot duurde ook ongeveer 30 sec. waarin hij de slechte dingen van nu laat zien zoals de oorlog en de gebeurtenissen van 9/11, en dan gaat het stilaan over naar wat hij wil veranderen zoals meer beveiliging van eigen land en dergelijke dingen.

Het gaat juist om welke beelden en hij liet zien en daar zeg je niks over

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Verdubbel dat gerust die beelden zijn minstens 5seconden te zien.

5 seconden in het begin en 5seconden op het einde waar niks te zien is en je hebt 1/4e van hets spotje dat over 9/11 ging.

En ja of het nu 5 of 2 of 1 seconde is maakt niet uit het is ongepast.

Ik vraag om jou het spotje te beschrijven en jij zegt "iets met 9/11" en security. Daar weet ik dus niks mee .

Indien je het spotje niet meer herinnerd ga een zien op de officieele website van kerry daar staat het ongetwijfeld (ik kan er hier op werk niet aan )

Het gaat juist om welke beelden en hij liet zien en daar zeg je niks over

Alé hup het waren 5 seconden nu tevreden?

Nu maakt het al uit welke beelden er precies van 9/11 getoond worden om goed of slecht te zijn. Waarschijnlijk heeft Bush weer net de verkeerde genomen zeker?

Ok je hebt gelijk K9, wanneer Kerry beelden gebruikt van 9/11 is het minder erg of gebruikt hij het op een andere manier dan Bush die de beelden wel misbruikt en ze op een heel andere manier gebruikt, tuurlijk!

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ok je hebt gelijk K9, wanneer Kerry beelden gebruikt van 9/11 is het minder erg of gebruikt hij het op een andere manier dan Bush die de beelden wel misbruikt en ze op een heel andere manier gebruikt, tuurlijk!

Zeg gewoon welke beelden het waren je zit zo rond de pot te draaien dat ik denk dat je alles aan het verzinnen bent.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Zeg gewoon welke beelden het waren je zit zo rond de pot te draaien dat ik denk dat je alles aan het verzinnen bent.

Ik heb toch al gezegt waarover de beelden gingen, dus wie zit er rond de pot te draaien?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik heb toch al gezegt waarover de beelden gingen, dus wie zit er rond de pot te draaien?

nee of bedoel je "9/11" ? Dat is een omschrijving voor jou?

[illwill]

Beschrijven tja gewoon een spotje met beelden van overschotten van de twintowers en een bijhorende tekst met iets van security of iets dergelijks.

Wat was dit dan volgens jou?

[Fonske]

In de standaard vanmorgen:
Ex-adviseur terreurbestrijding haalt uit naar VS-president
,,Bush negeerde Al-Qaeda''
Van onze correspondent in de VS

NEW YORK - De Amerikaanse president George Bush deed in de maanden voor 11 september 2001 niets met de vele waarschuwingen dat Al-Qaeda aanslagen plande. Direct nadat die plaatsvonden, begon zijn regering een aanval tegen Irak te plannen hoewel ze goed wist dat Bagdad niets met Al-Qaeda te maken had. Die beschuldigingen heeft Bush' voormalige topadviseur voor terreurbestrijding, Richard Clarke, gisteren geuit.

CLARKE noemde het in een tv-interview ,,schandalig dat de president herverkozen wil worden op grond van het feit dat hij zulke goede dingen tegen het terrorisme heeft gedaan. Hij negeerde het. Hij negeerde het terrorisme maanden achtereen, toen we misschien nog iets hadden kunnen doen.'' In een boek dat vandaag verschijnt, wijdt Clarke uit over zijn ervaringen met Bush. Morgen getuigt hij ook voor de commissie die de toedracht rond 9/11 onderzoekt. Een woordvoerder van het Witte Huis ontkende in een reactie dat Bush de dreiging van Al-Qaeda niet serieus had genomen.

Hoewel Clarke topadviseur voor terreurbestrijding van de president was, kreeg hij Bush pas op 11 september voor het eerst te spreken. Voor die tijd nam in zijn ogen het Witte Huis de dreiging van Al-Qaeda niet serieus. ,,Het had het eerste punt op de agenda moeten zijn. Maar het werd naar achteren geschoven, daarna weer naar achteren geschoven en nogmaals teruggeschoven.''

Er waren eerder al verhalen dat Bush de dreiging heeft genegeerd. Maar voor het eerst worden die bevestigd door de man die in die tijd het hele anti-terreurbeleid moest coördineren. De regering-Clinton waarschuwde haar opvolger, die in januari 2001 aantrad, in niet mis te verstane woorden voor Osama Bin Laden. Maar Bush deed alsof het Clinton-tijdperk niet had plaatsgevonden en concentreerde zich op losse eindjes van de Koude Oorlog: Star Wars en Irak. ,,Niet op nieuwe zaken, niet op de nieuwe dreigingen die zich de voorafgaande acht jaren hadden ontwikkeld'', aldus Clarke.

Hijzelf vroeg meteen in januari een dringende vergadering met Bush en het kabinet over Al-Qaeda aan. Zijn verzoek werd afgewezen. Pas drie maanden later kwam die vergadering er, maar niet op regeringsniveau. Toen Clarke daarin aandrong op actie tegen Bin Laden, zei de onderminister voor Defensie, Paul Wolfowitz: ,,Nee, nee, nee, we moeten Al-Qaeda niet aanpakken. Waarom hebben we het over die onbeduidende man? We moeten het hebben over Iraaks terrorisme tegen de VS.'' Clarke en de CIA-onderdirecteur ontkenden toen dat zo'n Iraaks terrorisme bestond.

In de zomer van 2001 communiceerde CIA-directeur Tenet aan Bush zelf berichten dat Al-Qaeda een aanval tegen de VS aan het voorbereiden was, zegt Clarke. ,,Hij zei dat in juni, in juli en augustus. Maar (Bush, nvdr) vond het nooit belangrijk genoeg om een kabinetsvergadering over te houden.'' Uiteindelijk zou Bush precies een week voor 11 september alsnog het kabinet over de zaak bijeenroepen. De minister van Defensie, Donald Rumsfeld, wilde al op 11 september Irak bombarderen. Clarke: ,,We zeiden allemaal: 'Nee, nee, Al-Qaeda zit in Afghanistan. We moeten Afghanistan bombarderen. Maar Rumsfeld zei dat er geen goede doelen in Afghanistan waren en dat er een heleboel goede doelen in Irak waren. Ik zei: 'Ja, er zijn een heleboel goede doelen in een heleboel plaatsen, maar Irak heeft er niets mee te maken'.''

Bush nam Clarke apart en eiste ,,op zeer intimiderende wijze'' een rapport. ,,Wel, hij zei nooit: 'Verzin het maar'. Maar het hele gesprek liet me bij geen enkele twijfel dat George Bush wilde dat ik terugkwam met een rapport dat zei dat Irak dit gedaan had.'' Toen Clarke dat in zijn stuk ontkende, kreeg hij het terug van een medewerker met de boodschap: ,,Verkeerde boodschap doe het maar over.'' Ook daarna wilde het Witte Huis horen dat Irak en Al-Qaeda samenwerkten, maar volgens Clarke ,,was er absoluut geen bewijs dat Irak Al-Qaeda steunde.''

Clarke ging begin vorig jaar met pensioen. Onder de presidenten Reagan en vader-Bush hielp hij het Amerikaanse anti-terreurbeleid formuleren. President Clinton maakte hem tot zijn topadviseur op dat terrein, een positie die hij eerst onder Clintons opvolger behield.

Behalve Clarke verschijnen deze week ook de voormalige minister van Buitenlandse Zaken, Madeleine Albright, en de ex-minister van Defensie, William Cohen, voor de onderzoekscommissie.


22/03/2004 Frank Kools

©Copyright De Standaard






I rest my case

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

I rest my case

What case?

Weet je wel hoeveel dagelijkse waarschuwingen voor terrorisme er reedswatientallen jaren zijn in de V.S.? Onder Reagan, Bush Senior, Clinton.... Het was onmogelijk om hier iets aan te doen. Vandaag zijn er in Amerika ongekende veiligheidsmaatregelen, die had je nooit kunnen invoeren voor 11 september 2001. Bovendien krijgt Bush er van iedereen langs omdat hij het terrorisme in de wereld probeert te bestrijden. Je kunt je dus inbeelden hoe Europa en haar linkies (jij incluis) zouden hebben gereageerd mocht hij hetzelfde gedaan hebben 'preventief', dus met enkel de waarschuwingen over terroristische aanslagen als motief.

[illwill]

Hier in belgie verstopt men deze dingen ook, dus wat is het verschil?
Trouwens het was niet goed toen hij er dus zogezegt niets over zei en nu dat hij er alles aan doet nu is het ook weer niet goed tja. Wat wil je eigenlijk dat Bush doet aan deze dingen?

[Fonske]

illwill schreef:

Hier in belgie verstopt men deze dingen ook, dus wat is het verschil?
Trouwens het was niet goed toen hij er dus zogezegt niets over zei en nu dat hij er alles aan doet nu is het ook weer niet goed tja. Wat wil je eigenlijk dat Bush doet aan deze dingen?

Als je reageerd heb dan tenminste het respect het volledige artikel te lezen( en te begrijpen).
Het gaat niet om het verstoppen.
Ik weet ook niet hoe jij van negeren "er niets over zei" maakt.

schandalig dat de president herverkozen wil worden op grond van het feit dat hij zulke goede dingen tegen het terrorisme heeft gedaan. Hij negeerde het.

Alles aan doen?

Direct nadat die plaatsvonden, begon zijn regering een aanval tegen Irak te plannen hoewel ze goed wist dat Bagdad niets met Al-Qaeda te maken had.

Lees het nog eens en probeer het dan nog en keer.

[illwill]

Men zegt gewoonweg dat hij het negeerde, maar wie zegt dat hij het echt ook negeerde? Ik geloof daar niets van. Indien hij het toen niet nodig vond om de bedrijgingen serieus te nemen waarom zou hij het nu dan wel doen?

En nu dat hij de belangrijkste daders bijna te pakken heeft begint men weer te zagen dat hij wacht totdat het verkiezingen zijn, wat een zever, de campagnes zijn toch al bezig dus...

[Fonske]

Ik geloof daar niets van. Indien hij het toen niet nodig vond om de bedrijgingen serieus te nemen waarom zou hij het nu dan wel doen?

Hmmmmmmmmm.... euh....... 11 SEPTEMBER

En nu dat hij de belangrijkste daders bijna te pakken heeft begint men weer te zagen dat hij wacht totdat het verkiezingen zijn, wat een zever, de campagnes zijn toch al bezig dus...

Waar heb ik dit beweerd?