Eindelijk de waarheid over drugsbeleid

[MartinVeltjen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er is wel een 'derde' partij, en dat is de maatschappij.
Ik mag geen uitheems dier dat niet op de toegelaten lijst van huisdieren staat, houden, want dat is in Vlaanderen bestempeld als maatschappelijk onbetamelijk.
Ik mag niet twee wijven tegelijk huwen, zelfs al zijn we met ons drieën akkoord.
Ik mag niet zonder paspoort op straat, want als mij een aksident overkomt, dan is het veel te veel werk om uit te vissen wie ik ben.
Ik mag geen mensen geneeskundige handelingen plegen, zelfs al zouden beide partijen weten dat ik geen geneesheer ben, maar er toch mee akkoord gaan.
De lijst is niet oneindig lang, maar 't scheelt niet veel.
Een gebruiker van 'iets slechts en illegaal' bevordert de illegale handel erachter, zodat die handel aangespoord wordt om meer mensen het vuile spul te bezorgen; tot slot draait de maatschappij uiteindelijk toch op om, al was het na vele desennia zacht gebruik, de levende lijken te onderhouden met ziekenkas en werkloosheidsuitkeringen.

Jij mag ook niet veel. Is dat vanuit je geloof of zo? Bij ons mensen hebben we al een beetje ervaring met dingen omzetten van 'slecht en illegaal' naar 'minder slecht en legaal'. Vroeger dachten we bvb. dat homo's slecht waren en daarom was homoseksualiteit ook 'illegaal'. Van abortus dachten we ook dat het in alle omstandigheden slecht was. Maar toch is een meerderheid ergens tot de conclusie gekomen dat je het beter wettelijk kon regelen. Ook euthanasie was oorspronkelijk in alle omstandigheden verboden en slecht, maar ook hier vond een meerderheid van de belgen dat dit beter wettelijk werd begeleid. Waarom kan dit niet met cannabis?
Jij gelooft dat een regulering van de cannabismarkt leidt tot meer 'levende lijken' die teren op de sociale zekerheid. Jij bent vrij te geloven wat je wil, maar het onderhouden van jouw geloof, beperkt mijn mogelijkheden om zo gezond als ik dat wil cannabis te gebruiken. Jouw geloof brengt mijn gezondheid in gevaar.
Het verbod op cannabis dient enkel om een deel van de bevolking dat gelooft dat zij daardoor tegen 'iets' beschermd worden, gerust te stellen. Ons drugbeleid, de controles, de grote vangsten, de kleine vangsten, ... dat is allemaal een mooi geregisseerd toneeltje. De impact van het beleid op de drugmarkt is zo goed als nihil. Door het sluiten van de coffeeshops zou er uiteindelijk geen gram minder wiet gerookt worden. Misschien zijn ze dan de drugtoeristen kwijt, maar die 400 miljoen gaan dan ook naar de criminelen ipv de staatskas.

[MartinVeltjen]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het stoppen met het legaal verkopen van drugs zou heel wat "afhankelijken" hun adresboekje danig in de war schoppen.

Voor illegale dealers wacht dan het cachot. Eveneens voor problematische gebruikers.

En dat is goed.

Waarom zou het immers slecht zijn?

Inderdaad, hun adresboekje zal 2 weken in de war zijn, en dan vinden ze een illegale manier om aan cannabis te geraken. Wat voeren wij toch een sterk en flink beleid uit!

Eerst wel nog het gevangenissysteem herorganiseren want nu kosten gevangenen ons nog altijd meer geld dan dat ze opleveren. En dan is het niet goed als er meer mensen in het gevang zitten. Ik weet ook niet of we al plaats hebben voor 200.000 extra gevangenen. Op een volledig illegale markt kun je er van uit gaan dat elke gebruiker ook wel eens gedeald zal hebben. Uit voorzichtigheid zou ik ze dus gewoon allemaal opsluiten.
Dit plan is niet nieuw. In de VS hebben ze het al toegepast. Maar jij bent waarschijnlijk van mening dat meer mensen in de gevangenis een teken is dat we op de goede weg zijn.

[Jaja]

Een zee van illegaliteit zal de gebruiker van dit genotsmiddel overspoelen.
Natuurlijk moet hen niet achterna gesprongen worden, maar er dient een hand toegereikt te worden om tegen te gaan dat ze zullen verdrinken. Dit is een meer maatschappelijke oplossing dan hun proberen kopje onder te duwen. Problemen zijn er om opgelost te worden, met deze te negeren gaat het er enkel op achteruit gaan. En dat willen we nu toch net verhinderen me dunkt, we moeten vooruit en de jongeren leren zwemmen en er proberen voor te zorgen dat dit in veilig water kan.

Dus betreft kosten op de kap van de maatschappij in verband met ziekenzorg en of werkloosheidsuitkeringen.
Dan kies ik dat de overheid belastinggeld besteed aan ziekenzorg, werkloosheidsuitkeringen en preventiecampagnes omtrent drugs in scholen.
En niet aan ziekenzorg, werkoosheidsuitkeringen ( want met de situatie te negeren zal men ze alleszins niet oplossen of verkleinen), gevangeniskosten, heksenjachten en tel daar ook maar het geld bij dat in het illegale milieu verdwijnt en nooit als belastinggeld zal bestaan.
Dit terzijde, het is wel een goede manier om criminelen te sponsoren natuurlijk. Dan hebben ze wat extra geld om hun activiteiten te ondersteunen.
En wat valt er te zeggen over de jongeren die eens willen experimenteren. Wat zijn de maatschappelijke gevolgen van deze geen andere mogelijkheid te bieden dan contact te zoeken met de illegaliteit?
En dit als het om het geld te doen is; Zou het niet meer belastinggeld kosten aan ziekenzorg, werkloosheidsuitkeringen, gevangeniskosten, etc... wanneer Joske met cannabis wou experimenteren maar een versneden of bewerkt goedje ter zijne neemt?
Onze ogen dichtknijpen of toezien hoe mensen zichzelf vernielen noemt men dat maatschappelijke verantwoordelijkheid tegenwoordig?

[Jaja]

Ah ja, ik gebruik dus niet, maar ik ben wel voorstander. Nu als iemand dat wenst te betwisten ga ik akkoord om dat te laten controleren. Maar dan natuurlijk wel onder de vorm van een fikse financiële weddenschap. Kwestie de gokverslaving in stand te houden...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

D�*t betwist ik niet.
Vaneigenst niet.

Maar wel: als je moord legaliseert, dan leven we langer.

Is het je nu nog niet duidelijk? Ik wil zo weinig mogelijk legale handel in kannabis (met dat gedoogbeleid in die winkels die ze foutief koffiewinkels noemen) en ik wil zo weinig mogelijk illegale handel in kannabis.

En om dat te bereiken, vind ik het een goede zaak dat dielers gratis mogen logeren in die staatshotels met redelijk stabiel aantal kliënteel.

Straf dat men er misdaden, tot zelfs moord, moet bij sleuren, in een poging om cannabis te criminaliseren.
Ik begrijp dat je zo weinig mogelijk handel in cannabis wil, maar ik begrijp nog altijd niet waarom. Jij begrijpt nog altijd niet dat illegaal houden niet werkt.

Heb je maar 1 zin gelezen in mijn bericht?
Heb je op de rest geen antwoord? Ga je akkoord met de rest?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als iemand zelf cannabis kweekt, 's avonds in zijn/haar zetel een joint rookt, iedere werkdag gaat werken tot aan zijn/haar pensioen, welke schade brengt hij/zij dan toe aan de maatschappij?
"Het gangbare denken over het cannabisgebruik in onze samenleving is gebaseerd op veralgemeningen van de slechtst denkbare scenario's die met de realiteit van typisch cannabisgebruik niet stroken. Het niet-gebruikende publiek, de professionele hulpverlening en het politioneel-justitieel apparaat doen het merendeel van hun ervaringen met druggebruik op door omgang met de meest ellendige gebruikers, die de mislukte controlepatronen (worst-case-scenarios) vaak het best illustreren.

Ook de media schenken weinig aandacht aan gematigde, succesvolle gebruikers op lange termijn. Vele berichten in de media vestigen onze aandacht op het fenomeen van het druggebruik, maar reduceren de problematiek in een (te) eenvoudige, direct te bevatten boodschap. Het fenomeen van druggebruik en misbruik is echter complexer dan we denken. Het homogene beeld dat de media van druggebruikers ophangen, strookt niet met het wetenschappelijke onderzoek dat de heterogeniteit van druggebruikers, stammende uit vele sociaal uiteenlopende milieus, juist aantoont."
http://www.law.ugent.be/crim/ISD/pro...nderen_nl.html

[Jaja]

Mijn post wat hoger is onder andere mijn visie op het eerste deel van de post waar dit stuk uitkomt. Met name dat stukje waarin je zegt dat de maatschappij de gevolgen draagt als derde partij.

Ik mag geen uitheems dier dat niet op de toegelaten lijst van huisdieren staat, houden, want dat is in Vlaanderen bestempeld als maatschappelijk onbetamelijk.
Ik mag niet twee wijven tegelijk huwen, zelfs al zijn we met ons drieën akkoord.
Ik mag niet zonder paspoort op straat, want als mij een aksident overkomt, dan is het veel te veel werk om uit te vissen wie ik ben.
Ik mag geen mensen geneeskundige handelingen plegen, zelfs al zouden beide partijen weten dat ik geen geneesheer ben, maar er toch mee akkoord gaan.

Maar goed wat ik uit die voorbeelden haal is het volgende. U bent tegen omdat het niet legaal is...
Maar U wil eigenlijk zo weinig mogelijk handel van cannabis zowel legaal als illegaal. Best te begrijpen standpunt, enige nadeel we gaan gebruikers en toekomstige gebruikers pushen naar zwaardere en gevaarlijkere middelen.
Als die dealer namelijk geen cannabis te koop heeft, gaat u zeggen kunnen ze geen cannabis kopen, inderdaad zeg ik dan maar dat zullen ze wel speed, xtc, etc aankopen.
Maar goed laat ons hopen dat Nederland alle coffeeshops sluit voor op zen minst 1 jaar. Maar laat ze een statistiek opmaken van het druggebruik voor de datum van sluiting. En dan na dat jaar nogmaals en dat men deze dan eens naast mekaar legt. Dit zou al veel duidelijkheid brengen.
Maar als je dat artikel leest van de Burgemeester in Zelzate die pleit voor het heropenen van de coffeeshops in Terneuzen omwille van dealers die de kop bij hun beginnen opsteken op pleintjes en op straat... dan is dat toch al geen goed teken.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Straf dat men er misdaden, tot zelfs moord, moet bij sleuren, in een poging om cannabis te criminaliseren.
Ik begrijp dat je zo weinig mogelijk handel in cannabis wil, maar ik begrijp nog altijd niet waarom. Jij begrijpt nog altijd niet dat illegaal houden niet werkt.

Heb je maar 1 zin gelezen in mijn bericht?
Heb je op de rest geen antwoord? Ga je akkoord met de rest?

Als de overheid al het mogelijke doet om het roken van tabak te voorkomen, het zuipen van alcohol te vermijden is het volgens mij maar logisch dat men producten, die nog niet erg ingeburgerd zijn, te verbieden.
U zou misschien beter uw energie steken in het promoten van bvb sport.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat is toch de toestand nu Mambo?

Nope, momenteel wordt het merendeel daarvan gedoogd.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als iemand zelf cannabis kweekt, 's avonds in zijn/haar zetel een joint rookt, iedere werkdag gaat werken tot aan zijn/haar pensioen, welke schade brengt hij/zij dan toe aan de maatschappij?

Als je cannabis legaliseert, heb je geen illegale handel meer.

"Het gangbare denken over het cannabisgebruik in onze samenleving is gebaseerd op veralgemeningen van de slechtst denkbare scenario's die met de realiteit van typisch cannabisgebruik niet stroken. Het niet-gebruikende publiek, de professionele hulpverlening en het politioneel-justitieel apparaat doen het merendeel van hun ervaringen met druggebruik op door omgang met de meest ellendige gebruikers, die de mislukte controlepatronen (worst-case-scenarios) vaak het best illustreren.

Ook de media schenken weinig aandacht aan gematigde, succesvolle gebruikers op lange termijn. Vele berichten in de media vestigen onze aandacht op het fenomeen van het druggebruik, maar reduceren de problematiek in een (te) eenvoudige, direct te bevatten boodschap. Het fenomeen van druggebruik en misbruik is echter complexer dan we denken. Het homogene beeld dat de media van druggebruikers ophangen, strookt niet met het wetenschappelijke onderzoek dat de heterogeniteit van druggebruikers, stammende uit vele sociaal uiteenlopende milieus, juist aantoont."
http://www.law.ugent.be/crim/ISD/pro...nderen_nl.html

Het argument van de illegaliteit om cannabis illegaal te houden gaat m.i. inderdaad niet op.

Toch denk ik dat iemand die elke avond in zijn zetel ligt een jointje te roken (of op een andere manier cannabis tot zich neemt) van de maatschappij op dezelfde bezorgdheid en aandacht voor zijn gezondheid moet kunnen rekenen als iemand die elke avond van een duvelke geniet of iemand die niet zonder zijn sigaretje na de maaltijd kan. Dat argument op zich zou al voldoende moeten zijn om op zijn minste ernstige vraagtekens te plaatsen bij een klakkeloze legalisering van cannabis-gebruik.

Wel is het zo dat een legalisering mogelijkheden zou bieden om doelgerichte en wellicht meer doeltreffende campagnes te voeren om (zeer jonge) tieners te ontraden cannabis te gebruiken.

Als er ooit een legalisering zou komen, hoop ik dat het een echte legalisering wordt en niet een halfslachtig model zoals in Nederland. Het zou een legalisering moeten zijn waarbij de overheid vergunningen voor het kweken en verkopen aflevert aan bepaalde ondernemers die strikt gecontroleerd zouden moeten worden.

[hotschizodiscocop]

Ach ja, druggebruikers hoeven zich uiteindelijk weinig zorgen te maken. Een regering is een mug tegenover de olifanten van de tabak- en narcotica-industrie. Het is duidelijk weer een oorlog tegen de kleine man met het grammetje wiet op zak.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaja

Als die dealer namelijk geen cannabis te koop heeft, gaat u zeggen kunnen ze geen cannabis kopen, inderdaad zeg ik dan maar dat zullen ze wel speed, xtc, etc aankopen.
.
Maar als je dat artikel leest van de Burgemeester in Zelzate die pleit voor het heropenen van de coffeeshops in Terneuzen omwille van dealers die de kop bij hun beginnen opsteken op pleintjes en op straat... dan is dat toch al geen goed teken.

Uiteraard als je gedoogbeleid voor honderduizenden verslaafden zorgt, zit je met de gebakken peren nadien.
Vandaar, harder optreden en proberen zorgen dat het aantal "recreatieve" gebruikers ferm terug loopt.

Als een dealer op voorhand weet dat hij voor ieder grammetje die hij verkocht heeft, of in bezit heeft, een boete van laat ons zeggen 2500€/gram in het vooruitzicht krijgt zal hij wel wat nadenken en rekenen.

En voor gebruikers wil ik nog wat milder zijn, 2450€/gram bv.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Uiteraard als je gedoogbeleid voor honderduizenden verslaafden zorgt, zit je met de gebakken peren nadien.
Vandaar, harder optreden en proberen zorgen dat het aantal "recreatieve" gebruikers ferm terug loopt.

Als een dealer op voorhand weet dat hij voor ieder grammetje die hij verkocht heeft, of in bezit heeft, een boete van laat ons zeggen 2500€/gram in het vooruitzicht krijgt zal hij wel wat nadenken en rekenen.

En voor gebruikers wil ik nog wat milder zijn, 2450€/gram bv.

Gewoon legaliseren die handel met receptje en geen opvang voor verslaafden. Als je doopt, doe het dan met ballen. Wat een hufterpolitiek zeg.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nope, momenteel wordt het merendeel daarvan gedoogd.

Mambo zei dit:

Voor illegale dealers wacht dan het cachot. Eveneens voor problematische gebruikers.

Problematische gebruikers leveren overlast.

Dit zegt de wet:

Er worden vier categorieën straffen onderscheiden:

geldboete van 15 tot 25 euro voor een eerste overtreding;

geldboete van 26 tot 50 euro in geval van herhaling binnen een jaar na de eerste overtreding;

gevangenisstraf van acht dagen tot één maand en een geldboete van 50 tot 100 euro in geval van een nieuwe herhaling binnen een jaar na de tweede veroordeling;

gevangenisstraf van drie maanden tot een jaar en/of een geldboete van 1000 tot 100.000 euro bij openbare overlast.
Noot: alle bedragen moeten in realiteit vermenigvuldigd worden met vijf.

Een jaar gevangenisstraf dus, het wordt dus helemaal niet gedoogd.

[hotschizodiscocop]

Allemaal fijn wat de wet zegt maar wat zegt de wiet?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Mambo zei dit:



Problematische gebruikers leveren overlast.

Dit zegt de wet:



Een jaar gevangenisstraf dus, het wordt dus helemaal niet gedoogd.

Idd en voor alle duidelijkheid zegt de wet ook;

Als een meerderjarige zijn cannabisgebruik niet meer onder controle heeft, is hij strafbaar. Als hij ervan afhankelijk is - zeg maar verslaafd - of als hij zich door zijn cannabisgebruik crimineel gedraagt, noemt men dat problematisch gebruik.

Strafbaar is hij ook als hij een hoeveelheid cannabis invoert, produceert, vervoert of bezit die niet voor eigen gebruik is.

Als de politie deze zaken vaststelt, zal ze de drugs in beslag nemen en een proces-verbaal opstellen. Professionele hulpverleners zullen uitmaken wat problematisch gebruik is.

Altijd blijft iedereen strafbaar die andere illegale drugs dan cannabis gebruikt.

-----
Want de meesten beseffen niet dat ze continu met één voet reeds in de gevangenis staan.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Professionele hulpverleners zullen uitmaken wat problematisch gebruik is.

Neen, ik denk dat dat de rechter doet op aandrang van het openbaar ministerie.

Hulpverlening komt er niet bij te zien.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Neen, ik denk dat dat de rechter doet op aandrang van het openbaar ministerie.

Hulpverlening komt er niet bij te zien.

In België zijn dat rekbare begrippen allemaal.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In België zijn dat rekbare begrippen allemaal.

Met België zelf allicht als meest rekbare begrip.

[Jaja]

Maar goed laat ons hopen dat Nederland alle coffeeshops sluit voor op zen minst 1 jaar. Maar laat ze een statistiek opmaken van het druggebruik voor de datum van sluiting. En dan na dat jaar nogmaals en dat men deze dan eens naast mekaar legt. Dit zou al veel duidelijkheid brengen.

Ik hoop van harte dat het de kinderen en/of kleinkinderen zijn van de tegenstanders die in deze periode eens willen experimenteren. En enerzijds hoop ik dat ze zullen misleid worden en een bewerkt goedje meekrijgen met de bijkomende lichamelijke gevolgen. Of anderzijds dat ze met 1 jointje in de hand betrapt worden door de politie en vervolgd worden, opgesloten en hun toekomst verwoest. Of misschien zelfs een combinate, zou mooi zijn toch?

Zij, de tegenstanders, zullen immers verantwoordelijk zijn voor vele drugdoden, voor meer harddrugverslaafden het steunen van de maffia, toekomsten die verwoest worden doordat mensen naar het cachot moeten voor iets onbenullig etc... Dan hoop ik van harte dat hun nakomelingen hard zullen getroffen worden en ze hier zelf de slachtoffers van worden. En niet nakomelingen van mensen die de situatie veiliger willen maken.
Tevens, nadat alle coffeeshops aan de grensregio verdwenen zijn, mag u fier zijn op mensen van uw soort ( zoals iemand eens zei) als u een artikel leest van de zoveelste drugdode. Dat bloed zal aan de handen van alle tegenstanders hangen.

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaja

Ik hoop van harte dat het de kinderen en/of kleinkinderen zijn van de tegenstanders die in deze periode eens willen experimenteren. En enerzijds hoop ik dat ze zullen misleid worden en een bewerkt goedje meekrijgen met de bijkomende lichamelijke gevolgen. Of anderzijds dat ze met 1 jointje in de hand betrapt worden door de politie en vervolgd worden, opgesloten en hun toekomst verwoest. Of misschien zelfs een combinate, zou mooi zijn toch?

Zij, de tegenstanders, zullen immers verantwoordelijk zijn voor vele drugdoden, voor meer harddrugverslaafden het steunen van de maffia, toekomsten die verwoest worden doordat mensen naar het cachot moeten voor iets onbenullig etc... Dan hoop ik van harte dat hun nakomelingen hard zullen getroffen worden en ze hier zelf de slachtoffers van worden. En niet nakomelingen van mensen die de situatie veiliger willen maken.
Tevens, nadat alle coffeeshops aan de grensregio verdwenen zijn, mag u fier zijn op mensen van uw soort ( zoals iemand eens zei) als u een artikel leest van de zoveelste drugdode. Dat bloed zal aan de handen van alle tegenstanders hangen.

Jij bent waarschijnlijk ook voorstander om de flitspalen en snelheidscontroles af te schaffen...

Anders zou er wel eens bloed aan je handen kunnen hangen... LOL