wapendracht, voor of tegen?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Da's een goeie! Als ze weten dat er mogelijk geweld mee gemoeid is, dan rijden ze eerst een blokje om. Tot er een tweede patrouille in de buurt is. Geen grap, hoor. Meegemaakt. Intussen kunt u al een zeef zijn.

Ik leef niet in een wereld vol met angst voor inbrekers.

En mochten ze langskomen: pak maar alles mee, tis toch verzekerd + ik stockeer geen waardevolle dingen thuis. Juwelen, geld, enz...zit in een bank. En de auto is ook verzekerd tegen diefstal.

Ik riskeer mijn leven niet voor wat materiele shit. En ik ben er van overtuigd dat als ik naar beneden kom met een wapen, die inbreker mij wel eens als een reeele dreiging kan gaan zien en mij afschiet. Dat risico wil ik gewoonweg niet lopen.

En ongewapende lui afschieten, wel, ieder zijn hobby, tis niet de mijne.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De M16 van het Amerikaanse leger is niet ontworpen om te doden maar om te verwonden.

U begint zich dus belachelijk te maken

Voor wat dan ?

Stukjes lood een kilometer verder in uw brievenbus te duwen ?

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De M16 van het Amerikaanse leger is niet ontworpen om te doden maar om te verwonden.

Ah, dat is véél beter dan...

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Dan is er nood aan betere en meer opgeleide politiemensen. Daar ben ik ook van overtuigd. Laten we daar dan meer in investeren. Dat is nog altijd beter dan mensen het recht in eigen handen laten nemen, want dat opent de deur naar misbruiken allerhande, om nog maar te zwijgen over ongelukken.

Over naïviteit gesproken. Als het op je eigen hachje aankomt denkt iedereen in zijn eigenbelang. Meer geld investeren gaat daar niks aan veranderen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik ook.
Maar daarom heeft Rusland meer raketten gezet op Amerika en omgekeerd hetzelfde.
Enfin zo bleef de rust er in.

Raketten heb ik geen problemen mee. Over het algemeen zijn het geen complete achterlijken die daar achter de controls zitten.

En alweer: opgeleide, gewettigde personen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Ah, dat is véél beter dan...

Het haalt in ieder geval jullie stelling dat vuurwapens ontworpen zijn om te doden onderuit.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Over naïviteit gesproken. Als het op je eigen hachje aankomt denkt iedereen in zijn eigenbelang. Meer geld investeren gaat daar niks aan veranderen.

Meer wapens evenmin.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Het haalt in ieder geval jullie stelling dat vuurwapens ontworpen zijn om te doden onderuit.

Nee hoor.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Voor wat dan ?

Stukjes lood een kilometer verder in uw brievenbus te duwen ?

De reden achter deze redenering was dat een gewonde soldaat meer kost voor het leger dan een dode soldaat.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Het haalt in ieder geval jullie stelling dat vuurwapens ontworpen zijn om te doden onderuit.

Doden, verwonden, whatever. In ieder geval niet om loden muntstukjes te maken voor sinterklaas.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Meer wapens evenmin.

Meer wapens zouden ervoor zorgen dat iedereen gelijk wordt in levensbedreigende situaties.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De reden achter deze redenering was dat een gewonde soldaat meer kost voor het leger dan een dode soldaat.

En hoe gaat een M16 nu bepalen of hij iemand verwondt of niet ?

Kogeltje heeft de keuze: kies ik de lever, de maag of de borstkas ? Of misschien meteen voor het hoofd ?

.....

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Meer wapens zouden ervoor zorgen dat iedereen gelijk wordt in levensbedreigende situaties.

Meer wapens zorgt er voor dat geschifte lui die menen dat ze het recht in eigen handen kunnen nemen met legale wapens op rampage kunnen gaan.

Meer wapens betekent minder vrijheid, want schijnbaar moet ik dan altijd en overal een wapen bijhebben.

Van de pot gerukt.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Dan is er nood aan betere en meer opgeleide politiemensen. Daar ben ik ook van overtuigd. Laten we daar dan meer in investeren. Dat is nog altijd beter dan mensen het recht in eigen handen laten nemen, want dat opent de deur naar misbruiken allerhande, om nog maar te zwijgen over ongelukken.

De politie is er sinds de reorganisatie - die tenslotte alleen maar een politieke stunt was om de volkswoede te sussen - slechter aan toe dan ooit tevoren. Zowel qua samenwerking, als qua motivatie en organisatie.

Bovendien zijn agenten doodsbang om een schot lossen, omdat de media, het publiek én hun bazen klaar staan om hen te veroordelen. Kitty Van Nieuwenhuyze zou nog leven als onze politiekorpsen beter bewapend en wat meer triggerhappy waren.

Om u terug wat veiligheid te garanderen moet er dus niet alleen worden geïnvesteerd in 'betere en meer opgeleide' politiemensen. Er moet eerst de politieke wil zijn om criminaliteit écht aan te pakken, en niet alleen als 'window-dressing' om carrières een duwtje te geven. En dan moet er meer en zwaarder bewapend blauw op straat. Véél meer.

Vermits dat de eerste honderd jaar in dit land niet staat te gebeuren, zit er niets anders op dan zelf voor onze beveiliging te zorgen. Maar dat had ik al lang geleden begrepen, dankzij de talrijke bronnen die ik binnen diverse politiekorpsen had (en nog heb).

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Raketten heb ik geen problemen mee. Over het algemeen zijn het geen complete achterlijken die daar achter de controls zitten.

En alweer: opgeleide, gewettigde personen.

Tja, maar moest u nu in Afrika wonen zou u dan nog steeds dezelfde mening hebben?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik leef niet in een wereld vol met angst voor inbrekers.

En mochten ze langskomen: pak maar alles mee, tis toch verzekerd + ik stockeer geen waardevolle dingen thuis. Juwelen, geld, enz...zit in een bank. En de auto is ook verzekerd tegen diefstal.

Ik riskeer mijn leven niet voor wat materiele shit. En ik ben er van overtuigd dat als ik naar beneden kom met een wapen, die inbreker mij wel eens als een reeele dreiging kan gaan zien en mij afschiet. Dat risico wil ik gewoonweg niet lopen.

En ongewapende lui afschieten, wel, ieder zijn hobby, tis niet de mijne.

U vindt het dan ook niet erg dat de inbrekers u doodslaan om te achterhalen of ge ze wel alles hed meegegeven.

[C2C]

Dat woord klinkt zo lekker middeleeuws. Ik ben voor! Ik hou van historische verkleedspelletjes.

Gij, o Rijdende Ridder, welk wapen draagt gij daar zo drachtig?

En dan zou ik zo met mijn gewapendrachte zwaard zwaaien en haar kidnappen. Ajuu, ajuu.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En hoe gaat een M16 nu bepalen of hij iemand verwondt of niet ?

Kogeltje heeft de keuze: kies ik de lever, de maag of de borstkas ? Of misschien meteen voor het hoofd ?

.....

De 5,56x45mm heeft zo weinig mogelijk kogelenergie dat een schot in de borst dikwijls niet dodelijk is.
De troepen in Vietnam klaagden over dit feit, maar de VS regering was niet geïntresseerd in hun verhaal.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

U vindt het dan ook niet erg dat de inbrekers u doodslaan om te achterhalen of ge ze wel alles hed meegegeven.

Waarom zouden die mannen van inbraak ook nog eens roofmoord maken ?

Als ze hebben wat ze hebben zijn ze weg, klaar.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja, maar moest u nu in Afrika wonen zou u dan nog steeds dezelfde mening hebben?

Een ICBM is iets waar ik gelukkig geen schrik van heb, omdat daar het MAD princiepe geldt.