wapendracht, voor of tegen?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik ben alleen voorstander van het dragen van zwaarden groter dan 160 centimeter.

Ik heb een belgisch cavalariesabel aan de muur hangen.

Antiek, natuurlijk, maar in tegenstelling tot die mailorder zwaarden wel degelijk geschikt om mee te meppen.

Maar ik ben er vrij zeker van dat die daar mag blijven hangen, en stof verzamelen

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb een belgisch cavalariesabel aan de muur hangen.

Antiek, natuurlijk, maar in tegenstelling tot die mailorder zwaarden wel degelijk geschikt om mee te meppen.

Maar ik ben er vrij zeker van dat die daar mag blijven hangen, en stof verzamelen

Heeft de Belgisch cavalerie dan nieuwe sabels gekocht ?

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Wie gaat dat bewijzen? De dode inbreker?
En als de inbreker leeft moet hij gaan bewijzen dat hij geen levensbedreigingen naar u heeft geroepen en dat hij niet de intentie had om u te verwonden en u dus ook niet aangevallen heeft. Redelijk onmogelijk dus.

hehe
nee, zo werkt de wet niet
JIJ zal moeten bewijzen dat hij u heeft aangevallen. en aangezien u nergens gekwetst bent door de dief, heeft u geen zelfverdediging gedaan, maar heeft u hem aangevallen

Anders zou ik u morgen kunnen neerknallen als ik u ergens in een verlaten steegje tegenkom. Ik vertel de jury gewoon dat jij mij wou aanvallen !

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Leg jij het eens uit he, jij zegt dat het geen dief kan zijn want niet veroordeeld. En toch ziet iedereen hem op de camera stelen.

ik stelde de vraag aan u

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

hehe
nee, zo werkt de wet niet
JIJ zal moeten bewijzen dat hij u heeft aangevallen. en aangezien u nergens gekwetst bent door de dief, heeft u geen zelfverdediging gedaan, maar heeft u hem aangevallen

Anders zou ik u morgen kunnen neerknallen als ik u ergens in een verlaten steegje tegenkom. Ik vertel de jury gewoon dat jij mij wou aanvallen !

keukenmes in zijn dooi pollen stoppen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

hehe
nee, zo werkt de wet niet
JIJ zal moeten bewijzen dat hij u heeft aangevallen. en aangezien u nergens gekwetst bent door de dief, heeft u geen zelfverdediging gedaan, maar heeft u hem aangevallen

Anders zou ik u morgen kunnen neerknallen als ik u ergens in een verlaten steegje tegenkom. Ik vertel de jury gewoon dat jij mij wou aanvallen !

Komt ge regelmatig inbrekers tegen in een steegje.
Inbraak bij nacht telt altijd als levenbedreigend.
Mij verdedigen als al dood ben is rijkelijk laat

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

keukenmes in zijn dooi pollen stoppen.

haha, sorry, maar nu bent u echt niet meer serieus aant discussieren.
U weet toch als zo'n dinge uitkomen (en geloof mij, ze komen uit!) dat u eens zo hard gestraft wordt ! )

Je ziet toch zelf hoe stom het voorstel van wapens in huis wel niet is, als je al zo moet beginnen doen

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Komt ge regelmatig inbrekers tegen in een steegje.
Inbraak bij nacht telt altijd als levenbedreigend.
Mij verdedigen als al dood ben is rijkelijk laat

Dit topic gaat niet enkel over inbrekers eh bob, tgaat over wapendracht int algemeen. Ge moet volgen eh jongen

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

hehe
nee, zo werkt de wet niet
JIJ zal moeten bewijzen dat hij u heeft aangevallen. en aangezien u nergens gekwetst bent door de dief, heeft u geen zelfverdediging gedaan, maar heeft u hem aangevallen

Anders zou ik u morgen kunnen neerknallen als ik u ergens in een verlaten steegje tegenkom. Ik vertel de jury gewoon dat jij mij wou aanvallen !

Als de inbreker blijft liggen, en jij hebt niets, sla dan je kop eens een paar keren tegen de muur, hé, dat je ook wat builen en blutsen hebt...Ik ken die truuk van een inbreker, die zulke dingen soms aan de politie lapt, als ze hem gepakt hebben. Dan komt hij voor de onderzoeksrechter met verband rond z'n hoofd, en kan zijn advocaat daar op inspelen. " ze wilden hem doen bekennen "

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Dit topic gaat niet enkel over inbrekers eh bob, tgaat over wapendracht int algemeen. Ge moet volgen eh jongen

Voor misdadigers is er geen probleem wat betreft wapendracht : als die een wapen willen dragen doen zij dat. Punt uit...Maar de slachtoffers, die mogen dat niet. Ah nee, hé ! Want anders blijven het geen slachtoffers meer ! Dan verliezen al die advokaten , rechters, procureurs en ander van de misdaad levend volk massa's werk...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Meer wapens zorgt er voor dat geschifte lui die menen dat ze het recht in eigen handen kunnen nemen met legale wapens op rampage kunnen gaan.

Meer wapens betekent minder vrijheid, want schijnbaar moet ik dan altijd en overal een wapen bijhebben.

Van de pot gerukt.

Sorry, maar als die geschiften niet levensmoe zijn, dan gaan die braaf blijven op straat, anders eindigen ze zeer snel in de vorm van een lekke zak vlees.

U hebt de keuze in een bewapende maatschappij te vertrouwen in de welwillendheid van de grote groep, die raar maar waar, niet de slechtsten zijn.
Alle menselijk gedrag kan je weergeven in de Gaus-curve, oftewel de bel grafiek. De middenmoot is "normaal" en de uitersten zijn de excessen.
maar als de normale middenmoot de geweldadige excessen zelf kan verwijderen, is het andere uiteinde, de ultime pacifist, ook veilig.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een ICBM is iets waar ik gelukkig geen schrik van heb, omdat daar het MAD princiepe geldt.

Neen, een .22 long rifle waarmee men U kan beroven vind U een groot probleem, maar een kernkop waarmee je verdampt vooraleer U het beseft is geen probleem.

Ik vind beide wapens een dik probleem.
Maar aangezien sinds het gebruik van de vuistbijl elke mensachtige met een IQ boven dat van een komkommer de overhand heeft op de mensachtige die een IQ heeft dat gelijkstaat aan goddelijkheid gewoon de schedel kan inkloppen, geef ik als primaat met enig realiteitsbesef de voorkeur aan de grootste steen die ik nuttig kan hanteren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik ben alleen voorstander van het dragen van zwaarden groter dan 160 centimeter.

Ik heb genoeg geoefend met een Claymore. Handig toch, zo'n 6 kg staal dat een andere mens gewoon kan verpletteren.

En dan bedoel ik het "Braveheart" type klomp staal, niet de "Rob Roy" eenhandige zware rapier met bronzen korfgevest.

Maar een Landesknecht Flamberge is ook leuk hoor.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ben tegen vrije wapendracht.

Ik ook, zelfs voor diegenen die nu legaal gewapend door veld en bos hossen. Maar thuis heb ik, naar mijn mening, jammer genoeg geen andere keuze om nog maar een kans te hebben een "situatie" in mijn voordeel te kunnen eindigen....

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vrijheid tot het dragen van wapens.

Ik stel voor dat u eens gaat praten met de mensen die op het terrein in LA of DC moeten werken tegen het feit dat ieder kind van 9 jaar en ouder aan een pistool kan geraken. En dat die wapens vooral uit de naburige staten worden geimporteerd (want die kennen geen serieuze handgun control).

Algemeen wapenverbod, geheel VS, enkel nog jachtwapens voor hun favoriete hobby. Klaar. Ik zie geen enkele reden waarom mensen MP5s en Desert Eagles thuis moeten hebben.

Ik denk dat ik met meer Amerikanen praat dan u.

Het wapengeweld in de VS wordt trouwens sterk overroepen. Ik heb er gewoond en ben daar nooit een wapen tegengekomen (behalve politie en Nationale Garde).

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je mist mijn punt.

Compleet.

Ik stel dat die staten niet omwille van hun wapenbezit minder crimineel zijn, maar omwille van het feit dat er nu eenmaal andere levensomstandigheden zijn.

Een dichtbevolkte staat zoals DC vergelijken met Maine, das niet kosjer.

Nog afgezien van het feit dat DC geen staat is, is uw redenering vreemd. Volgens u zijn stadsmensen dus per definitie crimineler dan niet-stadsmensen?

[benderaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Wat bazel je man?? Wat boek? Waar heeft iemand het hier over een boek gehad en waarom kom je ineens af met mein kampf??

Het beste bewijs dat uw redenering niet opgaat is deze:
http://en.wikipedia.org/wiki/More_Guns,_Less_Crime
Dit is het boek:
http://books.google.nl/books?id=K6dI...+crime#PPA1,M
OP pagina 12...
Kveronderstel dat je dit gemist hebt...

[benderaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dat is nu net het vooroordeel dat u hebt.

Een voorwerp heeft slechts maar het doel dat de mens aan dat voorwerp geeft.
Alle voorwerpen hebben meerdere functies en alle voorwerpen kunnen gebruikt worden om iemand te doden. Er bestaat geen onderscheid tussen "wapens" en andere voorwerpen.

Wat zijn de andere functies van een wapen dan?

wa·pen het; o 1 -s, -en voorwerp, werktuig om iem aan te vallen, om zich te verdedigen: de ~s neerleggen de strijd beëindigen; biologische ~s ziekteverwekkende bacteriën en virussen als wapen; chemische ~s gifgassen als wapen; slagwapen, steekwapen, stootwapen, vuurwapen 2 -s (adellijk) familieteken; blazoen ve (adellijk) geslacht, ve land, stad enz.
DAT IS DE UITLEG VOLGENS VAN DALE...
En dan ga je zeuren over dat verdedigen-onderdeel. ==> Waar moet je je tegen verdedigen als niemand een wapen draagt?

[Morduk]

Mensen moeten het recht hebben wapens in huis te hebben. De politie is meestal te onderbetaald om hun nek voor jou te riskeren.

Kijk naar de zaak Kitty. Toen liet de politievakbond even uitschijnen dat ze niet genoeg betaald werden om dergelijke risico's te lopen. Tof om te horen, tneminste als een je een gewelddadige gangster bent.

Van mij moeten ze die risico's dan ook niet lopen. Maar lever ons dan niet uit aan bandieten die wel gewapend zijn.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door benderaes

Wat zijn de andere functies van een wapen dan?

wa·pen het; o 1 -s, -en voorwerp, werktuig om iem aan te vallen, om zich te verdedigen: de ~s neerleggen de strijd beëindigen; biologische ~s ziekteverwekkende bacteriën en virussen als wapen; chemische ~s gifgassen als wapen; slagwapen, steekwapen, stootwapen, vuurwapen 2 -s (adellijk) familieteken; blazoen ve (adellijk) geslacht, ve land, stad enz.
DAT IS DE UITLEG VOLGENS VAN DALE...
En dan ga je zeuren over dat verdedigen-onderdeel. ==> Waar moet je je tegen verdedigen als niemand een wapen draagt?

Oh gaan we de simpele toer op.
Dan is mijn vraag, wat is het verschil tussen een strijdhamer type "onversierd" en een volwassen moker?

Een wapen is een voorwerp dat gebruikt word om aan te vallen of ter verdediging.
Men vergeet gevoegelijk de jacht- wat ook als aanval gezien kan worden, maar ook als verdediging - je wil je gebied niet delen met een grote groep everzwijnen-

Eneuh, moet iemand een wapen dragen om gevaarlijk te zijn? Ik denk het niet, straatmeubilair genoeg, om nog niet te spreken over de gewone fysieke capaciteiten.