Fortisoplichting : advocaat gedupeerde aandeelhouders krijgt gelijk over hele lijn - Pagina 4

AdrianHealey · 13 december 2008, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vermits er meer spaarders dan aandeelhouders zijn vind jij dus de bescherming van spaarders wel populistisch en regeringsgeld ter vergoeding van geleden verlies op risicokapitaal van speculanten niet populistisch? Niet zeer logisch.

Toon eens aan waar ik zo zeggen of impliceren dat zo'n bescherming niet populistisch vind? Aleja; als ge mij iets verwijt, moogde dat ook hard maken, he.

solidarnosc · 13 december 2008, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ge noemt die mensen dus allemaal dom - omdat jij er van overtuigd bent dat ze dat niet gaan terug krijgen?

Ik kan alleen maar vastellen dat er maar één bank geïnteresseerd was om Fortis over te nemen en dat die morgen zal aankondigen dat ze geen eurocent meer op tafel zullen liggen. Wat dan? Moet de belastingsbetaler opdraaien omdat ze indertijd ingestemd hebben om ABN-AMRO over te nemen omdat ze verblind waren door het geld dat hen werd beloofd.

Pierette · 13 december 2008, 01:17

Nog zo'n verkeerde redenering: de staat wil immers altijd zijn geld terug. RQemember het couponnetje: kapitaal plus intresten plus risicopremie. Het geld komt bovendien van leningen die ze afsluiten bij banken en waar ze nog willen op winnen. Wees blij als het niet doorgaat: 7 tot 8 miljard gestolen geld blijft er meer dan voorheen in de bank ipv naar BNP Paribas, de staat zou geen 3 �* 4 miljard in de min staan op de Paribasaandelen, de 3 miljard geleend geld aan de holding (die ze nooit meer dreigden terug te zien) hoeven niet meer, de belastingen van de bank blijven dan in België, er zullen minder afdankingen zijn doordat Parijs de niets ontziende bezem niet zou moeten bovenhalen, de 850.000 belgische aandeelhouders blijven voorlopig toch bij hun bank ipv weg te snellen met al hun hebben en houden.

AdrianHealey · 13 december 2008, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik kan alleen maar vastellen dat er maar één bank geïnteresseerd was om Fortis over te nemen en dat die morgen zal aankondigen dat ze geen eurocent meer op tafel zullen liggen. Wat dan? Moet de belastingsbetaler opdraaien omdat ze indertijd ingestemd hebben om ABN-AMRO over te nemen omdat ze verblind waren door het geld dat hen werd beloofd.

Neen, dat moet voor mij niet. Laat ze failliet gaan, he.

Pierette · 13 december 2008, 01:19

en waarom al die garantie voor die maffiabank Dexia en Etthias verzekeringen met al die corrupte sossen, VLD ers en tsjeeven.... de postjes.... en daar betalen jullie nu niet voor zeker ???? komaan he, Fortis werd geofferd voor Dexia en Etthias

filosoof · 13 december 2008, 01:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Dat ze het scholenbouwplan maar snel herzien terug dan.

het scholenbouwplan

Dat geld zou naar de aandeelhouders van Fortis gaan, want Fortis kan dat scholencontract nu niet meer nakomen en aandeelhouders lijken thans de belangrijkste mensen te zijn.

filosoof · 13 december 2008, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen, dat moet voor mij niet. Laat ze failliet gaan, he.

Je krijgt je zin.

AdrianHealey · 13 december 2008, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je krijgt je zin.

Lijkt me wel niet het meest intelligente.

Maar het meeste intelligente zou betekenen dat de overheid zou stoppen met haar inflatoir beleid en dat we overzouden stappen naar een beleid van - *gasp* - deflatie door economische groei.

En dan ga je alle weners van apologeten weer beginnen over de nefaste gevolgen van deflatie. En kan ik weer kiezen tussen eens goed lachen of met de ogen rollen.

Pierette · 13 december 2008, 01:26

Ik wil er ook op wijzen dat vele van de gedupeerden personeel van Fortis zelf zijn die werden aangemoedigd door de clan Lippens,Voltron en Bodson.
Afslankingen gingen der zeker komen, er werd druk en chatage uitoefend op het personeel
met medewerking van de corrupte rode en groene vakbonden niet op de BAV te verschijnen.
Aandelen moesten geblokkeerd worden en wie dit zou riskeren als personeel,
zou men wel afrekenen later.

Zijn echte verhalen van in onze actiegroep.
Leterme en zijn bende en de macht van het ACW, Dexia, cafebaas Stevaert.... te veel om te geloven, maar waarheid.

Pierette · 13 december 2008, 01:27

Zeggen dat er nog altijd mensen zijn die een hitleriaans bewind bewieroken. Niemand kan ontkennen dat Leterme en Reynders hier duidelijk met dictatoriale vuisten hebben gevochten tegen hun eigen bevolking in. Alles wat normaal is in een rechtsstaat hebben ze met de voeten getreden. Wij komen al maanden op tegen de grote misleiding en we gaan er mee door.

filosoof · 13 december 2008, 01:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

en waarom al die garantie voor die maffiabank Dexia en Etthias verzekeringen met al die corrupte sossen, VLD ers en tsjeeven.... de postjes.... en daar betalen jullie nu niet voor zeker ???? komaan he, Fortis werd geofferd voor Dexia en Etthias

Toen Dexia en Ethias in moeilijkheden kwamen tgv de paniek namen de aandeelhouders van Dexia en Ethias hun verantwoordelijkheid en deden een kapitaalsverhoging om de bank te versterken.
Wat doen de aandeelhouders van Fortis? Geld terugvragen, en de bank verzwakken.

filosoof · 13 december 2008, 01:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Lijkt me wel niet het meest intelligente.

Maar het meeste intelligente zou betekenen dat de overheid zou stoppen met haar inflatoir beleid en dat we overzouden stappen naar een beleid van - *gasp* - deflatie door economische groei.

En dan ga je alle weners van apologeten weer beginnen over de nefaste gevolgen van deflatie. En kan ik weer kiezen tussen eens goed lachen of met de ogen rollen.

Citaat:

door economische groei.

Voor economische groei moet je omzetten maken, een zakencijfer, en dat veronderstelt klanten, kopers dus. Kopers veronderstelt koopkracht: een koper zonder koopkracht koopt niet of het minimum, (vraag maar aan GM, Chrysler en Ford) Hoe jij economische groei ziet zonder klanten...dat kan alleen door mirakels en ik geloof niet in mirakels. Wél in cijfers.

Pierette · 13 december 2008, 01:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Toen Dexia en Ethias in moeilijkheden kwamen tgv de paniek namen de aandeelhouders van Dexia en Ethias hun verantwoordelijkheid en deden een kapitaalsverhoging om de bank te versterken.
Wat doen de aandeelhouders van Fortis? Geld terugvragen, en de bank verzwakken.

En hoe komt dat ? Weet dat de meeste aandeelhouders die gebleven zijn helemaal hun geld en verzekeringen nog niet hebben teruggetrokken, maar massaal op het punt stonden om dit te doen wanneer de roof doorgaat. De bank staat ook sterker wanneer al dat geld voor Paribas bij Fortis blijft.Tenslotte is er niemand die zegt dat er geen aandeelhouders kunnen gevonden worden om het kapitaal te versterken, niet de rare streken van geld lenen bij dexia door de gemeentelijke holding om er aandelen van dexia mee te kopen aan 9.90 euro, dan staatswaarborg moeten geven aan de holding omdat hij door de koersdaling niet genoeg waarborg heeft voor het waarborgen van die lening, ideml bij arcopar waar het zelfs zo ver gaat dat staatswaarborg moet gegeven worden om de nominale waarde van AANDELEN terug te betalen aangezien de werkelijke waarde amper nog een fractie bedraagt.
Heel goed bezig jongens...

Guido Baetens · 13 december 2008, 01:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

de 850.000 belgische aandeelhouders blijven voorlopig toch bij hun bank ipv weg te snellen met al hun hebben en houden.

Alle Belgische fortisaandeelhouders waren toch geruineerd door de "diefstal" van de regering? Welk spaargeld blijft er dan nog over?

Mischien kan de Belgische staat tentenkampen opzetten in alle grote Belgische steden waar men boterhammen met choco en warme soep serveert en zet dat de fortis speculanten wel tot rede aan.

AdrianHealey · 13 december 2008, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Voor economische groei moet je omzetten maken, een zakencijfer, en dat verondersteld klanten, kopers dus. Kopers veronderstelt koopkracht: een koper zonder koopkracht koopt niet of het minimum, (vraag maar aan GM, Chrysler en Ford)

Ge hebt dat al eens gezegd en ik ga hetzelfde zeggen: en dan?
Elk verkocht item is tegelijkertijd een vraag naar een ander product: het probleem is niet een gebrek aan 'totale' koopkracht, hoor.

Ge zit trouwens fout: voor economische groei hebde hogere productie nodig, wat maar mogelijk is door kapitaalsinvesteringen, wat op zijn beurt maar mogelijk is door spaargeld. Niet consumptie is de moter van een groeiende economie, maar spaargeld.

Nr.10 · 13 december 2008, 01:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik kan alleen maar vastellen dat er maar één bank geïnteresseerd was om Fortis over te nemen en dat die morgen zal aankondigen dat ze geen eurocent meer op tafel zullen liggen. Wat dan? Moet de belastingsbetaler opdraaien omdat ze indertijd ingestemd hebben om ABN-AMRO over te nemen omdat ze verblind waren door het geld dat hen werd beloofd.

De aandeelhouders, met 98% waren ze om de overname van ABN-Amro goed te keuren. 98% ... !!!

En waar waren de aandeelhouders toen Lippens zijn eigen code, de code Lippens aan zijn laars lapte?

En waar waren de aandeelhouders toen Lippens overduidelijk NIET bezig was met het besturen van de bank, WEL met het beheren van zijn eigen aandelen in die bank ... (fenomenale schaamteloze INSIDER TRADING).

Aandeelhouders ... elk ethisch besef lijkt verdwenen.

Aandeelhouders ... als ze voor niets anders meer dienen dan de maatschappij in het honderd te laten lopen ... een categorie die maar beter uit de boeken verwijderd wordt.

filosoof · 13 december 2008, 01:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

En hoe komt dat ? Weet dat de meeste aandeelhouders die gebleven zijn helemaal hun geld en verzekeringen nog niet hebben teruggetrokken, maar massaal op het punt stonden om dit te doen wanneer de roof doorgaat. De bank staat ook sterker wanneer al dat geld voor Paribas bij Fortis blijft.Tenslotte is er niemand die zegt dat er geen aandeelhouders kunnen gevonden worden om het kapitaal te versterken, niet de rare streken van geld lenen bij dexia door de gemeentelijke holding om er aandelen van dexia mee te kopen aan 9.90 euro, dan staatswaarborg moeten geven aan de holding omdat hij door de koersdaling niet genoeg waarborg heeft voor het waarborgen van die lening, ideml bij arcopar waar het zelfs zo ver gaat dat staatswaarborg moet gegeven worden om de nominale waarde van AANDELEN terug te betalen aangezien de werkelijke waarde amper nog een fractie bedraagt.
Heel goed bezig jongens...

Reken maar dat BNP-Paribas
1. Wordt buitengegooid door de AV.
2. Nu al een vergadering aan 't plannen is om uit België weg te trekken. Zonder rechtzekerheid geen investeringen.

J�*, de aandeelhouders van Dexia moesten lenen om hun bank te redden.
De aandeelhouders van Fortis zien hun bank liever failliet gaan.

Nr.10 · 13 december 2008, 01:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ge hebt dat al eens gezegd en ik ga hetzelfde zeggen: en dan?
Elk verkocht item is tegelijkertijd een vraag naar een ander product: het probleem is niet een gebrek aan 'totale' koopkracht, hoor.

Ge zit trouwens fout: voor economische groei hebde hogere productie nodig, wat maar mogelijk is door kapitaalsinvesteringen, wat op zijn beurt maar mogelijk is door spaargeld. Niet consumptie is de moter van een groeiende economie, maar spaargeld.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Niet consumptie is de moter van een groeiende economie, maar spaargeld.

Inderdaad.

Sparen = uitgestelde consumptie.
Kopen op krediet = een voorschot nemen op wat ooit nog moet verdiend worden.

filosoof · 13 december 2008, 01:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ge hebt dat al eens gezegd en ik ga hetzelfde zeggen: en dan?
Elk verkocht item is tegelijkertijd een vraag naar een ander product: het probleem is niet een gebrek aan 'totale' koopkracht, hoor.

Ge zit trouwens fout: voor economische groei hebde hogere productie nodig, wat maar mogelijk is door kapitaalsinvesteringen, wat op zijn beurt maar mogelijk is door spaargeld. Niet consumptie is de moter van een groeiende economie, maar spaargeld.

Wat ben je met productie zonder verkoop?
Dit:nougabollen dus.

Je zit op het ogenblik met een generatie die wel degelijk spaargeld bezit maar het niet durft uitgeven omwille van alle aanvallen op de sociale zekerheid en de pensioenen.

lollysticky · 13 december 2008, 01:59

gvd, nu gaan de aandelen van alle financiële instellingen weer kelderen... tijd om te verkopen

13 december 2008, 01:59	#80
lollysticky Minister Geregistreerd: 23 augustus 2007 Berichten: 3.805	gvd, nu gaan de aandelen van alle financiële instellingen weer kelderen... tijd om te verkopen __________________ "La méthode Guy : les sujets difficile, on les met au frigo en espérant qu'ils disparaissent." (quote van het lesoir forum) Belangrijk voor de forum-ganger: Godwin's Law / Godwin's Rule of Nazi Analogies: "As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one." Reductio ad Hitlerum/Nazium:"Hitler (or the Nazis) supported X, therefore X must be evil/undesirable/bad."

13 december 2008, 01:17	#63
Pierette Banneling Geregistreerd: 5 juli 2008 Berichten: 873	Nog zo'n verkeerde redenering: de staat wil immers altijd zijn geld terug. RQemember het couponnetje: kapitaal plus intresten plus risicopremie. Het geld komt bovendien van leningen die ze afsluiten bij banken en waar ze nog willen op winnen. Wees blij als het niet doorgaat: 7 tot 8 miljard gestolen geld blijft er meer dan voorheen in de bank ipv naar BNP Paribas, de staat zou geen 3 �* 4 miljard in de min staan op de Paribasaandelen, de 3 miljard geleend geld aan de holding (die ze nooit meer dreigden terug te zien) hoeven niet meer, de belastingen van de bank blijven dan in België, er zullen minder afdankingen zijn doordat Parijs de niets ontziende bezem niet zou moeten bovenhalen, de 850.000 belgische aandeelhouders blijven voorlopig toch bij hun bank ipv weg te snellen met al hun hebben en houden.

13 december 2008, 01:19	#65
Pierette Banneling Geregistreerd: 5 juli 2008 Berichten: 873	en waarom al die garantie voor die maffiabank Dexia en Etthias verzekeringen met al die corrupte sossen, VLD ers en tsjeeven.... de postjes.... en daar betalen jullie nu niet voor zeker ???? komaan he, Fortis werd geofferd voor Dexia en Etthias

13 december 2008, 01:26	#69
Pierette Banneling Geregistreerd: 5 juli 2008 Berichten: 873	Ik wil er ook op wijzen dat vele van de gedupeerden personeel van Fortis zelf zijn die werden aangemoedigd door de clan Lippens,Voltron en Bodson. Afslankingen gingen der zeker komen, er werd druk en chatage uitoefend op het personeel met medewerking van de corrupte rode en groene vakbonden niet op de BAV te verschijnen. Aandelen moesten geblokkeerd worden en wie dit zou riskeren als personeel, zou men wel afrekenen later. Zijn echte verhalen van in onze actiegroep. Leterme en zijn bende en de macht van het ACW, Dexia, cafebaas Stevaert.... te veel om te geloven, maar waarheid.

13 december 2008, 01:27	#70
Pierette Banneling Geregistreerd: 5 juli 2008 Berichten: 873	Zeggen dat er nog altijd mensen zijn die een hitleriaans bewind bewieroken. Niemand kan ontkennen dat Leterme en Reynders hier duidelijk met dictatoriale vuisten hebben gevochten tegen hun eigen bevolking in. Alles wat normaal is in een rechtsstaat hebben ze met de voeten getreden. Wij komen al maanden op tegen de grote misleiding en we gaan er mee door.