libertarisme en ruimtelijke ordening - Pagina 10

AdrianHealey · 3 januari 2009, 00:05

Tavek;

wat denk jij van een centrale planeconomie?

De_Laatste_Belg · 3 januari 2009, 00:05

Dus Adrian. Concreet nu. Zonder ons sprookjes voor te lezen en voorbeelden op de stoep te poepen zodat je zelf moet gaan lopen van de geur van je eigen voorbeelden ...

Concreet ...

Wat is jouw punt ?

AdrianHealey · 3 januari 2009, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Wat is jouw punt ?

Geen idee.

lombas · 3 januari 2009, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Oh, echt? De overheid heeft ervoor gezorgd dat we niet de last hebben van die allemaal apart te betalen? Of hoe zat het nu ook alweer?

Wow. Gij kunt echt zwaar interpoleren.

Rhiannon · 3 januari 2009, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Shit, wat doen we nu?

Ik denk dat je misschien best met je staart tussen je beentjes afdruipt en je hier een tijdje niet meer laat zien. Binnen een paar dagen is iedereen deze afgang weer vergeten en kan je weer van voor af aan beginnen.

AdrianHealey · 3 januari 2009, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wow. Gij kunt echt zwaar interpoleren.

't is ook nooit goed.

AdrianHealey · 3 januari 2009, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Ik denk dat je misschien best met je staart tussen je beentjes afdruipt en je hier een tijdje niet meer laat zien. Binnen een paar dagen is iedereen deze afgang weer vergeten en kan je weer van voor af aan beginnen.

Welke afgang?

Tavek · 3 januari 2009, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, dat dit een normatieve uitspraak is - zo zou een samenleving moeten zijn - die je op zijn merits kan onderzoeken door een analyse, gebaseerd op inzichten uit de humane wetenschappen.

Subjectief en dus liefst te vermijden. Baseer uitspraken op cijfers, harde cijfers en leg ze naar een gekozen referentiecijfer (het voorgaande jaar/decennia). Geef gewichten aan ondelen (economische activiteit vs ecologie) op basis van impact op maatschappij op lange termijn en weeg dan de opties tegen elkaar af.

Niks humane wetenschappen aan. Pure engineering. En zo hoort een overheid te functioneren.

Citaat:

Het is leuk om de overheid te zien als de (potentiele) goede huisvader. Spijtig genoeg is de 'public interest' benadering van politieke wetenschappen echt al geheel dood. I wonder why.

Ik hecht geen enkele waarde aan wat men vindt aan een faculteit politieke wetenschappen

Rhiannon · 3 januari 2009, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Welke afgang?

Euhm... Wat heb jij allemaal gerookt vandaag, Adrian? Was je er niet bij in dit topic?

AdrianHealey · 3 januari 2009, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Subjectief en dus liefst te vermijden. Baseer uitspraken op cijfers, harde cijfers en leg ze naar een gekozen referentiecijfer (het voorgaande jaar/decennia). Geef gewichten aan ondelen (economische activiteit vs ecologie) op basis van impact op maatschappij op lange termijn en weeg dan de opties tegen elkaar af.

Niks humane wetenschappen aan. Pure engineering. En zo hoort een overheid te functioneren.

Ge zou toch echt eens de bezwaren tegen deze werkwijze moeten bestuderen. Wie weet herbekijk je je mening dan wel eens.

Citaat:

Ik hecht geen enkele waarde aan wat men vindt aan een faculteit politieke wetenschappen

Dat weet ik.

Edit: wat vind je nu eigenlijk van een centrale planeconomie?

AdrianHealey · 3 januari 2009, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Euhm... Wat heb jij allemaal gerookt vandaag, Adrian? Was je er niet bij in dit topic?

Waarover heb jij het?

Rhiannon · 3 januari 2009, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarover heb jij het?

Over het feit dat je geen snars van ruimtelijke ordening afweet, maar dat dat je er niet van lijkt te weerhouden je te gedragen alsof je de wijsheid in pacht hebt. Heb je dat nog steeds niet door?

AdrianHealey · 3 januari 2009, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Over het feit dat je geen snars van ruimtelijke ordening afweet, maar dat dat je er niet van lijkt te weerhouden je te gedragen alsof je de wijsheid in pacht hebt. Heb je dat nog steeds niet door?

What the hell?

Tavek · 3 januari 2009, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Tavek;

wat denk jij van een centrale planeconomie?

Daar ben ik geen voorstander van omdat dat niet strookt met de realiteit van beperkt aanbod van goederen.

Laat mensen ondernemen, handelen, en winst maken, maar in een bepaald kader dat als doel heeft bepaalde lange termijn waarden te beschermen zonder ze over te laten aan de grillen van de vrije markt.

Stuur je economie in de richting die je wilt. Maar controleer ze niet.

AdrianHealey · 3 januari 2009, 00:17

Zie, Tavek;

Als gij zegt, 'nen ingenieur (of een groep ingenieurs) zijn specialisten en moeten daarom die zaken regelen waar ze specialist in zijn' geef je redelijk veel macht aan een select groepje mensen. Goed; maar dan ga je ook methoden behoren te ontwikkelen die (1) zorgen dat de juiste mensen aan die macht geraken en (2) controlemechanismen moeten ontwikkelen dat er geen machtsmisbruik is.

Of vind je van niet?

AdrianHealey · 3 januari 2009, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Daar ben ik geen voorstander van omdat dat niet strookt met de realiteit van beperkt aanbod van goederen.

Laat mensen ondernemen, handelen, en winst maken, maar in een bepaald kader dat als doel heeft bepaalde lange termijn waarden te beschermen zonder ze over te laten aan de grillen van de vrije markt.

Stuur je economie in de richting die je wilt. Maar controleer ze niet.

En deze kritiek zou niet gelden op de zaken die jij zou willen laten leiden door uw specialisten?

Ambiorix · 3 januari 2009, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

'Bottum up' betekent dat je een paar principes hebt - zoals: geen geluidsoverlast, geen milieuvervuiling, etc. - waarbinnen mensen dan hun zaken kunnen regelen. Dat kan inderdaad ook betekenen dat mensen in de middle of nowhere een huis bouwen. Voor een libertariër mag dat, maar die persoon heeft ook wel te zorgen dat er naardaar een weg is, als hij een weg wilt, net zoals elektriciteit en water. .

dikke zever en dat weet ge zelf goed genoeg.

Geluidsoverlast? toch subjectief. vervuiling? toch subjectief. Als de helft van mijn buren het niet zo erg vinden, een kwart is omgekocht met men geld, wat gaat de overige 25% nog uitrichten? een maatschappelijk draagvlak creeeren om mijn "overlast" te contesteren?

Voorbeeldjes van "zich ergens settelen in de middle of nowhere" zijn absolute RUBBISH hier in Vlaanderen. Dat ge dat gewoon aanhaalt bewijst uw uitermate onkennis hieromtrent.

bij het ontbreken van concrete en uniform geldende normen die iedereen MOET aanvaarden, is het enige alternatief een 100% dekkende consensus waar iedereen aan meewerkt. Maw, niet realiseerbaar en dus -zoals heel uw libertarisch rommelverhaal- utopisch en niet meer dan wat filosofische hersenspinseltjes.

De_Laatste_Belg · 3 januari 2009, 00:26

Zie het onder ogen Adrian.

1/
Er is geen bestaand voorbeeld in de werkelijkheid dat draait rond mensen en ontegensprekelijk de capaciteit heeft om libertarisme te illustreren.

2/
Het Libertarisme bestaat niet. En dat is eenvoudig te illustreren vermits jullie iedereen en jezelf steeds met boeken om de oren slaan. Neem 32 willekeurige libertarisch geïnspireerde boeken. Elk van die boeken zal een ander boek op meer dan één punt tegen spreken. Je kan dus een libertarier in een hokje duwen afhankelijk welk van deze 32 boeken hij/zij accepteert. Dat is dus een 32 bits grote byte. En voor elke byte bestaat er een libertarier.

De schaamteloze arrogantie om 't libertarisme als één waarheid naar voren te durven brengen.

Maar ook libertariers zijn maar mensen. En al die meningen zijn evenwaardig. Om al die libertariers de kans te geven om bij te dragen aan het collectieve weten en welzijn is er een platform nodig. Het resultaat van het overleg op dit platform noemt 'het compromis'. Het middel om tot een compromis te komen noemt 'democratie'. Het uitvoeren van democratische beslissen ligt in handen van een overheid.

AdrianHealey · 3 januari 2009, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

dikke zever en dat weet ge zelf goed genoeg.

Geluidsoverlast? toch subjectief. vervuiling? toch subjectief. Als de helft van mijn buren het niet zo erg vinden, een kwart is omgekocht met men geld, wat gaat de overige 25% nog uitrichten? een maatschappelijk draagvlak creeeren om mijn "overlast" te contesteren?

Gelukkig dat je geen gebruik maakt van redelijk onrealistische voorbeelden, he. 'k zou al bijna beginnen vrezen.

Citaat:

Voorbeeldjes van "zich ergens settelen in de middle of nowhere" zijn absolute RUBBISH hier in Vlaanderen. Dat ge dat gewoon aanhaalt bewijst uw uitermate onkennis hieromtrent.

Ik noem Gent al een boerendorp - wat denk ik dan wel niet van dorpen zoals Schriek & dergelijke? Juist, ja.

Citaat:

bij het ontbreken van concrete en uniform geldende normen die iedereen MOET aanvaarden, is het enige alternatief een 100% dekkende consensus waar iedereen aan meewerkt. Maw, niet realiseerbaar en dus -zoals heel uw libertarisch rommelverhaal- utopisch en niet meer dan wat filosofische hersenspinseltjes.

Wat een leuke dichotomy. Stoort het u als ik daar niet mee akkoord ga?

In vergelijking met wat?

AdrianHealey · 3 januari 2009, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Zie het onder ogen Adrian.

1/
Er is geen bestaand voorbeeld in de werkelijkheid dat draait rond mensen en ontegensprekelijk de capaciteit heeft om libertarisme te illustreren.

Wat is libertarisme?

3 januari 2009, 00:05	#182
De_Laatste_Belg Minister Geregistreerd: 31 juli 2008 Locatie: Ex cathedra Berichten: 2.926	Dus Adrian. Concreet nu. Zonder ons sprookjes voor te lezen en voorbeelden op de stoep te poepen zodat je zelf moet gaan lopen van de geur van je eigen voorbeelden ... Concreet ... Wat is jouw punt ? __________________ maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen

3 januari 2009, 00:26	#198
De_Laatste_Belg Minister Geregistreerd: 31 juli 2008 Locatie: Ex cathedra Berichten: 2.926	Zie het onder ogen Adrian. 1/ Er is geen bestaand voorbeeld in de werkelijkheid dat draait rond mensen en ontegensprekelijk de capaciteit heeft om libertarisme te illustreren. 2/ Het Libertarisme bestaat niet. En dat is eenvoudig te illustreren vermits jullie iedereen en jezelf steeds met boeken om de oren slaan. Neem 32 willekeurige libertarisch geïnspireerde boeken. Elk van die boeken zal een ander boek op meer dan één punt tegen spreken. Je kan dus een libertarier in een hokje duwen afhankelijk welk van deze 32 boeken hij/zij accepteert. Dat is dus een 32 bits grote byte. En voor elke byte bestaat er een libertarier. De schaamteloze arrogantie om 't libertarisme als één waarheid naar voren te durven brengen. Maar ook libertariers zijn maar mensen. En al die meningen zijn evenwaardig. Om al die libertariers de kans te geven om bij te dragen aan het collectieve weten en welzijn is er een platform nodig. Het resultaat van het overleg op dit platform noemt 'het compromis'. Het middel om tot een compromis te komen noemt 'democratie'. Het uitvoeren van democratische beslissen ligt in handen van een overheid. __________________ maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen Laatst gewijzigd door De_Laatste_Belg : 3 januari 2009 om 00:27.