libertarisme en ruimtelijke ordening

[AdrianHealey]

Wat een verrassing trouwens dat Ambiorix, De Laatste Belg en Rihannon niet met me akkoord gaan. Nu ga ik toch eens diep beginnen nadenken, hoor.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat is libertarisme?

Tsja, als je 't zelf niet weet.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Maar ook libertariers zijn maar mensen. En al die meningen zijn evenwaardig. Om al die libertariers de kans te geven om bij te dragen aan het collectieve weten en welzijn is er een platform nodig. Het resultaat van het overleg op dit platform noemt 'het compromis'. Het middel om tot een compromis te komen noemt 'democratie'. Het uitvoeren van democratische beslissen ligt in handen van een overheid.

hij is ook tegen democratie. Nuja, ik ook (toch de burgerlijke) - maar wellicht om andere redenen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Tsja, als je 't zelf niet weet.

Vermits jij weet dat het niet bestaat, kan je dat toch wel duidelijk omschrijven?

Ik vind dat altijd zo raar. Mensen spenderen hemel en aarde om te bewijzen dat ik ongelijk heb in iets, maar als ik dan vraag wat precies het gene is waarin ik ongelijk heb, wensen ze niet te antwoorden.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

hij is ook tegen democratie. Nuja, ik ook (toch de burgerlijke) - maar wellicht om andere redenen.

weet ik

[AdrianHealey]

Ik snap wel waarom je je niet laat overtuigen door het libertarisme Ambiorix. Je schuift die beweging wat aannames in die ze niet maakt - en zich zelfs expliciet van verzet - en zegt dan dat ze niet realistisch is. Tjah...

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Vermits jij weet dat het niet bestaat, kan je dat toch wel duidelijk omschrijven?

Ik vind dat altijd zo raar. Mensen spenderen hemel en aarde om te bewijzen dat ik ongelijk heb in iets, maar als ik dan vraag wat precies het gene is waarin ik ongelijk heb, wensen ze niet te antwoorden.

Huh ?

Je post waarin ik je daarop antwoord heb je met 'cheering' trachten belachelijk te maken.

Maar inhoudelijk ? Hoooo maar.

Ik ben 't trouwens niet helemaal met je oneens. Puur idealistisch is een wereld zonder criminaliteit, zonder bestraffing, zonder dwang, een wereld met mensen die eigen belang en algemeen belang gelijk stellen ..... zoveel meer te verkiezen boven de huidige wereld.

Maar helaas. 't Zijn arrogante bedw(e)(a)tertjes zoals jij die deze boodschap vanuit hun gouden torentje de wereld in blazen.

En dan weet ik 't weer. 't Is precies mensen zoals jij die door hun manier van debatteren bewijzen dat elk model dat van ideale mensen uit gaat geen kans tot lukken heeft.

Snap je dat dan zelf niet ? Dat is zoals een iemand die je een pistool tegen het hoofd houd en eist: Haal moord uit de strafwet, het zal niet meer nodig zijn want mensen zijn van nature ideaal, als je 't niet doet dan schiet ik je een kogel door de kop.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Huh ?

Je post waarin ik je daarop antwoord heb je met 'cheering' trachten belachelijk te maken.

Maar inhoudelijk ? Hoooo maar.

Had jij dan de bedoeling met die post inhoudelijk iets te zeggen? Dat had ik eigenlijk niet door. :/

Maar helaas. 't Zijn arrogante bedw(e)(a)tertjes zoals jij die deze boodschap vanuit hun gouden torentje de wereld in blazen.

Ik ben graag arrogant tegen minkukels en andere idioten die enkel wensen mij(n idee) af te breken, vooral als ze te stom zijn om zich te informeren wat ze nu juist afbreken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zie, Tavek;

Als gij zegt, 'nen ingenieur (of een groep ingenieurs) zijn specialisten en moeten daarom die zaken regelen waar ze specialist in zijn' geef je redelijk veel macht aan een select groepje mensen. Goed; maar dan ga je ook methoden behoren te ontwikkelen die (1) zorgen dat de juiste mensen aan die macht geraken en (2) controlemechanismen moeten ontwikkelen dat er geen machtsmisbruik is.

Of vind je van niet?

Op die problemen kunnen oplossingen gevonden worden.

Maar waarom ik het voorstel is simpel: Een overheid verschilt niet veel van een projectteam binnen de bedrijfswereld. Je kan het bijna vergelijken met bvb dat van een grote ruimtemissie of kerncentrale. Veel specialisten van verschillende disciplines moeten samenwerken om een optimaal resultaat te behalen.

In dit geval is het doel de maatschappij.

[AdrianHealey]

Dat laatste geldt toch ook voor jullie? 'k bedoel: 't is niet dat ik alleen in dat schuitje ben, he.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Op die problemen kunnen oplossingen gevonden worden.

Je snapt toch dat dat juist het grote probleem is van uw voorstel? En dat dat, overigens, wel degelijk inzichten vergt vanuit de humane wetenschappen?

Of zit ik daar fout?

Maar waarom ik het voorstel is simpel: Een overheid verschilt niet veel van een projectteam binnen de bedrijfswereld. Je kan het bijna vergelijken met bvb dat van een grote ruimtemissie of kerncentrale. Veel specialisten van verschillende disciplines moeten samenwerken om een optimaal resultaat te behalen.

In dit geval is het doel de maatschappij.

En ik herhaal; er zijn redelijk wat deftige argumenten tegen de haalbaarheid van zo'n voorstel. Tegen de assumpties die achter zo'n voortel liggen.

Bijvoorbeeld: een bedrijf heeft een specifiek doel - doorgaans: winst maken - waarmee ze in competitie liggen met andere bedrijven. Welk doel ga jij vooropstellen bij jouw bedrijfstaat? Het 'algemeen belang'? Is dat: een goed opgeleide bevolking? Een rijke biodiversiteit? Een langlevende bevolking? Een gezonde bevolking? Een rijke bevolking? Een vriendelijke bevolking?

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ben graag arrogant tegen minkukels en andere idioten die enkel wensen mij(n idee) af te breken, vooral als ze te stom zijn om zich te informeren wat ze nu juist afbreken.

LOLz. Weenie.

[Pelgrim]

Nergens in de afgelopen elf bladzijden heb ik ook maar één praktisch argument teruggevonden waarom libertarisme zou werken.

't is straf, maar zelfs de BUB presteert beter in het verdedigen van het unitarisme.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Nergens in de afgelopen elf bladzijden heb ik ook maar één praktisch argument teruggevonden waarom libertarisme zou werken.

Wat is libertarisme?

[De_Laatste_Belg]

Welk doel ga jij vooropstellen bij jouw bedrijfstaat? Het 'algemeen belang'? Is dat: een goed opgeleide bevolking? Een rijke biodiversiteit? Een langlevende bevolking? Een gezonde bevolking? Een rijke bevolking? Een vriendelijke bevolking?

LOL prulleke.

Het doel wordt democratisch aan de 'bevolking' gevraagd en bijgesteld. Elke dag.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat is libertarisme?

De zever die steevast wordt ontkracht en waar jij geen antwoord op kan geven, adrian.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

LOL prulleke.
Het doel wordt democratisch aan de 'bevolking' gevraagd en bijgesteld. Elke dag.

Tjah; maar gaat de bevolking dan wel doen wat jij hoopt dat de bevolking beslist?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De zever die steevast wordt ontkracht en waar jij geen antwoord op kan geven, adrian.

Waarop kan ik geen antwoord geven?

[Mitgard]

ej adrian ej, luister es eh.
wat gij shnap da helegans nie.
die systeem werk zo: de poletiekers moete alle zakes regele van de overheid enzo.
gelijk wegge en stoepe en busse en dop, die moete die poletiekers doen eh.
en als die nie goed doen en geen dop meer geve ofzo dan stem wij daar volgende keer gwn niemeer op.
shnap ge da zo.
das tog gans goeie systeem zo né?

[AdrianHealey]

Ha, Mitgard was al een tijdje niet komen zeuren. 'k denk dat we nu bijna iedereen hebben gehad. Ge hebt allemaal nog eens uw emotionele afkeer voor mij kunnen tonen, 'k hoop dat het jullie gelukkig maakt.