geblaf - Pagina 3

duveltje382 · 4 januari 2009, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

dat is dan op hun slaapkamer, dat is al een meevaller, weet je toevallig ook de toegestane decibels?
mijn voorstel voor isolatie zou dan misschien toch een oplossing kunnen bieden

Snacht 35 db en dag iets over de 50 DB als ik het nog goed herinner

manta · 4 januari 2009, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

het mijne of dat van de gebuur?

Van die buur natuurlijk .
Als hij "op den buiten" gaat wonen kan hij wel verwachten dat er honden of andere dieren geluiden maken ...
Als ik naast een school ga wonen moet ik ook niet zagen dat er om het uur een belsignaal is .

filosoof · 4 januari 2009, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Ze zitten toch in zijn eigen tuin ???

Een muilband vermindert ook het lawaai.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En ik dacht dat muilbanden iets was voor gevaarlijke honden ?

Elke hond is een potentiël gevaar, zélfs voor eigenaar en familieleden, zéker voor derden. Muilbanden zijn verplicht maar dat wordt niet toegepast of enkel zo weer eens een "ongeval" de krantenkoppen haalt en na 14d is 't dan weer vergeten: hondeneigenaars zijn kiezers.

delcom · 4 januari 2009, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Van die buur natuurlijk .
Als hij "op den buiten" gaat wonen kan hij wel verwachten dat er honden of andere dieren geluiden maken ...
Als ik naast een school ga wonen moet ik ook niet zagen dat er om het uur een belsignaal is .

de gebuur heeft slechts één slaapkamer en ik verklaar mij volledig akkoord met uw qoute doch zit ik ondertussen wel met de gebakken peren.

HAMC · 4 januari 2009, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Van die buur natuurlijk .
Als hij "op den buiten" gaat wonen kan hij wel verwachten dat er honden of andere dieren geluiden maken ...
Als ik naast een school ga wonen moet ik ook niet zagen dat er om het uur een belsignaal is .

Laat me checken ofdat ik u wel goed begrijp?

Wie op de buiten gaat wonen heeft geen recht meer op nachtrust omdat er een zelfstandige is die zijn eigendom laat bewaken door blaffende honden?

delcom · 4 januari 2009, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een muilband vermindert ook het lawaai Elke hond is een potentiël gevaar, zélfs voor eigenaar en familieleden, zéker voor derden. Muilbanden zijn verplicht maar dat wordt niet toegepast of enkel zo weer eens een "ongeval" de krantenkoppen haalt en na 14d is 't dan weer vergeten: hondeneigenaars zijn kiezers.

een muilband is onethisch en bij mijn weten niet verplicht, zeker niet op priveterrein, mocht ik mij hier in vergissen graag het juiste artikel uit de wetgeving graag.
net zoals honden een potentieel gevaar zijn is ook iedere mens dat, bi gelijk wie kunnen de stoppen om welke reden dan ook (en dit los van mijn huidig probleem) doorslaan waardoor ze een gevaar worden, wat is us oplossing hiervoor??
iedereen 24 op 7 handboeien?

duveltje382 · 4 januari 2009, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een muilband vermindert ook het lawaai.Elke hond is een potentiël gevaar, zélfs voor eigenaar en familieleden, zéker voor derden. Muilbanden zijn verplicht maar dat wordt niet toegepast of enkel zo weer eens een "ongeval" de krantenkoppen haalt en na 14d is 't dan weer vergeten: hondeneigenaars zijn kiezers.

Muilband 24.00uur,laat me niet lachen hoor,en jij gaat ze eten geven hé
hahahahahahahaha

filosoof · 4 januari 2009, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

het feit dat op mijn grond voor tienduizenden euros materieel (zijnde stellingen, schoren, werfhekkens, enz.) aanwezig zijn (sporadisch dan wel, momenteel allen in gebruik) is voor mij eenr eden hen buiten te laten waken, op die manier is mijn materieel bewaakt en ben ik gewaarschuwd nog voor ze mijn woning zouden kunen openbreken

Dus een hond is goedkoper dan een afgesloten loods en alarm en de buren moeten er maar mee leven?

delcom · 4 januari 2009, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Laat me checken ofdat ik u wel goed begrijp?

Wie op de buiten gaat wonen heeft geen recht meer op nachtrust omdat er een zelfstandige is die zijn eigendom laat bewaken door blaffende honden?

laat me checken ofdat ik u wel goed begrijp?

een zelfstandige heeft het niet het recht op de buiten te gaan wonen en zijn eigendom te laten bewaken door honden die enkel blaffe, als ze iets horen of zien wat als abnormaal aangenomen wordt (zoals mensen in het bos, mensen in de straat, vuurwerk, ...)

manta · 4 januari 2009, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Laat me checken ofdat ik u wel goed begrijp?

Wie op de buiten gaat wonen heeft geen recht meer op nachtrust omdat er een zelfstandige is die zijn eigendom laat bewaken door blaffende honden?

Wie op den buiten gaat wonen weet dat er zo'n geluiden kunnen zijn ...
De man heeft zelf honden , die blaffen ook hé .
Naast een spoorweg wonen is ook een hele nacht door regelmatig lawaai van de treinen , toch slapen die mensen daar ook .

Een ander alternatief is uiteraard dat de bewoners van die 4 huizen een pot maken om een bewakingsploeg te laten rondlopen 's nachts ...

duveltje382 · 4 januari 2009, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

een muilband is onethisch en bij mijn weten niet verplicht, zeker niet op priveterrein, mocht ik mij hier in vergissen graag het juiste artikel uit de wetgeving graag.
net zoals honden een potentieel gevaar zijn is ook iedere mens dat, bi gelijk wie kunnen de stoppen om welke reden dan ook (en dit los van mijn huidig probleem) doorslaan waardoor ze een gevaar worden, wat is us oplossing hiervoor??
iedereen 24 op 7 handboeien?

Das kindertaal van bepaalde forummers,je kan een muilband zelfs geen 1 uur aandoen bij een normale hond

manta · 4 januari 2009, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een muilband vermindert ook het lawaai.

Voor een waakhond lijkt me dat wel wat suf ...
In plaats van woefwoef kan het dier dan enkel mwwwmmwwwmww laten horen, niet echt iets waar je inbrekers mee op de loop laat gaan of de bewoners wekt ...

HAMC · 4 januari 2009, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

laat me checken ofdat ik u wel goed begrijp?

een zelfstandige heeft het niet het recht op de buiten te gaan wonen en zijn eigendom te laten bewaken door honden die enkel blaffe, als ze iets horen of zien wat als abnormaal aangenomen wordt (zoals mensen in het bos, mensen in de straat, vuurwerk, ...)

Daar ging het toch niet over, tenzij ik me vergis gaat het over uw buren die het storende geblaf van uw honden beu zijn.

Mensen storen, dag en nacht, dat recht hebt u niet nee.

delcom · 4 januari 2009, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dus een hond is goedkoper dan een afgesloten loods en alarm en de buren moeten er maar mee leven?

los van hun waakfunctie krijg ik veel vriendschap van mijn hondjes, en de vriendschap van hen is trouwens gemeende vriendschap.
waarom zou ik verplicht zijn een afgesloten loods te plaatsen (waarvoor ik in mijn straat toch geen vergunning kan krijgen) als ik mijn materieel op mijn terrein kan plaatsen waar ik meer dan ruimte genoeg heb.

komt dan nog eens bij dat wij in deze straat eerst woonden (waarmee ik niet wil zeggen dat wij meer zouden mogen) en de buren dus op voorhand wisten dat er materieel op mijn grond ligt en dat ik honden heb, het blaffen konden ze natuurlijk niet voorzien maar nogmaals, ze blaffen nooit zonder reden.

HAMC · 4 januari 2009, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Wie op den buiten gaat wonen weet dat er zo'n geluiden kunnen zijn ...
De man heeft zelf honden , die blaffen ook hé .
Naast een spoorweg wonen is ook een hele nacht door regelmatig lawaai van de treinen , toch slapen die mensen daar ook .

Een ander alternatief is uiteraard dat de bewoners van die 4 huizen een pot maken om een bewakingsploeg te laten rondlopen 's nachts ...

Ja, de geburen moeten nu betalen voor de zelfstandige zijn rommel te laten bewaken...

duveltje382 · 4 januari 2009, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

laat me checken ofdat ik u wel goed begrijp?

een zelfstandige heeft het niet het recht op de buiten te gaan wonen en zijn eigendom te laten bewaken door honden die enkel blaffe, als ze iets horen of zien wat als abnormaal aangenomen wordt (zoals mensen in het bos, mensen in de straat, vuurwerk, ...)

Honden mogen blaffen.....
Enkel mag de overlast niet TE groot zijn,maar Uw honden MOGEN blaffen

delcom · 4 januari 2009, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Daar ging het toch niet over, tenzij ik me vergis gaat het over uw buren die het storende geblaf van uw honden beu zijn.

Mensen storen, dag en nacht, dat recht hebt u niet nee.

het gaat er inderdaad over dat die buren (de rest heeft er geen last van) het geblaf van mijn honden storend vinden. (dit is de juiste formulatie).

u vind dus niet dat ik het recht heb afgelegen te gaan wonen?

filosoof · 4 januari 2009, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

een muilband is onethisch en bij mijn weten niet verplicht, zeker niet op priveterrein, mocht ik mij hier in vergissen graag het juiste artikel uit de wetgeving graag.
net zoals honden een potentieel gevaar zijn is ook iedere mens dat, bi gelijk wie kunnen de stoppen om welke reden dan ook (en dit los van mijn huidig probleem) doorslaan waardoor ze een gevaar worden, wat is us oplossing hiervoor??
iedereen 24 op 7 handboeien?

De UVRM verbiedt jouw ideetje voor mensen, maar een hond is géén mens.
Burenhinder en gevaar voor passanten zijn véél onethischer dan een muilband.
verder:http://www.senate.be/www/?MIval=/pub...332760&LANG=nl
(en diverse andere, onafgezien van gemeentereglementen)

delcom · 4 januari 2009, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Honden mogen blaffen.....
Enkel mag de overlast niet TE groot zijn,maar Uw honden MOGEN blaffen

dank u duveltje 382, ik ben benieuwd of de milieupolitie effectief gaat komen meten, eigenlijk hoop ik van wel, dan weet ik direct of ik al dan niet wettelijk in orde ben. ik vind het juist jammer dat hierdoor problemen ontstaan in een dunbewoond straatje

duveltje382 · 4 januari 2009, 14:03

Stel dat honden snacht konstant meer dan 35db moesten veroorzaken tijdens uren dan kunnen ze pas ingrijpen,mist de eigenaars van de honden in te lichten

4 januari 2009, 14:03	#60
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	Stel dat honden snacht konstant meer dan 35db moesten veroorzaken tijdens uren dan kunnen ze pas ingrijpen,mist de eigenaars van de honden in te lichten __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren Laatst gewijzigd door duveltje382 : 4 januari 2009 om 14:07.