VERKEER - Wat zijn uw verzuchtingen

[monza]

1. Statische maximum snelheid, ik vind dat men na 22 uur de snelheidslimiet moet optrekken
2. Taksering om nieuwe milieu normen af te dwingen, terwijl onze ministers allesbehalve het goede voorbeeld geven.
3. Teveel flitspalen
4. Teveel files, te weinig initiatieven om flexibele werkuren aan te bieden, thuiswerk etc..
5. Te dure benzine, te weinig alternatieven

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

feitlijk is camera op autostrades gewoon een verkapte vorm van belastingen. Er is bvb al bewezen dat op 5vaksautostrades de snelheid verlagen naar 100km/u onveilig is omdat mensen dan beginnen te telefoneren bvb... Dit gewoon om te stellen WAAR IS HET ONDERZOEK die bewijst dat op die plaats er overdreven snelheid is, en in dezelfde adem te citeren waar is het onderzoek die bewijst dat op die plaats door die overdreven snelheid er meer autoongelukken zijn... Voor zover ik weet is het enige risico dat je in de staart van de file van Aalst terechtkomt en je dus in uw ochtendlijk enthousiasme nogal dikwijls eens hard op de remmen moet na een korte sprint voorbij gent...

Uiteindelijk is dat hun argument dat verlagen van snelheid leidt tot minder ongevallen, en dit hanteren zij axiomatisch verziekt in het debat dat iedereen er dan blijkbaar maar de excessen van 'onbeleid' voor waar aanneemt' en de oplossing zoekt voor iets die een bewijs is van het falend beleid.


Laten we zeggen er zouden een paar doelstellinge moeten zijn die een minister van mobiliteit moet hanteren.

1° de allereerste doelstelling zou Mobiliteit verhogen moeten zijn.: grootste bewijs van falend beleid is de lengte van de file. Als minister van mobiliteit zou ik willen gevaleerd worden op de lengte van de file... En de evolutie van die lengte... Elke kilomter file is x miljoen tijdsverlies en elke kilomoter files is x ton CO2 en ecologische ramp.

Volgens mij is de beste oplossing voor het fileprobleem rond de Vlaamse rand, een superring rond brussel/antwerpen door een autostrade te leggen in het verlengde van Halle - Aalst -> Mechelen -> Leuven -> Wavre en Aalst -> Mechelen -> Geel -> Turnhout, zodat je een volledige ontlasting hebt van een verkeersstroom die deze wegen dan via zijn GPS bij verkeerscongestie als alternatief van de ring van Antwerpen of Brussel zal kiezen. feitelijk zit het probleem in Belgie dat onze rings als een soort centralisatie van autostrades fungeren, maar we vergeten dat we alle verkeer van Belgie verplichten over die twee rings te rijden...

2° Ecologie, zorgen dat ons milieu terug schoner wordt:
2.1 dus bvb de prijs van de brandstof of mobiliteit te verdubbelen moet de autobestuurder dwingen een wagen te kopen die 50% minder verbruikt
2.2 Een citytaks invoeren, en gratis voor hybrid of electric only
2.3 Een rekening rijden CO2 taks in voeren. zodat mobiliteit in functie van CO2 emissie getaxeerd word ipv de rijtaks en inschrijvingstaks.
2.4 Een dynamische GPS die rekening houdt met files. en een systeem die dat maximaal bedient voor alle chauffeurs
2.5 Een ecologische route/ rijstijl advies in de GPS..

3° Veiligheid van auto, en veiligheid van verkeer, veiligheid van bezit, veiligheid van de burger door traceerbaarheid en communicatie tussen auto's in te voeren.

3.1 Elke auto kan bvb zijn hoog frequente radiochip zodat iedereen op elk moment getraceerd kan worden (buitenlanders kopen een dagchip aan de grens...) . Daarmee kun je diefstal tracering, rijden zonder verzekering, rekeningrijden, citytaks invoeren, en belasten in functie van rijstijl... maar ook erdal traceren, of politiewerkvereenvoudigen...

3.2 Elke auto/vrachtwagen bvb een collision detect systeem... En communicatie tussen auto's zodat verstrooide chauffeurs inderdaad alsnog communiceren en hun auto eerst verwittigt en desnoods ingrijpt vooraleer zij vergeten in te grijpen. Zal bvb ideaal zijn bij het dodehoekprobleem.

3.3 systeem van treintje rijden waar auto's electronisch zich koppelen aan elkaar, zodat plaats op wegdek vermindert, en de efficientie verhoogt van het verkeer.

3.4 cruisecotrol met afstandsradar verplichten. zal meer doen aan het aalst in de staart van de filerijden...

Uw lijstje vind ik dus een lachtertje, want gaat dus nauwelijks iets uithalen.

Juist. Heb al eerder aangehaald, de enige maatregel om de veiligheid op de weg te bevorderen is de wegen ontlasten en dit zou perfect kunnen door meer gebruik te maken van de waterwegen, maar geen enkele politieker die hier zit te lullen over, noodzakelijk te besturen in het belang van de Mensen", durft het aan hier een stap in die richting te zetten.

Nee, prutsmaatregelen treffen van snelheidsbeperkingen naar 90 Km per u in het belang van de uitstoot, daar houden ze zich mee bezig. Lulkoek natuurlijk want de grootste uitstoot die voortgebracht wordt door het vrachtvervoer blijft onaangeroerd. Met of zonder tijdelijke beperking van max. 90 rijden deze de zelfde snelheid.

[brother paul]

oh als je frustraties wilt

1° niet iemand hinderen op een afrit, zodat hij aan volle snelheid botst op de duiker of een vrachtwagen
2° een overtreding invoeren voor autoongevallen type gebrek aan communicatie ? en was de communicatie duidelijk of op tijd ?? dus een boete voor gebrek aan communicatie op de openbare weg naar andere gebruikers
3° een procedure voor aangeven van roekeloos rijgedrag. gewoon een SMS naar een server van de nummerplaat. Als je dus regelmatig scoort en meer dan één persoon gehinderd hebt, mag je een onderzoekje verwachten.
4° een procedure voor aangeven van irritant politie gedrag. Dus je SMS't de nummer van de verbaliserende agent op het moment zelf naar die nummer. En je typeert het zoals: willekeurig verbalisering, of intimidatie of weigert mij te begrijpen etc
5° de invoeg-overtreding: niet invoegen voor een vrachtwagen en remmen toegooien. Feitelijk is die vrachtwagen in overtreding, terwijl jij als chauffeur zijn remweg verkort hebt.

[Jozef Ostyn]

Mijn verzuchtingen? Hoe komt het toch dat al die andere mensen de euvele moed hebben om ook de weg te gebruiken op een moment dat ik daar voorbij moet!

[ZERO]

Heeft niet direct te maken met het verkeer zelf, maar de meeste mensen op de baan zijn natuurlijk mensen die op weg zijn naar hun werk
En de meeste bedrijven(natuurlijk afhankelijk van sector tot sector) zorgen ervoor dat ze slecht/quasi niet met het openbaar vervoer bereikbaar bent(maar bieden dan maar een bedrijfswagen waar ik in mijn vrije tijd niks aan heb), waardoor ik nu tegen mijn zijn gebruik moet maken van mijn bedrijfsauto(die ik overigens helemaal niet wil).

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

feitlijk is camera op autostrades gewoon een verkapte vorm van belastingen.

De controles uitgevoerd door de politie zijn meestal zo gekozen dat de winstmaximalisatie optimaal is.

Uiteindelijk is dat hun argument dat verlagen van snelheid leidt tot minder ongevallen, en dit hanteren zij axiomatisch verziekt in het debat dat iedereen er dan blijkbaar maar de excessen van 'onbeleid' voor waar aanneemt' en de oplossing zoekt voor iets die een bewijs is van het falend beleid.

Iedereen in een gecapitoneerde kamer is perfect veilig, geen verkeersongevallen meer.

Laten we zeggen er zouden een paar doelstellingen moeten zijn die een minister van mobiliteit moet hanteren.
1° de allereerste doelstelling zou Mobiliteit verhogen moeten zijn.: grootste bewijs van falend beleid is de lengte van de file. Als minister van mobiliteit zou ik willen gevaleerd worden op de lengte van de file... En de evolutie van die lengte... Elke kilomter file is x miljoen tijdsverlies en elke kilomoter files is x ton CO2 en ecologische ramp.

Stel je voor een minister beoordeeld op capaciteit in verband met zijn taak, het mirakel.Maar geen slecht idee.

Volgens mij is de beste oplossing voor het fileprobleem rond de Vlaamse rand, een superring rond brussel/antwerpen door een autostrade te leggen in het verlengde van Halle - Aalst -> Mechelen -> Leuven -> Wavre en Aalst -> Mechelen -> Geel -> Turnhout, zodat je een volledige ontlasting hebt van een verkeersstroom die deze wegen dan via zijn GPS bij verkeerscongestie als alternatief van de ring van Antwerpen of Brussel zal kiezen. feitelijk zit het probleem in Belgie dat onze rings als een soort centralisatie van autostrades fungeren, maar we vergeten dat we alle verkeer van Belgie verplichten over die twee rings te rijden...

mits wat verdere uitwerking en de combinatie van trein en watervervoer is het zo'n slecht idee nog niet. In plaats van een elitaire HST aan te leggen had de afwerking van de E19 zoals voorzien- met een centrale autosnelweg zonder afritten tussen Antwerpen en Brussel al veel verholpen op dat vlak, combinerend met de nooit afgewerkte R11 (met oa de Krijsbaan ) rond Antwerpen en een soortgelijk project rond Brussel lost het al een hoop op.

2° Ecologie, zorgen dat ons milieu terug schoner wordt:
2.1 dus bvb de prijs van de brandstof of mobiliteit te verdubbelen moet de autobestuurder dwingen een wagen te kopen die 50% minder verbruikt
2.2 Een citytaks invoeren, en gratis voor hybrid of electric only
2.3 Een rekening rijden CO2 taks in voeren. zodat mobiliteit in functie van CO2 emissie getaxeerd word ipv de rijtaks en inschrijvingstaks.
2.4 Een dynamische GPS die rekening houdt met files. en een systeem die dat maximaal bedient voor alle chauffeurs
2.5 Een ecologische route/ rijstijl advies in de GPS..

Veel simpelere oplossing. Verhoog de taks op brandstof, dan pak je iedereen gelijk. Geen extra wetjes of verplichtingen nodig.
Maar een uitbanning van de verbrandingsmotor uit het stadsbeeld vind in een goed plan.

3° Veiligheid van auto, en veiligheid van verkeer, veiligheid van bezit, veiligheid van de burger door traceerbaarheid en communicatie tussen auto's in te voeren.

3.1 Elke auto kan bvb zijn hoog frequente radiochip zodat iedereen op elk moment getraceerd kan worden (buitenlanders kopen een dagchip aan de grens...) . Daarmee kun je diefstal tracering, rijden zonder verzekering, rekeningrijden, citytaks invoeren, en belasten in functie van rijstijl... maar ook erdal traceren, of politiewerkvereenvoudigen...

Big Brother is watching you. Neen dank U.

3.2 Elke auto/vrachtwagen bvb een collision detect systeem... En communicatie tussen auto's zodat verstrooide chauffeurs inderdaad alsnog communiceren en hun auto eerst verwittigt en desnoods ingrijpt vooraleer zij vergeten in te grijpen. Zal bvb ideaal zijn bij het dodehoekprobleem.

3.3 systeem van treintje rijden waar auto's electronisch zich koppelen aan elkaar, zodat plaats op wegdek vermindert, en de efficientie verhoogt van het verkeer.

3.4 cruisecotrol met afstandsradar verplichten. zal meer doen aan het aalst in de staart van de filerijden...

Hier kan ik best inkomen.
Een ander idee op electronisch vlak is een systeem waarmee acceleratie beperkt word, een launch control eigenlijk. Dit bespaart brandstof, en maakt het voor ieder veiliger. Maar het moet wel een vrijwillig systeem zijn.
Samen met de afstandsmeting tussen 2 voertuigen( en remlichtcommunicatie) zal dit 95% van de kop/staart aanrijdingen oplossen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Mijn verzuchtingen? Hoe komt het toch dat al die andere mensen de euvele moed hebben om ook de weg te gebruiken op een moment dat ik daar voorbij moet!

En er is geen enkele chauffeur waarbij jij je op basis van zijn/haar rijgedrag van opmerkt dat het niet onlogisch is dat er files ontstaan wanneer dit rijgedrag als normaal wordt beschouwd?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

Heeft niet direct te maken met het verkeer zelf, maar de meeste mensen op de baan zijn natuurlijk mensen die op weg zijn naar hun werk
En de meeste bedrijven(natuurlijk afhankelijk van sector tot sector) zorgen ervoor dat ze slecht/quasi niet met het openbaar vervoer bereikbaar bent(maar bieden dan maar een bedrijfswagen waar ik in mijn vrije tijd niks aan heb), waardoor ik nu tegen mijn zijn gebruik moet maken van mijn bedrijfsauto(die ik overigens helemaal niet wil).

Maar geen opmerkingen op het rijgedrag van sommigen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Juist. Heb al eerder aangehaald, de enige maatregel om de veiligheid op de weg te bevorderen is de wegen ontlasten en dit zou perfect kunnen door meer gebruik te maken van de waterwegen, maar geen enkele politieker die hier zit te lullen over, noodzakelijk te besturen in het belang van de Mensen", durft het aan hier een stap in die richting te zetten.

Nee, prutsmaatregelen treffen van snelheidsbeperkingen naar 90 Km per u in het belang van de uitstoot, daar houden ze zich mee bezig. Lulkoek natuurlijk want de grootste uitstoot die voortgebracht wordt door het vrachtvervoer blijft onaangeroerd. Met of zonder tijdelijke beperking van max. 90 rijden deze de zelfde snelheid.

Voor het vrachtverkeer, moet je de economie dat probleem laten oplossen.
Je mag veronderstellen dat een economie tot evenwicht komt naar het punt waar je minimaal kosten hebt, dus je moet als overheid sleutelen aan de kosten om die keuze weg te beinvloeden. maar je kunt moeilijk een punt zoeken die ons macroeconomisch meer kost dan bvb transport met vrachtwagens, als dit laatste voor veel gevallen de goedkoopste oplossing is , maar prijs is niet alles ?? (denk vooral een de snelheid en flexibiliteit van een vrachtwagen, hij komt in elke straat een boot niet.. en hij rijd 3 keer sneller dan een boot) Voor bulkgoederen isprijs belangrijk, voor opgewaarde goederen is transport prijs niet belangrijk of verwaarloosbaar.

je ziet aan de transportprijzen dat deze voornamelijk bepaald worden door energie... Dus hoe duurder de petroleum hoe meer de scheepvaart zal gebruikt worden als scheepvaart per ton minder kost om goederen te transporteren. Diverse bedrijven type landbouwgewassen maken daar ook vollenbak gebruik van.

Maar volgens mij zit er gewoon niet veel rek op de transport. Het enige dat je nog zou kunnen doen is bvb zoals fabrieken zich localiseren aan kanalen, dan ook de distributie meer langs kanalen plaatsen... Dan rij je dus naar de haven van een stad om uw inkopen te doen ipv de ring van een stad.

[ZERO]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Maar geen opmerkingen op het rijgedrag van sommigen?

Ik ben er vrij zeker van dat ik eerder omgekeerd is(anderen die opmerkingen hebben over mijn rijgedrag).

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Voor het vrachtverkeer, moet je de economie dat probleem laten oplossen.
Je mag veronderstellen dat een economie tot evenwicht komt naar het punt waar je minimaal kosten hebt, dus je moet als overheid sleutelen aan de kosten om die keuze weg te beinvloeden. maar je kunt moeilijk een punt zoeken die ons macroeconomisch meer kost dan bvb transport met vrachtwagens, als dit laatste voor veel gevallen de goedkoopste oplossing is , maar prijs is niet alles ?? (denk vooral een de snelheid en flexibiliteit van een vrachtwagen, hij komt in elke straat een boot niet.. en hij rijd 3 keer sneller dan een boot) Voor bulkgoederen isprijs belangrijk, voor opgewaarde goederen is transport prijs niet belangrijk of verwaarloosbaar.

je ziet aan de transportprijzen dat deze voornamelijk bepaald worden door energie... Dus hoe duurder de petroleum hoe meer de scheepvaart zal gebruikt worden als scheepvaart per ton minder kost om goederen te transporteren. Diverse bedrijven type landbouwgewassen maken daar ook vollenbak gebruik van.

Maar volgens mij zit er gewoon niet veel rek op de transport. Het enige dat je nog zou kunnen doen is bvb zoals fabrieken zich localiseren aan kanalen, dan ook de distributie meer langs kanalen plaatsen... Dan rij je dus naar de haven van een stad om uw inkopen te doen ipv de ring van een stad.

Het probleem is eerder dat de vrachtwagens rondrijdende magazijnen zijn. Geen stock nemen is hier eerder de oorzaak. Inderdaad zoals je zegt, de fabrieken moeten daarom aanpassen en dit kan een economische weerklank hebben. De snelheden waarmee de vrachtwagens leveren is ook niet meer wat ze geweest is. Door oponthoud gebeurt het veel dat deze ook veel langer onder weg zijn en dan is het logisch dat men dit tracht te compenseren door te sjoemelen met de rusttijden wat dan weer de veiligheid ongunstig is.

De vrachtwagen mag dan wel drie maal sneller zijn maar heeft op zijn minst driemaal minder vervoerscapaciteit zodat het voordeel van zijn snelheid hierdoor te verwaarlozen is.

Alle grote handelspraktijken zijn reeds lang uit de steden geweerd dus hoeft daar ook geen vrachtwagen meer te komen, beter nog, hij zou er gewoon niet moeten MOGEN komen, met enkele uitzonderingen dan, denken we aan de vuilniskar en verhuiswagens. Leveringen van andere produkten kan volstrekt vanuit depos geleverd worden met lichte vracht.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een ander idee op electronisch vlak is een systeem waarmee acceleratie beperkt word, een launch control eigenlijk. Dit bespaart brandstof, en maakt het voor ieder veiliger. Maar het moet wel een vrijwillig systeem zijn.
Samen met de afstandsmeting tussen 2 voertuigen( en remlichtcommunicatie) zal dit 95% van de kop/staart aanrijdingen oplossen.

hoe dat ik daar nog niet aan gedacht heb: eco-launch control, medium launch control, en turbo launch control. En een taks op gebruik van de turbo launch.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

Ik ben er vrij zeker van dat ik eerder omgekeerd is(anderen die opmerkingen hebben over mijn rijgedrag).

Omwille van?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Maar geen opmerkingen op het rijgedrag van sommigen?

feitelijk probeert iedereen toch zoveel mogelijk zonder builen te rijden, dus dit egoistisch eigenbelang kun je als axioma aannemen. Daarvanuit probeert iedereen toch min of meer voorspelbaar te rijden en niet te botsen dus... Dus daar ben je zeker van, vind ik toch.

meestal ben ikzelf het grootste gevaar op de baan. En probeer ik als extremist te rijden tot de voorwielkes uitbreken in de acelleratie of in de bochtjes, eens de kilomtriekje ijken en kijken hoeveel procent afwijking er zit versus de opgestelde raders en nog van die zotte dingen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hoe dat ik daar nog niet aan gedacht heb: eco-launch control, medium launch control, en turbo launch control. En een taks op gebruik van de turbo launch.

Net zoals de betere wagens met abs en esp, met een op/af knop. Als die af staat en je hebt een ongeval is het aan je verzekering er iets mee te doen he.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Het probleem is eerder dat de vrachtwagens rondrijdende magazijnen zijn. Geen stock nemen is hier eerder de oorzaak. Inderdaad zoals je zegt, de fabrieken moeten daarom aanpassen en dit kan een economische weerklank hebben. De snelheden waarmee de vrachtwagens leveren is ook niet meer wat ze geweest is. Door oponthoud gebeurt het veel dat deze ook veel langer onder weg zijn en dan is het logisch dat men dit tracht te compenseren door te sjoemelen met de rusttijden wat dan weer de veiligheid ongunstig is.

De vrachtwagen mag dan wel drie maal sneller zijn maar heeft op zijn minst driemaal minder vervoerscapaciteit zodat het voordeel van zijn snelheid hierdoor te verwaarlozen is.

Alle grote handelspraktijken zijn reeds lang uit de steden geweerd dus hoeft daar ook geen vrachtwagen meer te komen, beter nog, hij zou er gewoon niet moeten MOGEN komen, met enkele uitzonderingen dan, denken we aan de vuilniskar en verhuiswagens. Leveringen van andere produkten kan volstrekt vanuit depos geleverd worden met lichte vracht.

volgens mij wordt ongeveer alles die in de winkels ligt in vrachtwagens geleverd, dus hoe jij uw model wilt toepassen weet ik niet, maar dat zou inderdaad een piste kunnen zijn: een automatische transportband vanaf de RING van brussel waar je dus alle goederen op legt, en die vanzelf verdeeld wordt in de stad. Denk aan zaventem en zo'n ondergronds distributiecentrum voor de valiezen, of een soort postsorteersysteem. Dus alle goederen van Delhaize, Colruyt, rue neuve, europarlement, etc worden via die ondergrondse paletterijder uitgeleverd... een ondergronds distributie centrum goed voor een volgende jamesbond film

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Net zoals de betere wagens met abs en esp, met een op/af knop. Als die af staat en je hebt een ongeval is het aan je verzekering er iets mee te doen he.

waarom zou je verplicht zijn van het te gebruiken ? Uw abs en airbag werkt toch ook altijd maar je kunt niet altijd een ongeval vermijden... idemdito voor een collision detect.. het systeem kan helpen maar sommige situaties kan het niets doen...
bvb twee vrachtwagens die u sandwichen...
bvb een botsing voorkomen, maar ondertussen vlamt er een in uw gat, en vlieg je vooruitgeduwd tegen uw voorligger...
bvb uw collision detect remt uit vol vermogen, maar uw deceleratie is dankzij uw abs bvb trager dan van uw voorligger... in zo'n geval zwenk je naar de pechstrook /parking en laat je de auto daar uitbollen (heb ik al een drietal keer moeten doen..) ik denk niet dat die collision detect dat doet;..

[barfo]

te goedkope benzine/diesel
te weining taksen op het gebruik van de wagen
teveel volk die pertinent weigert openbaar vervoer te gebruiken (of combinatie auto-openbaar vervoer)

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door barfo

te goedkope benzine/diesel
te weining taksen op het gebruik van de wagen
teveel volk die pertinent weigert openbaar vervoer te gebruiken (of combinatie auto-openbaar vervoer)

Daar gaat het niet om

Het rijgedrag is de issue

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Daar gaat het niet om

Het rijgedrag is de issue

awel maximum snelheid dat ne wagen kan verplicht beperken tot 150 km/h !!! , je mag toch maar 120m/h


duurdere naft / diesel

openbaar vervoer moet goedkoper ( gratis )en beter

mensen die dichtbij hun werk wonen ( huren / kopen ) financieel belonen als ze met fiets gaan werken !!!!!!



betere fietspaden





dit alles geeft minder wagens op de baan dus minder ongevallen !!!!