VERKEER - Wat zijn uw verzuchtingen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

awel maximum snelheid dat ne wagen kan verplicht beperken tot 150 km/h !!! , je mag toch maar 120m/h


duurdere naft / diesel
openbaar vervoer moet goedkoper ( gratis )en beter

mensen die dichtbij hun werk wonen ( huren / kopen ) financieel belonen als ze met fiets gaan werken !!!!!!

betere fietspaden
dit alles geeft minder wagens op de baan dus minder ongevallen !!!!

Dat heeft niets te maken met rijgedrag,
maar enfin om uw taksdiscussie haarfijn juist te doen, moet je het openbaar vervoer EVENVEEL CO2 taks op zijn energie betalen als het privé vervoer...

Dus als de spoorwegen bvb 5% energiekosten hebben, moet het het ticket 5% CO2 taks hebben. Als de bus 10% energiekosten heeft, moet de bus 10% CO2 taks betalen. Als een auto 5liter/1OOkm energiekosten heeft, betaal je 5euro CO2 taks.

Het is de bedoeling dat de burger minder CO2 produceert en voornamelijk minder energie verbruikt, het is niet de bedoeling dat we allemaal met een 30liter verbruikende bus 20km per dag meer gaan afleggen.

Zelfs op de knip van die regel genomen moet een stukje koevlees duurder worden dan een lapje varkensvlees omwille van de energie die het vraagt.

Moet de serretomaat duurder worden omwille van de energie nodig om de serre te verwarmen, en moet de spaanse tomaat duurder worden omwille van de transportenergie. De zomertomaat moet dan wel spectaculair goedkoper worden.

Een faire CO2 belasting zorgt dat de burger ziet waar de energie in zit, en zoals een BTW stelsel afficheert hoeveel procent energie in een product zit. Door de energiemodulering kan hij dan zijn efficientie verhogen door effectief gewoon te kiezen om minder BTW te betalen...

Chinese goederen zouden bvb excessief energieintensiever en duurder worden... Wat de consumptie in Belgie moet verminderen, maar BTW naar het buitenland is verrekenbaar, dus het stoort de export niet.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat heeft niets te maken met rijgedrag,
maar enfin om uw taksdiscussie haarfijn juist te doen, moet je het openbaar vervoer EVENVEEL CO2 taks op zijn energie betalen als het privé vervoer...

Dus als de spoorwegen bvb 5% energiekosten hebben, moet het het ticket 5% CO2 taks hebben. Als de bus 10% energiekosten heeft, moet de bus 10% CO2 taks betalen. Als een auto 5liter/1OOkm energiekosten heeft, betaal je 5euro CO2 taks.

Het is de bedoeling dat de burger minder CO2 produceert en voornamelijk minder energie verbruikt, het is niet de bedoeling dat we allemaal met een 30liter verbruikende bus 20km per dag meer gaan afleggen.

Zelfs op de knip van die regel genomen moet een stukje koevlees duurder worden dan een lapje varkensvlees omwille van de energie die het vraagt.

Moet de serretomaat duurder worden omwille van de energie nodig om de serre te verwarmen, en moet de spaanse tomaat duurder worden omwille van de transportenergie. De zomertomaat moet dan wel spectaculair goedkoper worden.

Een faire CO2 belasting zorgt dat de burger ziet waar de energie in zit, en zoals een BTW stelsel afficheert hoeveel procent energie in een product zit. Door de energiemodulering kan hij dan zijn efficientie verhogen door effectief gewoon te kiezen om minder BTW te betalen...

Chinese goederen zouden bvb excessief energieintensiever en duurder worden... Wat de consumptie in Belgie moet verminderen, maar BTW naar het buitenland is verrekenbaar, dus het stoort de export niet.

ok , maar verbruik van 1 wagen gerekend met 2 personen erin geeft 7 liter/100km ..... dus voor per persoon geeft dit 3.5liter/100km ..............

bij een bus gerekend met 30 personen erin geeft dat 30liter/100km dus per persoon komt men aan 1 liter/100km




plus hierbij komt als er minder wagens rijden , er ook minder files zullen zijn , dus beter voor't milieu ( fille rijden is zeer milieu onvriendelijk he ) , minder gestresseerden en ook minder ongevallen ..............


over treinen weet ik zo niet , maar waarom de treinen niet op groene energie laten rijden .................

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

ok , maar verbruik van 1 wagen gerekend met 2 personen erin geeft 7 liter/100km ..... dus voor per persoon geeft dit 3.5liter/100km ..............

bij een bus gerekend met 30 personen erin geeft dat 30liter/100km dus per persoon komt men aan 1 liter/100km




plus hierbij komt als er minder wagens rijden , er ook minder files zullen zijn , dus beter voor't milieu ( fille rijden is zeer milieu onvriendelijk he ) , minder gestresseerden en ook minder ongevallen ..............


over treinen weet ik zo niet , maar waarom de treinen niet op groene energie laten rijden .................

dus het principe blijft staan, als je CO2 taxeert, dat je alle vormen van CO2 emissies in de volledige consumptieketting moet taxeren(ook in openbaar vervoer), zodat het zichtbaar wordt voor de consument hoe hij CO2 kan verminderen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Het valt mij op dat het steeds de mensen zijn die:

• Geen bedrijfswagen hebben
• niet genoeg verdienen om een auto te kopen
• mensen die maar een klein autootje hebben
• Lada- en Skodarijders

Die problemen hebben met "snelheidsduivels"

Pure jaloezie als je het mij vraagt.

Steek een Porsche Cayenne onder die mensen hun poep, en ze rijden ook 180 op de snelweg !

Ik heb geen compensatie nodig

[Tavek]

Overigens, als we met zen alleen wat rustiger, minder gestresseerd, achter het stuur zitten, verdwijnen er al veel problemen.

Ik rij opt gemak, en ik geniet er van als zo een cayenne, masarati of audi A8 achter mij zit te flikkeren met zijn lichten dat em langswilt. Ik rij 130 op het linkerrijvak naast de camions die 95 doen. Perfect zoals het hoort. En dan lachen met die stresskiekens

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb geen compensatie nodig

Jij rijdt met ne porsche mag ik dan aannemen ............

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

ok , maar verbruik van 1 wagen gerekend met 2 personen erin geeft 7 liter/100km ..... dus voor per persoon geeft dit 3.5liter/100km ..............

bij een bus gerekend met 30 personen erin geeft dat 30liter/100km dus per persoon komt men aan 1 liter/100km




plus hierbij komt als er minder wagens rijden , er ook minder files zullen zijn , dus beter voor't milieu ( fille rijden is zeer milieu onvriendelijk he ) , minder gestresseerden en ook minder ongevallen ..............


over treinen weet ik zo niet , maar waarom de treinen niet op groene energie laten rijden .................

Mobiliteit is een dubbele tradeoff: TIJD - GELD en het zal vermoedelijk nooit anders zijn, zelfs met gans het CO2 debat in het achterhoofd.

Maak mobiliteit SNELLER en GOEDKOPER via de trein, en vooral werken op het eerste, en je zult iedereen met plezier de trein zien pakken om te pendelen naar brussel.

Meestal is de tradeoff een veelvoud moeilijker; Je bent niet goedkoper op korte termijn ( een ticket kost meer dan de kostprijs van de benzien voor uw rit) en je bent zeker niet sneller... (zelfs al heb je een trein die 140km/u rijdt)
ik geef een voorbeeld: je pendelt van city A - city B, maar je woont bij de rand van City A en neemt de bus naar het station. En je moet naar uw bedrijf die ligt op de rand van city B en je neemt daar ook de Bus.

Feitelijk heb je dus om uw pendelbeweging te maken 6 voertuigen, en 10tal mensen nodig. Die 6 voertuigen verbruiken allemaal 30liter, en inderdaad 1liter/100km, maar vooral 1 chauffeur extra als input. Dus uw pendelbeweging kost gemakkelijk het dubbel van uw auto omdat de professionalisering van het rijden die chauffer extra als kost komt.

Bovendien rijd je dus niet de korste afstand, maar weldegelijk 5km naar het station en 5km van station naar uw werk, of reken dik 20km om, om de pendelbeweging te maken... met ultratraag vervoer, die probeert bij elke paal te stoppen en een gemiddelde haalt van 20km/u

Dus je pendelt zuiniger op het eerste zicht, maar je pendelt anderzijds duurder omdat je mensen oproept om te rijden voor u, en je pendelt langer omdat je meer afstand aflegt, en vooral je verliest extra tijd bij de aansluitingen.

Dus gans de demagogie en culpabilisering van de consument is eigenlijk een vals debat, als de top niet bereid is naar Laken af te zakken met de bus en trein, waarom moet de rest dan het openbaar vervoer gebruiken. Indertijd reed de koning vroeger eerste klas met de trein, en toen imiteerde iedereen met plezier zijn vorst.... is een even vals debat, maar past in het rijtje.

Je moet dus gewoon zorgen dat spoorwegen duidelijk goedkoper en ongeveer even snel uw mensen transporteren, en iedereen zal met plezier de trein nemen om te pendelen naar brussel. Dus de trein zou volgens mij 240km/u moeten rijden om de sprint tegen de auto te halen. Als iedereen sneller met de trein naar brussel kan krossen, denk ik dat je niemand nog zal vinden die je moet overtuigen om de trein te nemen...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

volgens mij wordt ongeveer alles die in de winkels ligt in vrachtwagens geleverd, dus hoe jij uw model wilt toepassen weet ik niet, maar dat zou inderdaad een piste kunnen zijn: een automatische transportband vanaf de RING van brussel waar je dus alle goederen op legt, en die vanzelf verdeeld wordt in de stad. Denk aan zaventem en zo'n ondergronds distributiecentrum voor de valiezen, of een soort postsorteersysteem. Dus alle goederen van Delhaize, Colruyt, rue neuve, europarlement, etc worden via die ondergrondse paletterijder uitgeleverd... een ondergronds distributie centrum goed voor een volgende jamesbond film

Bent nu eerlijk, hoeveel grote supermarkten liggen er nog in de steden? Een Delhaize is daar al lang niet meer te vinden. Zo iets dat de naam Delhaize mag dragen omdat het historisch zo gegroeid is zoals Adolf Delhaize, ja, maar meer dan een iets uit de kluitengewassen plaatselijke Spar is dat toch niet. Die zijn stuk voor stuk best te bevoorraden met licht vracht vervoer, daarvoor hoeven er echt niet van die mastodonten voor door de stad te rijden.

Bovendien heeft dat niet veel te maken met al dat andere onnodige vrachtverkeer. Fabrieken zijn nu ook veel gelegen in een havengebied en daar waar ze elders gelegen zijn, ... in ieder haven is het spoor aanwezig en dat komt ook in andere industriegebieden, dus vrachtwagens zijn echt niet noodzakelijk in de massale aantallen als dat ze nu aanwezig zijn op onze wegen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Bent nu eerlijk, hoeveel grote supermarkten liggen er nog in de steden? Een Delhaize is daar al lang niet meer te vinden. Zo iets dat de naam Delhaize mag dragen omdat het historisch zo gegroeid is zoals Adolf Delhaize, ja, maar meer dan een iets uit de kluitengewassen plaatselijke Spar is dat toch niet. Die zijn stuk voor stuk best te bevoorraden met licht vracht vervoer, daarvoor hoeven er echt niet van die mastodonten voor door de stad te rijden.

je moet eens meegaan met een vrachtwagen, je verschiet waar ze allemaal niet mogen rijden, en let eens op de borden (+5ton bvb) die mastodonten rijden van industriepark aan industriepark, en krossen eerder als ze een goedkope GPS hebben of verdwaald zijn of ergens echt moeten zijn door de steden.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je moet eens meegaan met een vrachtwagen, je verschiet waar ze allemaal niet mogen rijden, en let eens op de borden (+5ton bvb) die mastodonten rijden van industriepark aan industriepark, en krossen eerder als ze een goedkope GPS hebben of verdwaald zijn of ergens echt moeten zijn door de steden.

Een rede meer om het vrachtvervoer eerder via schip en spoor te doen verlopen.

En wat die borden (+ton) betreft. In de plaats van mee te rijden met die vrachtwagen zou je je eens een dagje naast zo een bord moeten plaatsen, dan kon je eens vaststellen hoe goed dat gerespecteerd wordt dat verbod.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Mobiliteit is een dubbele tradeoff: TIJD - GELD en het zal vermoedelijk nooit anders zijn, zelfs met gans het CO2 debat in het achterhoofd.

Maak mobiliteit SNELLER en GOEDKOPER via de trein, en vooral werken op het eerste, en je zult iedereen met plezier de trein zien pakken om te pendelen naar brussel.

Meestal is de tradeoff een veelvoud moeilijker; Je bent niet goedkoper op korte termijn ( een ticket kost meer dan de kostprijs van de benzien voor uw rit) en je bent zeker niet sneller... (zelfs al heb je een trein die 140km/u rijdt)
ik geef een voorbeeld: je pendelt van city A - city B, maar je woont bij de rand van City A en neemt de bus naar het station. En je moet naar uw bedrijf die ligt op de rand van city B en je neemt daar ook de Bus.

Feitelijk heb je dus om uw pendelbeweging te maken 6 voertuigen, en 10tal mensen nodig. Die 6 voertuigen verbruiken allemaal 30liter, en inderdaad 1liter/100km, maar vooral 1 chauffeur extra als input. Dus uw pendelbeweging kost gemakkelijk het dubbel van uw auto omdat de professionalisering van het rijden die chauffer extra als kost komt.

Bovendien rijd je dus niet de korste afstand, maar weldegelijk 5km naar het station en 5km van station naar uw werk, of reken dik 20km om, om de pendelbeweging te maken... met ultratraag vervoer, die probeert bij elke paal te stoppen en een gemiddelde haalt van 20km/u

Dus je pendelt zuiniger op het eerste zicht, maar je pendelt anderzijds duurder omdat je mensen oproept om te rijden voor u, en je pendelt langer omdat je meer afstand aflegt, en vooral je verliest extra tijd bij de aansluitingen.

Dus gans de demagogie en culpabilisering van de consument is eigenlijk een vals debat, als de top niet bereid is naar Laken af te zakken met de bus en trein, waarom moet de rest dan het openbaar vervoer gebruiken. Indertijd reed de koning vroeger eerste klas met de trein, en toen imiteerde iedereen met plezier zijn vorst.... is een even vals debat, maar past in het rijtje.

Je moet dus gewoon zorgen dat spoorwegen duidelijk goedkoper en ongeveer even snel uw mensen transporteren, en iedereen zal met plezier de trein nemen om te pendelen naar brussel. Dus de trein zou volgens mij 240km/u moeten rijden om de sprint tegen de auto te halen. Als iedereen sneller met de trein naar brussel kan krossen, denk ik dat je niemand nog zal vinden die je moet overtuigen om de trein te nemen...

met de combinatie fiets / bus van bij mij thuis heb ik richting antwerpen centrum daar geen parkeer probleem ......... ok met je wagen gaat het ietsje rapper ALS je geluk hebt en geen file .......... aparte busstrook weetje wel

al moet ik toegeven dat wanneer je grote zaken moet meenemen dit niet altijd even gemakkelijk gaat ................

en ja sommige verbindingen zouden wel wat sneller mogen ..........

[Kay_]

Zit sinds september van vorig jaar ook bedenkelijk langer in de file.
Ik kom afwisselend van de E40 vanuit Sint Truiden en de E313 vanuit Noord Limburg.

Ik doe er de laatste maanden 's morgens langer over, ook al vertrek ik vroeger.
Vandaag kan ik het nog verstaan, maar de file is de laatste maanden zo erg toegenomen dat het onhoudbaar wordt.
Heeft nog iemand dit probleem?

BTW: openbaar vervoer is geen optie, als je naar mijn woonplaats moet in Noord Limburg doe je er meer dan 2 uur over.
En 's avonds naar Sint Truiden ben ik met de auto altijd 1 uur vroeger thuis met de auto omwille van zeer slechte tijden dat de trein rijdt + de combinatie met de metro.

En dan word ik kwaad als Schoeppen voorstelt om rekening rijden in te voeren. Ik betaal al wegentaks, verzekering, BTW op mijn diesel, BTW op mijn onderhoudsbeurten en dan nog eens extra bij betalen?
Voel mij echt de melkkoe van de regering en het erge is, ik heb gewoon geen keuze.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Zit sinds september van vorig jaar ook bedenkelijk langer in de file.
Ik kom afwisselend van de E40 vanuit Sint Truiden en de E313 vanuit Noord Limburg.

Ik doe er de laatste maanden 's morgens langer over, ook al vertrek ik vroeger.
Vandaag kan ik het nog verstaan, maar de file is de laatste maanden zo erg toegenomen dat het onhoudbaar wordt.
Heeft nog iemand dit probleem?

BTW: openbaar vervoer is geen optie, als je naar mijn woonplaats moet in Noord Limburg doe je er meer dan 2 uur over.
En 's avonds naar Sint Truiden ben ik met de auto altijd 1 uur vroeger thuis met de auto omwille van zeer slechte tijden dat de trein rijdt + de combinatie met de metro.

En dan word ik kwaad als Schoeppen voorstelt om rekening rijden in te voeren. Ik betaal al wegentaks, verzekering, BTW op mijn diesel, BTW op mijn onderhoudsbeurten en dan nog eens extra bij betalen?
Voel mij echt de melkkoe van de regering en het erge is, ik heb gewoon geen keuze.

Heb je ooit er al is aan gedacht om dichter bij je werk te gaan wonen?????? of dichterbij werk te zoeken ............

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

Heb je ooit er al is aan gedacht om dichter bij je werk te gaan wonen?????? of dichterbij werk te zoeken ............

wa voor een absurde redenering is dat...uw privèleven aanpassen aan uw werk...
zeker zo'n "leven om te werken"-type ipv "werken om te leven"

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

wa voor een absurde redenering is dat...uw privèleven aanpassen aan uw werk...
zeker zo'n "leven om te werken"-type ipv "werken om te leven"

dan moet ie ook ni komen zagen dat ie zolang onderweg is hé , om half zes sta ik op en om 10 na twee ben ik thuis .......... ( om twee uur gedaan , tuut tuut en werk blijft op werk zenne !!! en ik naar huis ...... )

waarom zoekt ie vanuit st-truiden niet ineens werk aan de zee of engeland , kan ie nog wat harder lopen zagen dat hij lang onderweg is en er veel filles zijn

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

Jij rijdt met ne porsche mag ik dan aannemen ............

Ik rij volkswagen.

(off joke: beetje porsche )

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

dan moet ie ook ni komen zagen dat ie zolang onderweg is hé , om half zes sta ik op en om 10 na twee ben ik thuis .......... ( om twee uur gedaan , tuut tuut en werk blijft op werk zenne !!! en ik naar huis ...... )

waarom zoekt ie vanuit st-truiden niet ineens werk aan de zee of engeland , kan ie nog wat harder lopen zagen dat hij lang onderweg is en er veel filles zijn

dan moeten ze(=de groene betuttelaars) ook niet tegen hem zagen dat hij het openbaar vervoer moet gebruiken waardoor ge nog eens dubbel zo lang onderweg zijt.

Het openbaar vervoer is gewoonweg niet te vertrouwen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Een rede meer om het vrachtvervoer eerder via schip en spoor te doen verlopen.

En wat die borden (+ton) betreft. In de plaats van mee te rijden met die vrachtwagen zou je je eens een dagje naast zo een bord moeten plaatsen, dan kon je eens vaststellen hoe goed dat gerespecteerd wordt dat verbod.

Begin dan met de industrieterreinen met de hoogste transportbehoefte te relocaliseren, of doen aansluiten op waterwegen.
Je spreekt wel van alle goederen die in BULK getransporteert worden, op wereldmarkten gekocht worden en niet naar de consument moeten. Je weet toch ook dat 70% van onze prullaria in de winkels gemaakt wordt in winkels en precies via een boot verscheept wordt naar antwerpen, dit terzijde

Als je het consumenten distributiesysteem wilt linken met scheepvaart, dan moet je commerciele centra maken die aansluiten op havens in de steden. Dan laat je colruyt,delhaize en carrefour hun distributiecentra aanlsuiten op een haven, en verscheep je alles... Dan maak je van die oude havendokken shoppingcentra...

http://www.milieucentraal.nl/pagina?...0van%20voedsel

inderdaad per boot is 20 maal zuiniger dan per vrachtwagen..
de containisering van de binnenvracht, tesamen mini containerloskades


maar volgens mij moet het efficientst een soor geautomatiseerd palletdistributiesysteem zijn die over gans belgie tonnen goederen/containers/paletten dispatcht naar alle logistieke centra.

het systeem zou typisch dag en nacht kunnen werken
volledig electrisch of energetisch 100% efficient en ook ecologische energie kunnen verwerken.
het zou perfect zonder personeelskosten kunnen draaien
en maximaal efficient, zeg maar aan 120km/u bereik je gans belgie binnen het uur... vanuit Brussel, of binnen de 3 uur heb je uw lading van zeebrugge tot in luxemburg. Sneller - goedkoper - energievriendelijker - milieuvriendelijker - arbeidsvriendelijker

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

dan moeten ze(=de groene betuttelaars) ook niet tegen hem zagen dat hij het openbaar vervoer moet gebruiken waardoor ge nog eens dubbel zo lang onderweg zijt.

Het openbaar vervoer is gewoonweg niet te vertrouwen.

nu ben ik verre van ne groene betutelaar , want da zijn de ergste ......... vuilniszakken peperduur , vroeger met de fiets naar't parlement en eens een overwinning me nen dikke volvo ...............

of andere van da slag da ik ken , de kinderen me ne grote sjieken bak naar de school brengen ( op 500 meter van hun deur !! ) en dan komen klagen dat ik ni sorteer ............ de hypocrieten

trouwens ok openbaar vervoer moet stukken beter en goedkoper worden , maar vooral de overheid moet de mensen aanmoedigen om dichterbij 't werk te gaan wonen , en 't enigste waar de mensen naar luisteren is belastingsvoordeel voor zij die dichterbij wonen !!!!!!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

feitlijk is camera op autostrades gewoon een verkapte vorm van belastingen. Er is bvb al bewezen dat op 5vaksautostrades de snelheid verlagen naar 100km/u onveilig is omdat mensen dan beginnen te telefoneren bvb... Dit gewoon om te stellen WAAR IS HET ONDERZOEK die bewijst dat op die plaats er overdreven snelheid is, en in dezelfde adem te citeren waar is het onderzoek die bewijst dat op die plaats door die overdreven snelheid er meer autoongelukken zijn... Voor zover ik weet is het enige risico dat je in de staart van de file van Aalst terechtkomt en je dus in uw ochtendlijk enthousiasme nogal dikwijls eens hard op de remmen moet na een korte sprint voorbij gent...

Hard op de remmen gaan staan is net één van de problemen maar hier later meer over

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Uiteindelijk is dat hun argument dat verlagen van snelheid leidt tot minder ongevallen, en dit hanteren zij axiomatisch verziekt in het debat dat iedereen er dan blijkbaar maar de excessen van 'onbeleid' voor waar aanneemt' en de oplossing zoekt voor iets die een bewijs is van het falend beleid.

Compleet mee akkoord

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Laten we zeggen er zouden een paar doelstellinge moeten zijn die een minister van mobiliteit moet hanteren.

Zouden moeten zijn

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

1° de allereerste doelstelling zou Mobiliteit verhogen moeten zijn.: grootste bewijs van falend beleid is de lengte van de file. Als minister van mobiliteit zou ik willen gevaleerd worden op de lengte van de file... En de evolutie van die lengte... Elke kilomter file is x miljoen tijdsverlies en elke kilomoter files is x ton CO2 en ecologische ramp.

Compleet mee akkoord

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Volgens mij is de beste oplossing voor het fileprobleem rond de Vlaamse rand, een superring rond brussel/antwerpen door een autostrade te leggen in het verlengde van Halle - Aalst -> Mechelen -> Leuven -> Wavre en Aalst -> Mechelen -> Geel -> Turnhout, zodat je een volledige ontlasting hebt van een verkeersstroom die deze wegen dan via zijn GPS bij verkeerscongestie als alternatief van de ring van Antwerpen of Brussel zal kiezen. feitelijk zit het probleem in Belgie dat onze rings als een soort centralisatie van autostrades fungeren, maar we vergeten dat we alle verkeer van Belgie verplichten over die twee rings te rijden...

Ik vermoed dat het rijgedrag van de chauffeur aanpakken een veel betere en veel minder kostelijke oplossing is. Ik heb het bij deze niet over snelheidsbeperkingen, in tegendeel.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

2° Ecologie, zorgen dat ons milieu terug schoner wordt:

Just

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

2.1 dus bvb de prijs van de brandstof of mobiliteit te verdubbelen moet de autobestuurder dwingen een wagen te kopen die 50% minder verbruikt

Just

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

2.2 Een citytaks invoeren, en gratis voor hybrid of electric only

Nope, hybride wagens hebben een veel (VEEL) grotere ecologische voetafdruk na productie dan een reguliere, het duurt bij gemiddeld gebruik tot 8 jaar eer een Toyota Prius 'schoner' is dan een Volkswagen golf TDI uitgerust met roetfilter.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

2.3 Een rekening rijden CO2 taks in voeren. zodat mobiliteit in functie van CO2 emissie getaxeerd word ipv de rijtaks en inschrijvingstaks.

Jup

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

2.4 Een dynamische GPS die rekening houdt met files. en een systeem die dat maximaal bedient voor alle chauffeurs

Bestaat al

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

2.5 Een ecologische route/ rijstijl advies in de GPS..

Bestaat al

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

3° Veiligheid van auto, en veiligheid van verkeer, veiligheid van bezit, veiligheid van de burger door traceerbaarheid en communicatie tussen auto's in te voeren.

No way, big brother is al veel te ver gegaan

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

3.1 Elke auto kan bvb zijn hoog frequente radiochip zodat iedereen op elk moment getraceerd kan worden (buitenlanders kopen een dagchip aan de grens...) . Daarmee kun je diefstal tracering, rijden zonder verzekering, rekeningrijden, citytaks invoeren, en belasten in functie van rijstijl... maar ook erdal traceren, of politiewerkvereenvoudigen...

No way, big brother is al veel te ver gegaan

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

3.2 Elke auto/vrachtwagen bvb een collision detect systeem... En communicatie tussen auto's zodat verstrooide chauffeurs inderdaad alsnog communiceren en hun auto eerst verwittigt en desnoods ingrijpt vooraleer zij vergeten in te grijpen. Zal bvb ideaal zijn bij het dodehoekprobleem.

Gaat een beetje te ver

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

3.3 systeem van treintje rijden waar auto's electronisch zich koppelen aan elkaar, zodat plaats op wegdek vermindert, en de efficientie verhoogt van het verkeer.

En eens het systeem hapert een kettingbotsing van Gent tot Brussel

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

3.4 cruisecotrol met afstandsradar verplichten. zal meer doen aan het aalst in de staart van de filerijden...

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Uw lijstje vind ik dus een lachtertje, want gaat dus nauwelijks iets uithalen.

Om over uw lijstje en vooral de haalbaarheid ervan maar te zwijgen.

Ik maak me sterk dat mijn lijstje heel goedkoop en heel effectief kan zijn.