Moslima vindt hoofddoekverbod sportschool 'discriminerend'

[Another Jack]

Zij heeft het recht daar niet mee akkoord te gaan.
De school heeft het recht zijn reglement te verdedigen.
De rechter heeft het laatste woord.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik ben niet voor het dragen van een hoofddoek maar ik vind dat, indien een ander die wenst te dragen, dat dan moet kunnen, steeds en overal, en zonder opgave van reden, gewoon omdat het een recht is, een kledingstuk te dragen: zo eenvoudig is het: elementaire vrijheid.
Waar zijn we toch mee bezig!

Waar bent u inderdaad mee bezig?
Het dragen van een hoofddoek altijd en overal, of wat dan ook is helemaal geen universeel mensenrecht. Die sportschool is een privé-instelling en daar heeft men zoals gezegd gewoon de regels van de sportschool te volgen, en bevallen die u niet, dan zoekt u maar een andere sportschool waar dat wel kan.
Die regels op sportscholen zijn er niet voor niets. Horloges, kettinkjes, armbanden etc., moeten óók allemaal af- en uitgedaan worden, om de doodeenvoudige reden dat die dingen, net als hoofddoeken, bandana's enz., het sporten belemmeren en zelfs gevaarlijk kunnen maken, met kans op persoonlijk letsel en wat al dies meer zij.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Héél dat hoofddoekenverbod is gewoon een grove ronde "allochtoontje-pesten", bullying, zodat sommige machtswellustelingen hun macht zouden kunnen laten gelden tov allochtonen. Mensen die van "allochtoontjepesten" hun "gedachtengoed" maakten tonen daarbij wie ze écht zijn en dat is niet fraai: die stellen gewoon hun willetje boven de vrijheid van anderen.

Nee filosoof, dat absoluut en ten koste van alles een hoofddoek willen dragen van die troela is gewoon een grove ronde autochtoontje pesten. Een provocatie om het provoceren om te zien hoe ver ze kan gaan. En ja, dat ligt dus inderdaad aan haar gedachtengoed, in casu de islam. En ja, zij wil dus inderdaad gewoon haar religieus geïnspireerde willetje boven de regels van die sportschool stellen. En dat is inderdaad niet fraai nee.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

geenstijl.nl doet zijn al dubieuze naam en reputatie weer eens "eer" aan.

GeenStijl heeft het bericht gewoon uit het Algemeen Dagblad overgenomen en is daarna even wat verder gaan graven op het internet. En daar bleek dus dat deze tante gewoon op haar werk wel heel goed zonder hoofddoek kan fungeren, hetgeen dus bewijst dat het haar enkel om de religieus geïnspireerde provocatie te doen is.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zij heeft het recht daar niet mee akkoord te gaan.
De school heeft het recht zijn reglement te verdedigen.
De rechter heeft het laatste woord.

Het is al erg genoeg dat de rechterlijke macht met dit soort ronduit debiele zaken opgezadeld moet worden, met alle financiële kosten voor de samenleving van dien, die beter gebruikt zouden kunnen worden voor nuttige zaken zoals misdaadbestrijding. Die rechter zou haar gezever gewoon niet ontvankelijk moeten verklaren en de zaak seponeren o.i.d..
Dat ze maar fijn in een moslimparadijs naar keuze gaat wonen waar ze haar geloof, mét bijhorend kopvod, óók in de sportschool kan, en zelfs moet belijden. Iedereen blij.

[Mahalingam]

Kan ik als man ook van mijn sportschool eisen dat ik met een hoofddoekje op mag sporten? Of is dat een recht dat alleen aan Mohammedaanse vrouwen toe komt?
Dat vind ik dan heel erg discriminerend.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik ben niet voor het dragen van een hoofddoek maar ik vind dat, indien een ander die wenst te dragen, dat dan moet kunnen, steeds en overal, en zonder opgave van reden, gewoon omdat het een recht is, een kledingstuk te dragen: zo eenvoudig is het: elementaire vrijheid.
Waar zijn we toch mee bezig!
Héél dat hoofddoekenverbod is gewoon een grove ronde "allochtoontje-pesten", bullying, zodat sommige machtswellustelingen hun macht zouden kunnen laten gelden tov allochtonen. Mensen die van "allochtoontjepesten" hun "gedachtengoed" maakten tonen daarbij wie ze écht zijn en dat is niet fraai: die stellen gewoon hun willetje boven de vrijheid van anderen.

geenstijl.nl doet zijn al dubieuze naam en reputatie weer eens "eer" aan.

En laatsen binnengaan waar men van weet dat er niets op het hoofd mag worden gedragen, hoe vind u dat? Misschien een rondje autochtonen pesten! Volgens u op een ander onderwerp is toch iedereen gelijk voor de wet niet 'filo'? Dus indien u en allochtonen dit verstaan onder pesten, moet er dan mee kunnen leven dat autochtonen deze opdringerigheid van deze sekteleden eveneens als pesten kunnen opnemen. Fair is fair hé filo!

[Koerd]

ik denk dat meneer boven mij een essentieel punt mist: het feit dat hoofddoek dragen te maken heeft met religie en een klak/muts dragen niet..

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Koerd

ik denk dat meneer boven mij een essentieel punt mist: het feit dat hoofddoek dragen te maken heeft met religie en een klak/muts dragen niet..

Dat religie meer respect verdient dan andere opvattingen of levensgewoonten is subjectief. U hebt daar geen bewijs voor. Tot die tijd moet u zich maar aanpassen.

[LiberaalNL]

Ik heb hier het volgende op te zeggen:

1) Volgens de Islam heeft een vrouw geen hoofddoek te dragen, dus dat het van haar geloof zou moeten is onzin.
2) Die vrouw is hypocriet tot en met door elders geen hoofddoek te dragen en nu stampij te maken.
3) Sportscholen kunnen huisregels hebben, die het verbieden enige hoofddeksels te dragen.

[Koerd]

ik moet juist niks..
behalve mij bemoeien want andere mensen al dan niet dragen

[Koerd]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik heb hier het volgende op te zeggen:

1) Volgens de Islam heeft een vrouw geen hoofddoek te dragen, dus dat het van haar geloof zou moeten is onzin.

hmmm, wist ik niet


bron?

[Gwyndion]

Ik vind dat ze gediscrimineerd zou worden als ze toegelaten wordt om haar hoofddoek te dragen.

[alice]

Koerd ;wat dacht je van de koran als bron?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

En laatsen binnengaan waar men van weet dat er niets op het hoofd mag worden gedragen, hoe vind u dat? Misschien een rondje autochtonen pesten! Volgens u op een ander onderwerp is toch iedereen gelijk voor de wet niet 'filo'? Dus indien u en allochtonen dit verstaan onder pesten, moet er dan mee kunnen leven dat autochtonen deze opdringerigheid van deze sekteleden eveneens als pesten kunnen opnemen. Fair is fair hé filo!

Pesten gebeurt door een ander iets op te leggen of te verbieden: géén autochtoon wordt verplicht een hoofddoek te dragen.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Pesten gebeurt door een ander iets op te leggen of te verbieden: géén autochtoon wordt verplicht een hoofddoek te dragen.

Dus we mogen terug overal kerstbomen plaatsen, kruisen ophangen en dergelijke zoveel we wensen?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Pesten gebeurt door een ander iets op te leggen of te verbieden: géén autochtoon wordt verplicht een hoofddoek te dragen.

Dat is wel een heel erg vreemde definitie van 'pesten'.

'Pesten' heeft namelijk helemaal niets te maken met iemand wel of niets opleggen of te verbieden. Pesten is gewoon plagen, sarren, treiteren en het bloed onder de nagels vandaan proberen te halen, en dát is precies wat deze moslima aan het doen is.

[Struik500]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik ben niet voor het dragen van een hoofddoek maar ik vind dat, indien een ander die wenst te dragen, dat dan moet kunnen, steeds en overal, en zonder opgave van reden, gewoon omdat het een recht is, een kledingstuk te dragen: zo eenvoudig is het: elementaire vrijheid.
Waar zijn we toch mee bezig!
Héél dat hoofddoekenverbod is gewoon een grove ronde "allochtoontje-pesten", bullying, zodat sommige machtswellustelingen hun macht zouden kunnen laten gelden tov allochtonen. Mensen die van "allochtoontjepesten" hun "gedachtengoed" maakten tonen daarbij wie ze écht zijn en dat is niet fraai: die stellen gewoon hun willetje boven de vrijheid van anderen.

geenstijl.nl doet zijn al dubieuze naam en reputatie weer eens "eer" aan.

Maar ook en overal filosoof? Waar zijn de grenzen? Ze houden zich slechts aan hun eigen regels en dat mag weer niet. Misschien moet ik ook maar eens bij die commissie. Wanneer zien zij dingen als ongelijk eigenlijk?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Dus we mogen terug overal kerstbomen plaatsen, kruisen ophangen en dergelijke zoveel we wensen?

Er staan toch kerstbomen (stonden, tijdens de feestperiode), je mag toch een kruis om je nek hangen? Dat het in rechtbanken of andere overheidsinstellingen niet kan heeft alles met neutraliteit van het gerecht en overheidsinstellingen -bevoegdheden te maken. Van mij mag jij er zelfs een op je schouders dragen (indien je geen overheidsbevoegdheid hebt)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dat is wel een heel erg vreemde definitie van 'pesten'.

'Pesten' heeft namelijk helemaal niets te maken met iemand wel of niets opleggen of te verbieden. Pesten is gewoon plagen, sarren, treiteren en het bloed onder de nagels vandaan proberen te halen, en dát is precies wat deze moslima aan het doen is.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

treiteren en het bloed onder de nagels vandaan proberen te halen, en dát is precies wat deze moslima aan het doen is.

Dan is je wereldje wel erg kwetsbaar, indien het bloed onder je nagels uitkomt omdat een vrouw iets op haar hoofd draagt...
Heb je nog meer van die hypergevoeligheden?

[Koerd]

Waar worden er géén kerstbomen geplaatst.
In het centraal station van A'pen stond er ook een megakerstboom.
Nu, dan kan een moslim toch ook gaan eisen om neutraliteit op openbare plaatsen en die kerstboom daar wegwillen.. Toch?

Alice, de koran als bron. Mag het iets meer gedetailleerd?

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Er staan toch kerstbomen (stonden, tijdens de feestperiode), je mag toch een kruis om je nek hangen? Dat het in rechtbanken of andere overheidsinstellingen niet kan heeft alles met neutraliteit van het gerecht en overheidsinstellingen -bevoegdheden te maken. Van mij mag jij er zelfs een op je schouders dragen (indien je geen overheidsbevoegdheid hebt)

Niet meer als je vriendjes hun zin hadden, kwestie van bepaalde mensen niet van het hoofd te stoten. Anyway, leg me even uit, hoe is het discriminatie als niemand iets mag doen? Lijkt me eerder (positieve) discriminatie als ze wel een hoofddeksel mag dragen (ik ken de passage niet maar tenzij ik me vergis (kan iemand de tekst aangeven?) staat er enkel dat de haren bedekt moeten woden, niet hoe dit moet gebeuren) en de rest niet omwille van haar geloof.