Energielabel verlichting klopt niet

[Steben]

Na het debacle omtrent gloeilampverbod ben ik op nog iets gebotst. Het energielabel van een lamp/verlichting duidt op het rendement van de lamp.
Hoe hoger het rendement, hoe hoger het label, met een minimum "G" en een maximum A



De parameters zijn
lichtstroom, uitgedrukt in "lumen"
vermogen, uitgedrukt in "Watt"
levensduur, uitgedrukt in "(brand)uren"
Het rendement is verhouding lichtstroom/vermogen.

De huidige klassen:
gloeilampen = > G tot E
halogeenlampen 220V = > F tot D
halogeenlampen 12V = > D tot C
spaarlampen = > B tot A
TL lampen = > B tot A
gasontlading = > B-A

Nu, wat blijkt ...

Dat het interpreteren van het rendement afhankelijk is van type lamp. Maw er is een subjectieve hantering van de klassen.

Zo zal een spaarlamp een klasse A toebedeelt krijgen als het rendement rond de 45-60 lumen/Watt zit. en lager dan 45, wordt het "B".
(Compacte spaarlampen met een hoger rendement dan 70 lumen/Watt zijn uiterst zeldzaam.)
TL-buizen daarentegen (nochtans zelfde familie) halen klasse A slechts vanaf 80 �* 85 lumen/Watt...
Misleidend...

Zo zal een spaarlamp van 20W zo een 1000 a 1200 lumen geven. => Klasse A

Voor dezelfde prijs heb je een bv. TL met fantastische kleurweergave (bv. type 940) van 18W die 1250 a 1350 lumen geeft. Veel meer dus dan die spaarlamp en daarenboven met betere kleuren. Een minder kleurgetrouwe standaard TL (bv type 840) geeft iets meer lumen (1400 - 1500).
De eerste krijgt bij gratie europa's klasse B, de tweede A.

50-60 lm/Watt spaarlamp => klasse A
70-80 lm/Watt TL => klasse B



en dan heb ik het nog niet gehad over halogeen vs gloeilamp...

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

50-60 lm/Watt spaarlamp => klasse A
70-80 lm/Watt TL => klasse B



en dan heb ik het nog niet gehad over halogeen vs gloeilamp...

Puur wat uw vergelijking betreft tussen gloeilamp en TL-buis: misschien inderdaad een fout maar niet dramatisch in mijn ogen: Gloeilampen en TL-buizen worden doorgaans voor andere toepassingen gebruikt: een TL-buis zul je bijvoorbeeld gebruiken voor garage, magazijn maar veel minder voor zaken als keuken of woonkamer. Omgekeerd worden gloeilampen al vrij weinig (en hoe langer hoe minder) gebruikt voor grote ruimtes.

Je kiest als gebruiker dus eerst je type lamp en maakt dan een keuze voor het goedkoopste/zuinigste/duurzaamste merk of model.



De vergelijking gloeilamp-halogeen is natuurlijk een andere zaak: ik mag hopen dat men daar iets precieser is.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Puur wat uw vergelijking betreft tussen gloeilamp en TL-buis: misschien inderdaad een fout maar niet dramatisch in mijn ogen: Gloeilampen en TL-buizen worden doorgaans voor andere toepassingen gebruikt: een TL-buis zul je bijvoorbeeld gebruiken voor garage, magazijn maar veel minder voor zaken als keuken of woonkamer. Omgekeerd worden gloeilampen al vrij weinig (en hoe langer hoe minder) gebruikt voor grote ruimtes.

Je kiest als gebruiker dus eerst je type lamp en maakt dan een keuze voor het goedkoopste/zuinigste/duurzaamste merk of model.

De vergelijking gloeilamp-halogeen is natuurlijk een andere zaak: ik mag hopen dat men daar iets precieser is.

Compacte buizen en gewone TL buizen zijn echter wel concurrenten.
voorbeeldjes van spaarlampen in kantoren en hallen:

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Compacte buizen en gewone TL buizen zijn echter wel concurrenten.
voorbeeldjes van spaarlampen in kantoren en hallen:

Dan heb je inderdaad een punt. Misschien een kinderziekte van het systeem ofzo? Als jouw kritiek klopt zou het geen slechte zaak zijn om die verschillende waarden beter op mekaar af te stemmen maar het huidige systeem vind ik toch alvast een grote stap in de goeie richting.