Bloedbad in Dendermonde - Pagina 40

Den Duisteren Duikboot · 25 januari 2009, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ben je een beetje tevreden met je status van aandachtshoer en provocateur? Of meen je het echt en zou je er ook niks verkeerd in zien om eens een mes te ploffen in wat prut uit een baarmoeder.

Waar schrijf ik dat?

jones · 25 januari 2009, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waar schrijf ik dat?

http://www.youtube.com/watch?v=_LWix...eature=related

Savatage · 25 januari 2009, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Correctie: Een gewetenloos kolonialistisch bezettingsleger met nazistische trekjes die in een paar weken tijd duizend onschuldige burgers door de vleesmolen draait waaronder zo'n 400 kinderen, duizenden huizen verwoest en honderdduizenden mensen in een gigantische ellende onderdompelt om gewoon electoraal wat te scoren valt niet te vergelijken met 1 geestesgestoorde die de pedalen verliest en in het wilde weg kinderen begint te steken.

"Honderdduizenden mensen in een gigantische ellende"

Het aantal dodelijke slachtoffers zou nauwelijks op 500 a 600 neerkomen, onze media hebben het naar hun vaste gewoonte weer eens mooi opgeblazen. Soit, daar gaat het in deze thread niet om.

Jazeker · 25 januari 2009, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Geloof mij vrij dat er nog heel veel meer van deze "mislukte " mensen rond lopen
Wat leggen jullie mensen hier niet op,en indien deze mislukken gaan ze voor de bijl

Ik snap je laatste zin niet. Ik verdien momenteel (voor rampenjaar 2009 kan niemand voorspellen of hij/zij de job kan houden) vrij goed. Dat vertaalt zich ook in een flinke bijdrage aan belastingen en sociale zekerheid.

Ik betaal serieus veel geld aan de SZ terwijl ik er amper iets voor terug krijg omdat ik nooit zo ziek ben dat de ziekenkas mij moet betalen. Voor 1 medicamentje krijg ik terugbetaald en eventueel eens een huisarts.

Niet dat ik daar problemen mee heb hoewel de boel een beetje meer efficiënt kan gebeuren, maar ik heb geen rancunes.

Jazeker · 25 januari 2009, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waar schrijf ik dat?

Een baby was volgens jou toch wat vlees en knoken? Het was wat prut van de baarmoeder?

Klik op de link in mijn onderschrift. Het staat er letterlijk.

Den Duisteren Duikboot · 25 januari 2009, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jones

http://www.youtube.com/watch?v=_LWix...eature=related

Wat mij hier in de mond wordt gelegd, is inderdaad voer voor de Fabeltjeskrant. Ik heb duidelijk gezegd dat het onzinnig is dat een volwassen mens zijn leven opoffert voor een baby. Ik heb nergens beweerd dat die baby's rustig vermoord kunnen worden. Ze behoren toe aan hun moeder - op zichzelf zijn ze immers niets - en moeten als haar eigendom beschermd worden tegen vandalisme, vernieling, krassen en blutsen - maar niet met gevaar voor eigen leven (al doet iedereen daarmee wat hij wil natuurlijk, zolang het maar geen norm wordt).

Savatage · 25 januari 2009, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Iets wegzetten als abnormaal is natuurlijk de beste manier om er niet over na te moeten denken...

Die sacralisering van pasgeboren kindjes is totaal belachelijk. Een kind is niets. Een hoopje vlees en botten. Prut van de baarmoeder. Er is geen enkele zinnige reden om je leven op te offeren voor dat van een baby. Tenzij je sowieso zelfmoord wilde plegen.

Zo'n pasgeboren kindje is in mijn ogen veel meer waard dan een anonieme provocateur die zo'n onzin komt debiteren op online fora.

Den Duisteren Duikboot · 25 januari 2009, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Een baby was volgens jou toch wat vlees en knoken? Het was wat prut van de baarmoeder?

Klik op de link in mijn onderschrift. Het staat er letterlijk.

Waar staat dat ik van oordeel ben dat dat prut vernield mag worden?

Jazeker · 25 januari 2009, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat mij hier in de mond wordt gelegd, is inderdaad voer voor de Fabeltjeskrant. Ik heb duidelijk gezegd dat het onzinnig is dat een volwassen mens zijn leven opoffert voor een baby. Ik heb nergens beweerd dat die baby's rustig vermoord kunnen worden. Ze behoren toe aan hun moeder - op zichzelf zijn ze immers niets - en moeten als haar eigendom beschermd worden tegen vandalisme, vernieling, krassen en blutsen - maar niet met gevaar voor eigen leven (al doet iedereen daarmee wat hij wil natuurlijk, zolang het maar geen norm wordt).

Dus als jij iemand in doodstrijd ziet dan ga je er fluitend aan voorbij?

Wel dan... dan ben jij een voorbeeld dat toont waarom mensen zo ver van de werkelijkheid raken dat ze geen hand meer uitsteken aan mensen in nood. Feliciteer jezelf daarvoor maar.

duveltje382 · 25 januari 2009, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik snap je laatste zin niet. Ik verdien momenteel (voor rampenjaar 2009 kan niemand voorspellen of hij/zij de job kan houden) vrij goed. Dat vertaalt zich ook in een flinke bijdrage aan belastingen en sociale zekerheid.

Ik betaal serieus veel geld aan de SZ terwijl ik er amper iets voor terug krijg omdat ik nooit zo ziek ben dat de ziekenkas mij moet betalen. Voor 1 medicamentje krijg ik terugbetaald en eventueel eens een huisarts.

Niet dat ik daar problemen mee heb hoewel de boel een beetje meer efficiënt kan gebeuren, maar ik heb geen rancunes.

Voor mij moet jij zeker geen belastingen betalen (liever niet) ik wil geen bleiters aan mijn bed hebben
Maar wel zou ik de overheid willen vragen om een goede opvang voor onze kinderen
Geen opvoeders die gaan lopen als het brand,ect...

Jazeker · 25 januari 2009, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waar staat dat ik van oordeel ben dat dat prut vernield mag worden?

Je bent aan het kronkelen. Je hebt gesteld dat een volwassen persoon niet zou moeten ingrijpen als een baby (prut van de baarmoeder - sic) wordt afgeslacht.

Ik haat je.

Ik ga er verder niet meer op in en blijf maar je Joker praatjes verkopen zoveel je wil. Binnen een week waarschijnlijk weer een draadje waarom het zo belangrijk is om werkloos te blijven. En de echte wereld gaat door.

Savatage · 25 januari 2009, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Je bent aan het kronkelen. Je hebt gesteld dat een volwassen persoon niet zou moeten ingrijpen als een baby (prut van de baarmoeder - sic) wordt afgeslacht.

Ik haat je.

Ik ga er verder niet meer op in en blijf maar je Joker praatjes verkopen zoveel je wil. Binnen een week waarschijnlijk weer een draadje waarom het zo belangrijk is om werkloos te blijven. En de echte wereld gaat door.

DDD maakt zich zorgen om ergere kwesties.

Depth of Field · 25 januari 2009, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Je bent aan het kronkelen. Je hebt gesteld dat een volwassen persoon niet zou moeten ingrijpen als een baby (prut van de baarmoeder - sic) wordt afgeslacht.

Voor de goede orde, DDD heeft geinsinueerd dat hij zijn leven niet zou wagen voor dat van een baby te redden. Klein verschil.

Den Duisteren Duikboot · 25 januari 2009, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dus als jij iemand in doodstrijd ziet dan ga je er fluitend aan voorbij?

Dat staat er niet. Er staat dat ik van oordeel ben dat een volwassen mens zijn leven niet moet wagen voor dat van een baby. Dat hoeft helemaal niet te betekenen dat je er onverschillig aan voorbij gaat.

Citaat:

Wel dan... dan ben jij een voorbeeld dat toont waarom mensen zo ver van de werkelijkheid raken dat ze geen hand meer uitsteken aan mensen in nood. Feliciteer jezelf daarvoor maar.

Je overschat mijn impact...

Ga gerust de held(in) uithangen. Ik wil het nog wel eens zien. Er sterven dagelijks duzenden kindjes van de honger. Bied jezelf te eten aan, als je er zo het hart van in bent...

filosoof · 25 januari 2009, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Voor mij moet jij zeker geen belastingen betalen (liever niet) ik wil geen bleiters aan mijn bed hebben
Maar wel zou ik de overheid willen vragen om een goede opvang voor onze kinderen
Geen opvoeders die gaan lopen als het brand,ect...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Geen opvoeders die gaan lopen als het brand,ect

Nu overdrijf je!

Man toch, die kinderverzorgster offerde haar leven, wat wil je méér??

Uh-Huh · 25 januari 2009, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Voor de goede orde, DDD heeft geinsinueerd dat hij zijn leven niet zou wagen voor dat van een baby te redden. Klein verschil.

Inderdaad. Sommige lieden hebben hier blijkbaar een probleem met begrijpend lezen, wat ik van hun al langer vermoedde...

Den Duisteren Duikboot · 25 januari 2009, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Je bent aan het kronkelen. Je hebt gesteld dat een volwassen persoon niet zou moeten ingrijpen als een baby (prut van de baarmoeder - sic) wordt afgeslacht.

Correctie: zijn leven niet zou moeten wagen.

moser · 25 januari 2009, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

"Honderdduizenden mensen in een gigantische ellende"

Het aantal dodelijke slachtoffers zou nauwelijks op 500 a 600 neerkomen, onze media hebben het naar hun vaste gewoonte weer eens mooi opgeblazen. Soit, daar gaat het in deze thread niet om.

"Gigantische ellende" sloeg op alles wat er rond of vooral na die gewelddadige waanzin zelf gebeurt en waar mensen zoals jij natuurlijk helemaal geen rekening mee houden. Iedere dode heeft namelijk vrienden, broers, zussen, kinderen, ouders, grootouders die voort moeten zonder hen. Sommige gezinnen zijn bvb afhankelijk van het loon dat een van de vermoorde slachtoffers mee naar huis bracht. Anderen zien hun enig huis en hun hele buurt in puin gelegd. Ziekenhuizen zijn vernield, straten verwoest en kinderen voor het leven getraumatiseerd. Dus ja, de ellende treft niet alleen de doden en gewonden maar iedere inwoner van het gebombardeerd gebied. Maar ik verwacht niet dat jij dat begrijpt.

Over 1 ding heb je trouwens wel gelijk, het gaat in deze thread daar niet over.

Nr.10 · 25 januari 2009, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

En de reden waarom zulke vreselijke dingen gebeuren is volgens mij een samenloop van omstandigheden waar we eigenlijk weinig of niets aan kunnen doen.

1 Grotere bevolking => meer kans op mensen met een psychologische afwijking.
Vraag: Ben ik tegen een grote bevolking?
Antwoord: Ja en Nee. Een plotse vermindering van de bevolking zou een ramp zijn. Een geleidelijke afname van de wereldbevolking zou in vele gevallen wel een goede zaak zijn.
Vraag: Prenatale screening op psychologische afwijkingen?
Antwoord: Ja en Nee. Ja indien dit geen abortus tot gevolg heeft en men dit enkel gebruikt als aanleiding om extra toezicht te houden op de ontwikkeling van een persoon. Politieke voorkeur mag hier echter niet in acht worden genomen. Nee als dit zou leiden tot abortus, internering of euthanasie.

2 Invloed van sommige geweldadige films, TV en PC spellen => Voor normale mensen gaat dit geen invloed hebben op hun gedrag, maar sommige met een psychologische afwijking gaan zich hieraan spiegelen. The Joker oa. Andere massamoordenaars vertonen gelijkenissen met Matrix karakters.
Vraag: Ben ik tegen gewelddadige media?
Antwoord: Nee, censuur gaat geen oplossing bieden aangezien het niet de oorzaak van het probleem is. Het geeft alleen gestalte aan het probleem.

3 Een zekere individualisering van onze maatschappij zorgt voor isolement van sommige mensen met een psychologische of emotionele afwijking. In zulk isolement kan het gebeuren dat men gaat broeden op ideeën om wraak te nemen op de maatschappij die hen in hun ogen verstoten heeft.
Een film die dit gegeven zeer goed illustreert is: "He was a quiet man"
Vraag: Terug naar een commune maatschappij?
Antwoord: Zeker niet. Een commune is de meest verstikkende maatschappijvorm die elke persoonlijke zelfontplooing meteen in de kiem smoort. De huidige welvaart en wetenschappelijke kennis is te danken aan individualisering.

Jef Vermassen heeft er een boek over geschreven.
"Moordenaars en hun motieven" (2004)

"Hoe meer we onze maatschappij toelaten te veramerikaniseren,
hoe meer van dit soort voorvallen." (Jef Vermassen)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jef_Vermassen

Fallen Angel · 25 januari 2009, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat staat er niet. Er staat dat ik van oordeel ben dat een volwassen mens zijn leven niet moet wagen voor dat van een baby. Dat hoeft helemaal niet te betekenen dat je er onverschillig aan voorbij gaat.

Ik dacht dat er zo'n wetsprincipe is dat zegt dat men verplicht is om mensen in nood te helpen.

Even opzoeken.