Burgerlijk nationalisme van Bart De Wever is selektief

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Het raar gevoel van er niet meer echt welkom te zijn. Allee; de Franstaligen mogen nog komen want de Vlamingen hebben hun centen nodig; maar het is voortaan wel van "widder" en in Blankenberge van oengs.

Tja in West-Vlaanderen praten de mensen ook wel eens één van de vele mooie variaties op de West-Vlaamse streektaal. Stoort dat de Franstalige medemens nu ook al? Blijf dan gewoon thuis zou ik zeggen. Dan bespaar je ook nog eens op je budget. :-p

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Tja in West-Vlaanderen praten de mensen ook wel eens één van de vele mooie variaties op de West-Vlaamse streektaal. Stoort dat de Franstalige medemens nu ook al? Blijf dan gewoon thuis zou ik zeggen. Dan bespaar je ook nog eens op je budget. :-p

Geen Franstaligen meer aan de Belgische kust zal een dikke streep door de rekening van veel plaatselijke handelaars zijn.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar heeft de tijd bij u stilgestaan. In West-Europa verbindt geen enkele staat identiteit met nationaliteit:

Als dit zo is, waarom moet er dan per sé een eigen "Vlaamse" staat komen die "toevallig" samenvalt met de "Vlaamse"/Groot-Antwerpse identiteit? Waarom dan niet iedereen de vrijheid geven om zelf te bepalen aan welke overheden hij/zij belastingen betaalt voor welke dienstverleningen? Laat overheden dan maar als bedrijven met elkaar konkurreren. De overheid die de beste dienstverlening geeft haalt dan de kontrakten binnen.
Eigenlijk verschilt de "Vlaamse"/Groot-Antwerpse natiestaat in niks -maar dan echt ook in niks- met de "Belgische"/Groot-Brusselse natiestaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

men dwingt niemand een bepaalde identiteit aan te nemen, wel vraagt of eist men integratie. Dat zijn twee verschillende zaken evenwel.

En wie bepaalt dan wat de norm is? Men zegt "dat je je eigen identiteit mag hebben", maar o wee als je van de norm afwijkt! En de norm is "toevallig" altijd deze van de dominante identiteit. Andere identiteiten zijn daar altijd aan ondergeschikt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Als dit zo is, waarom moet er dan per sé een eigen "Vlaamse" staat komen die "toevallig" samenvalt met de "Vlaamse"/Groot-Antwerpse identiteit? Waarom dan niet iedereen de vrijheid geven om zelf te bepalen aan welke overheden hij/zij belastingen betaalt voor welke dienstverleningen? Laat overheden dan maar als bedrijven met elkaar konkurreren. De overheid die de beste dienstverlening geeft haalt dan de kontrakten binnen.
Eigenlijk verschilt de "Vlaamse"/Groot-Antwerpse natiestaat eigenlijk in niks -maar dan echt ook in niks- met de "Belgische"/Groot-Brusselse natiestaat.

Ik weet hoegenaamd niet waarover u het heeft. Ik weet helemaal niet wie een of andere staat zou nastreven die "toevallig" samenvalt met een of andere "Groot-Antwerpse identiteit". Ik weet ook niet wat die "Groot-Antwerpse identiteit" eigenlijk is en wie dat zou incarneren.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

U moet zich helemaal geen "Vlaming voelen". Alle burgers die in Vlaanderen wonen zijn voor de Vlaamse deelstaat Vlaamse burgers. Dat is geen gevoel maar een staatkundige realiteit. En als u zich nu persé "Belg" wil voelen is dat geen probleem. Tot welk clubje(s) U wilt behoren dat beslist U. Maar het lidgeld betaalt U zelf. De Vlaamse regering heeft zo al zorgen genoeg.

Ik wil best het lidgeld/belastingsgeld betalen voor de gemeenschappen waarvoor ik zélf gekozen heb. Maar dan wil ik wel niet verplicht worden om het lidgeld/belastinggeld te betalen van de gemeenschappen waar ik niét voor gekozen heb. Waarom moet ik meebetalen voor lidmaatschappen waar ik niet zelf voor gekozen heb? Laat iedereen zelf kiezen aan welke gemeenschap hij/zij belastingen betaalt, net zoals je voor je internet-, telefoon- en TV-verbinding kan kiezen tussen bijvoorbeeld het "Belgische" Belgacom, het "Vlaamse" Telenet, of zelfs nog een buitenlandse konkurrent.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

En wie bepaalt dan wat de norm is? Men zegt "dat je je eigen identiteit mag hebben", maar o wee als je van de norm afwijkt! En de norm is "toevallig" altijd deze van de dominante identiteit. Andere identiteiten zijn daar altijd aan ondergeschikt.

U verwart weer eens de dingen: loyaal burgerschap is nu eenmaal niet hetzelfde als identiteit. Er wonen in België een flink aantal Armeniërs die de Belgische nationaliteit hebben. Deze mensen voelen zich nog steeds Armeniër, spreken thuis Armeens, hebben een heel sterk groepsgevoel en maken, ongeacht of men gelovig is of niet, deel uit van de Armeense Kerk (die ze als een volksverbindend element zien). Welnu, deze Armeniërs zijn geïntegreerd, niettegenstaande ze hun eigen identiteit hebben bewaard. Ze spreken de taal van de regio waar ze wonen, ze tonen zich loyale burgers, enz.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Ik wil best het lidgeld/belastingsgeld betalen voor de gemeenschappen waarvoor ik zélf gekozen heb. Maar dan wil ik wel niet verplicht worden om het lidgeld/belastinggeld te betalen van de gemeenschappen waar ik niét voor gekozen heb. Waarom moet ik meebetalen voor lidmaatschappen waar ik niet zelf voor gekozen heb? Laat iedereen zelf kiezen aan welke gemeenschap hij/zij belastingen betaalt, net zoals je voor je internet-, telefoon- en TV-verbinding kan kiezen tussen bijvoorbeeld het "Belgische" Belgacom, het "Vlaamse" Telenet, of zelfs nog een buitenlandse konkurrent.

U wordt helemaal niet verplicht in Vlaanderen of België te wonen. Niemand verplicht u ook Belgisch staatsburger te zijn. Als u dat allemaal niet wilt, kunt u gerust een andere keuze maken.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Mag ik niet Europees of Belgisch zijn? Nee hoor, Vlaanderen moet zijn, willen of niet...

Hier een voorstel: voer een Europese identiteitskaart in voor alle individuen en gemeenschappen die zich niet met een bestaande natiestaat willen vereenzelvigen. En geef aan deze "Europeanen " dezelfde rechten als andere EU-burgers. Daar zouden Schotten, Bretoenen, Basken, Roma,... dan ook gebruik van kunnen maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Het raar gevoel van er niet meer echt welkom te zijn. Allee; de Franstaligen mogen nog komen want de Vlamingen hebben hun centen nodig; maar het is voortaan wel van "widder" en in Blankenberge van oengs.

U gaat helemaal niet in op de vraag.

Trouwens, wat belet de Walen naar "de Vlaamse kust" te komen? Is die voor hen misschien minder aantrekkelijk dan "de Belgische kust"? Verandert het uitzicht? Zijn de porties roomijs er anders? Veranderen de huurappartementen van vorm of zo? Heeft het zand nu een andere kleur? Is de pier in Nieuwpoort daardoor anders geworden?

M.a.w. welk probleem ervaren de Franstaligen volgens u bij die naamsverandering? En waarom zouden ze plotseling niet meer welkom zijn? Waren ze dan in het verleden niet welkom in de Vlaamse Kempen? Of in Vlaams-Haspengouw? Of in de Vlaamse Ardennen? Allemaal benamingen die al veel eerder dan "Vlaamse kust" bestaan...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Hier een voorstel: voer een Europese identiteitskaart in voor alle individuen en gemeenschappen die zich niet met een bestaande natiestaat willen vereenzelvigen. En geef aan deze "Europeanen " dezelfde rechten als andere EU-burgers. Daar zouden Schotten, Bretoenen, Basken, Roma,... dan ook gebruik van kunnen maken.

a. Wat is de meerwaarde van een Europese IK in vergelijking met de huidige identiteitskaarten?
b. Over welke rechten heeft u het eigenlijk er van uitgaand dat bepaalde burgers die rechten nu niet hebben?
c. Hoe staat dit in relatie tot bepaalde volksgroepen (merkwaardig dat u hier trouwens met dergelijke zaken komt aandraven, daar waar u bijna steeds afwijzend staat tegenover de notie "Vlaams volk")?

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U wordt helemaal niet verplicht in Vlaanderen of België te wonen. Niemand verplicht u ook Belgisch staatsburger te zijn. Als u dat allemaal niet wilt, kunt u gerust een andere keuze maken.

In vorige diskussies stelde U dat ik dan mijn erf en mijn andere onroerende eigendommen moest afstaan aan Vadertje Staat. Ik vind echter dat Vadertje Staat niet het recht heeft om zich eenzijdig eigendommen van anderen toe te eigenen die door deze anderen werden opgebouwd en onderhouden. Welke verdienste heeft Vadertje Staat daar eigenlijk aan? Natiestaten zijn grondmonopolisten die zich alles wat zich op "hun" grondgebied bevindt eenzijdig toeëigenen. Overheden van natiestaten zijn een groep gewapende mannen met een monopolie op het geweld. Hun dwang noemen ze "recht", en deze van anderen "misdaad".

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

a. Wat is de meerwaarde van een Europese IK in vergelijking met de huidige identiteitskaarten?

Vrije keuze.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

b. Over welke rechten heeft u het eigenlijk er van uitgaand dat bepaalde burgers die rechten nu niet hebben?

De op Europees nivo vastgelegde mensen- en burgerrechten.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

c. Hoe staat dit in relatie tot bepaalde volksgroepen (merkwaardig dat u hier trouwens met dergelijke zaken komt aandraven, daar waar u bijna steeds afwijzend staat tegenover de notie "Vlaams volk")?

De notie "Vlaams volk" en "Belgisch volk" hebben bestaansrecht voor degenen die er zelf voor kiezen. Maar andere gemeenschappen hebben evenveel bestaansrecht, en zonder dat ze ondergeschikt zijn aan de dominante identiteiten. Ik verwerp elke hiërarchie van identiteiten.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat helemaal niet in op de vraag.



M.a.w. welk probleem ervaren de Franstaligen volgens u bij die naamsverandering? En waarom zouden ze plotseling niet meer welkom zijn? Waren ze dan in het verleden niet welkom in de Vlaamse Kempen? Of in Vlaams-Haspengouw? Of in de Vlaamse Ardennen? Allemaal benamingen die al veel eerder dan "Vlaamse kust" bestaan...

Op enkele uitzonderingen na hebben weinig Franstaligen hebben zin om naar de Vlaamse Kempen, Vlaams-Haspengouw of de Vlaamse Ardennen te gaan.
Wat zouden ze daar gaan zoeken wat ze elders niet kunnen vinden?

De zee kunnen ze echter niet in Franstalig België vinden.
Dus is het maar fair dat het de Belgische kust blijft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Vrije keuze.

U heeft nu ook de vrije keuze: u kan Belgisch, Nederlands, Duits... burger worden als u daartoe de nationaliteit aanvraagt en voldoet aan de gestelde voorwaarden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Op enkele uitzonderingen na hebben weinig Franstaligen hebben zin om naar de Vlaamse Kempen, Vlaams-Haspengouw of de Vlaamse Ardennen te gaan.
Wat zouden ze daar gaan zoeken wat ze elders niet kunnen vinden?

De zee kunnen ze echter niet in Franstalig België vinden.
Dus is het maar fair dat het de Belgische kust blijft.

Ik zie niet in wat het probleem is met de benaming "Vlaamse kust". Is die kust daardoor anders? Is het strand anders? Zijn er daardoor minder of meer restaurants, bistro's en ijsventers?

Feit is evenwel dat sommige Franstaligen en in hun kielzog een aantal Vlaamse lakeien (waaronder u) nog steeds niet begrijpen hoe een federale staat met gewesten en gemeenschappen werkt. Ze denken dat ze nog steeds in unitaire tijden leven waar de Franstalige zich als heer en meester overal kon bewegen. Die tijd is evenwel voorgoed verleden tijd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

De op Europees nivo vastgelegde mensen- en burgerrechten.

Waarover gaat dat dan in concreto?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

De notie "Vlaams volk" en "Belgisch volk" hebben bestaansrecht voor degenen die er zelf voor kiezen. Maar andere gemeenschappen hebben evenveel bestaansrecht, en zonder dat ze ondergeschikt zijn aan de dominante identiteiten. Ik verwerp elke hiërarchie van identiteiten.

U heeft in het verleden steeds gesteld dat er geen "Vlaams volk" of "Vlaamse identiteit" bestond. U herleidde dat tot zoiets als "Groot-Antwerpen" (iets wat u evenwel nooit kon verduidelijken alhoewel ik het al meerdere keren vroeg).

Nu, schijnbaar ziet u het nu anders. Er bestaat dus toch zoiets als een "Vlaams volk", d.i. als een volksgemeenschap die zich aldus verbonden voelt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

In vorige diskussies stelde U dat ik dan mijn erf en mijn andere onroerende eigendommen moest afstaan aan Vadertje Staat. Ik vind echter dat Vadertje Staat niet het recht heeft om zich eenzijdig eigendommen van anderen toe te eigenen die door deze anderen werden opgebouwd en onderhouden. Welke verdienste heeft Vadertje Staat daar eigenlijk aan? Natiestaten zijn grondmonopolisten die zich alles wat zich op "hun" grondgebied bevindt eenzijdig toeëigenen. Overheden van natiestaten zijn een groep gewapende mannen met een monopolie op het geweld. Hun dwang noemen ze "recht", en deze van anderen "misdaad".

Met "natiestaten" heeft dat niets te maken. Alle staten oefenen bepaalde bevoegdheden uit, ongeacht welke staatsideologie ze huldigen of welke staatsvorm er in voege is. Of u dat nu wilt aanvaarden of niet, is evenwel een heel andere discussie dan waarover we het hier hebben.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie niet in wat het probleem is met de benaming "Vlaamse kust". Is die kust daardoor anders? Is het strand anders? Zijn er daardoor minder of meer restaurants, bistro's en ijsventers?

Feit is evenwel dat sommige Franstaligen en in hun kielzog een aantal Vlaamse lakeien (waaronder u) nog steeds niet begrijpen hoe een federale staat met gewesten en gemeenschappen werkt. Ze denken dat ze nog steeds in unitaire tijden leven waar de Franstalige zich als heer en meester overal kon bewegen. Die tijd is evenwel voorgoed verleden tijd.

De benaming Belgische kust schrappen en vervangen door Vlaamse kust is de spelregels veranderen terwijl men aan het voetballen is.

Niemand denkt eraan om luid en hard te schreeuwen dat het voortaan de Waalse Ardennen zijn. Het zijn de Belgische Ardennen waar alsmaar meer Vlamingen en vooral Nederlanders een optrekje hebben.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom dan al die haat aan uw zijde?

Het is geen haat, het is onbegrip. Ik begrijp het belang niet, ik zie geen enkel voordeel in een zelfstandiger Vlaanderen. Ik vind het een kortzichtige reflex.