Voor wie wil zien: de vernieling van Gaza - Pagina 9

system · 23 januari 2009, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Het betreft hier 'betwiste' grond. En geloof me, het volstaat dat Israels veiligheid als
JOODSE staat wordt gegarandeerd opdat het hek verdwijnt.
Wat dus betekent dat de Palestijnen stoppen met niet alleen een eigen staat te willen
maar Israel ook onder voorwendsel dat een van hun familieleden er ooit heeft gewoond
en zich tevreden stellen met de compensatie die diverse moslimlanden horen te betalen
met al de aangeslagen Joodse goederen.

U bent ook niet vlug beschaamd om leugens te vertellen. Toch niet in dienst van de Mossad toevallig?

Francientje · 23 januari 2009, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bent ook niet vlug beschaamd om leugens te vertellen. Toch niet in dienst van de Mossad toevallig?

Waar zijn de leugens?

Paulus · 23 januari 2009, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Zou je niet wat orde in je eigen argumantatie brengen.

Israel dood comandant
Uit uw eigen link : JIHAD vuurt raketten af
Volgens u : alle reden voor israel om HAMAS aan te vallen ?

En begin niet weer te leuteren over controle door hamas, geen enkel regime is in staat om iemand te beletten flut raketjes af te vuren.

Hoe ga je jezelf hier weer uitpraten.

Om op uw andere vraag te antwoorden over wat Hamas al gedaan heeft voor vrede. Niets, buiten wat staakt het vuren tijdens onderhandelingen via tussenpersonen. Telkens als het op omvangrijk toegeven van israel gaat aankomen is er wel een incident. raar hé. Het zijn dan ook door israel niet erkende terroristen, bandieten,.... Israel daarentegen wil zich voordoen als een staat naar westers model, maar geraakt niet verder dan de eerste de beste schurkenstaat ùet staatsterrorisme en matoloos geweld, ja zelfs genocide. Als oorspronkelijke gronddief (met internationale toestemming) is het aan israel om de tegenstander genoegdoening te geven, en het conflict te beeindigen. Het is israel die zijn kaarten moet op tafel leggen en voldoen aan de VN resoluties, pas daarna hebben ze recht van preken over de anderen.
Zoals steeds, begin bij je zelf, ga door tot je zelf conform bent en vraag dan van anderen hetzelfde.

1 Het doden van gevangene die tracht te ontsnappen was geen schending van een bestand. Ook al was het een commandant.

2 Hamas reactie, het afvuren van raketten op Israël en/of het toelaten daarvan vanuit de Gazastrook, was wél een schending van het bestand.

Conclussie: Hamas heeft als eerste het bestand geschonden.

Bron: http://www.dag.nl/buitenland/bestand...-wankelt-59622

Ook blij dat je toegeeft dat Hamas niets gedaan heeft voor de vrede met Israël.
Israël daarentegen heeft:

De Palestijnse regering erkent, maar de raketten bleven maar komen.
De Palestijnse regering de middelen gegeven om zelf de terroristen aan te pakken, maar de raketten bleven maar komen.
De Gzastrook ontruimt van eiegen bevolking
Een muur proberen te bouwen om de zelfmoordterroristen buiten de grenzen te kunnen houden, maar de raketten bleven maar komen.
Economische sancties genomen door enkele grensovergangen te sluiten, maar de raketten bleven maar komen.
Commando's gestuurd om enkele extrmisten op te pakken, maar de raketten bleven maar komen.
Uiteindelijk alle grensovergangen gesloten uitgzonderd voor humanitaire hulp, maar de raketten bleven maar komen.
Alles afgesloten in de hoop dat de wapensmokkel onmogelijk werd en dus ook ging stoppen, maar de raketten bleven maar komen.
De tunnels gebonbardeerd + enkele hoofdkantoren van Hamas, maar de raketten bleven maar komen.
Een grondoorlog begonnen en een bestand afgedwonen.

De raketten zwijgen. Voorlopig althans.

Wie hier de terorrist is, zou nu toch wel duidelijk moeten zijn.

Paulus.

Svennies · 23 januari 2009, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Als u nu toch uw kar keert en erkent dat Hamas verantwoordelijk is voor het bestoken van Israel vanuit Gaza dan kan ik dat alleen maar toejuichen.

En ja, een overheid (Gaza is geen staat) is ervoor verantwoordelijk als zijn grondgebied gebruikt wordt voor aanvallen op een andere staat, a fortiori wanneer het die aanvallen zelf organiseert maar evenzeer wanneer het die aanvallen niet zelf organiseert maar wel toelaat. Zoiets staat gelijk met internationale agressie.

Waar blijft uw bewijs......met Uw blablabla alleen haalt U het niet.....

Ik wil dat U,ofwel het bewijs levert ,of Uw mond daarover houdt....

En over de verantwoordelijkheid van de staat hier voor zijn onderdanen bedoelde ik nochtans ons eigen landje....
Iets wat Spherelike uitstekend heeft begrepen....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Versta ik dat goed?

Als ik een raketje bouw (wat me gezien mijn opleiding en ervaring zou moeten lukken) en ik schiet dit af bij de grens van één van onze buurlanden. Dan interpreteer jij dit automatisch en zonder enig bewijs aan te voeren alsof dit met de toelating en de goedkeuring is van de belgische overheid.
En volgens uw redenering heeft het betreffende buurland dus alle reden om een oorlog tegen belgie te beginnen.

Kan u bevestigen dat dit volgens uw redenering correct is?

Dus antwoord nu eens op deze member zijn vraag.....

Svennies · 23 januari 2009, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Waar zijn de leugens?

haha,leugen nummer één....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Je mag niet alles geloven wat je leest of hoort. Het 'bloedbad' heeft voornamelijk leden van Hamas getroffen.

Natuurlijk zijn kinderen tussen de 3 maanden en tien jaar uiteraard die gevreesde hamasstrijders die de ruggengraat van de organisatie vormden en die ten koste van alles moesten worden uitgeschakeld ....
En hebben ze er genoeg geraakt om hamas te verzwakken.....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

En geloof me, het volstaat dat Israels veiligheid als
JOODSE staat wordt gegarandeerd opdat het hek verdwijnt.

Leugen nummer twee....
Als de palestijnen zich niet moesten verzet hebben ,zouden de zionisten alles
voor zichzelf ingepalmd hebben....

Lees het volgende linkje eens mijn beste francientje...
Wees gerust het is koosjer aangezien het rapport door een joodse organisatie werd gemaakt....

http://www.refdag.nl/artikel/1378188...sraelquot.html

Lees mijn beste,hoe uiteindelijk de zionistische handelswijze verloopt....

En U weet ,weer een raket afgeschoten op israel door die palestijnen,natuurlijk ,een vergelding voor een zionistische provocatie die echter niet het nieuws haalt.....

Citaat:

Deze week was de Westbank nog het toneel van geweld. Nadat het Israëlische leger een omstreden kolonistenpand had ontruimd, koelde een bende ultraorthodoxe Joodse extremisten hun woede op Palestijnen. Huizen en auto’s werden in brand gestoken en drie personen liepen verwondingen op. Militanten in de Gazastrook reageerden door raketten af te vuren richting Israël.

Paulus · 23 januari 2009, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Een STAAT die agressie ondervindt moet eeerst alle vreedzame middelen uitputten om tot een oplossing te komen.

Dat heeft ze ook gedaan.

Citaat:

Dus om te beginnen zich schikken naar internationale afspraken en regels.

Ook gedaan, tot het bestand geschonden werd door beschietingen vanuit de Gazastrook. Volgens de internationale afspraken en regels mag Israël zich daartegen verzetten en verdedigen.

Citaat:

Moet bereid zijn tot overleg met de agressor

Dat heeft ze ook gedaan. Meer nog, er kwam zelfs een bestand tot stand.

Citaat:

Als dat niet helpt (maar zover is israel nog lang niet) kan er militair ingegrepen worden, volgens internationaal recht, PROPORTIONEEL (nog deze morgen op radio1) iest wat bij israel duidelijk niet het geval is.

Dat 'proportioneel' is onzin, geloof me. Geen enkele staat zou daarmee akkoord gaan. Als alles 'proportioneel' zou moeten zijn, zou Israël maar net zoveel rakketten mogen afschieten op Gaza van hetzelfde kaliber dan nog. Je begrijpt dat dat niet kan. Israël mag het nodige doen om de aanvallen op haar burgers te stoppen. Meer nog, het is haar plicht, want ze is verantwoordelijk voor de veiligheid van haar bevolking.

Citaat:

Israel heeft duidelijk internationaal recht aan zijn laars gelapt, ondanks een aantal door hen niet ondertekende conventies. Waarom ondertekenen ze niet alle conventies ? Duidelijk om er niet door gebonden te zijn. En waarom willen ze er niet door gebonden zijn ? Als juridische spitsvondigheid om vervolging te ontlopen als weer als terroristen te keer gaan. Jammer voor hen zijn de meeste van de niet ondertekende zaken, nu algemeen recht geworden.

Dat is niet juist. Israël heeft niks aan haar laars gelapt. Als er bestanden geschonden worden, als Israël wordt aangevallen, dan gelden er andere regels. Maar nu we er toch over bezig zijn...

Waarom weigeren de moslimlanden Turkeye uitgezonderd, de universele verklaring voor de rechten van de mens te ondertekenen? Ze zijn al meer dan twintig jaar bezig met een eigen versie maar die lijkt er maar niet te komen hé?

Citaat:

By the way, waarom heeft israel gevraagd aan alle niet diplomatiek beschermd personeeel van enige graad (oa militairen) om in het land te blijven? Toch iets op hun kerfstok dat zou vervolgd kunnen worden?

Omdat ze kunnen opgeroepen worden van zodra de Hamas opnieuw het bestand schendt.

De Hamas is nu bezig met haar eiegen volk zo te terroriseren, dat straks geen enkele Palestijn in de Gazastrook nog zal durven tegen Hamas' zienswijze zijn.

Wanner wordt daartegen eens een protestmars geörganiseerd?

Paulus.

Paulus · 23 januari 2009, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

haha,leugen nummer één....

Natuurlijk zijn kinderen tussen de 3 maanden en tien jaar uiteraard die gevreesde hamasstrijders die de ruggengraat van de organisatie vormden en die ten koste van alles moesten worden uitgeschakeld ....
En hebben ze er genoeg geraakt om hamas te verzwakken.....

Dat was niet wat Francientje beweerde.

Citaat:

Leugen nummer twee....
Als de palestijnen zich niet moesten verzet hebben ,zouden de zionisten alles
voor zichzelf ingepalmd hebben....

Lees het volgende linkje eens mijn beste francientje...
Wees gerust het is koosjer aangezien het rapport door een joodse organisatie werd gemaakt....

http://www.refdag.nl/artikel/1378188...sraelquot.html

Lees mijn beste,hoe uiteindelijk de zionistische handelswijze verloopt....

En U weet ,weer een raket afgeschoten op israel door die palestijnen,natuurlijk ,een vergelding voor een zionistische provocatie die echter niet het nieuws haalt.....

Dat is ook niet wat Francientje beweerde. De quotes als bewijs.

Laten we dus maar in het midden laten wie hier de leugenaar is.

Paulus.

Svennies · 23 januari 2009, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat was niet wat Francientje beweerde.

Dat is ook niet wat Francientje beweerde. De quotes als bewijs.

Laten we dus maar in het midden laten wie hier de leugenaar is.

Paulus.

Heb ik U iets gevraagd mijn beste.......terug op Uw mat....

U beantwoordt de gestelde vraag op mijn link niet eens,Dus eh ,hoeft U zich hier niet te moeien....

En het feit wie er oogkleppen draagt zal ik ook niet duidelijk moeten maken zeker...

Paulus · 23 januari 2009, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Heb ik U iets gevraagd mijn beste.......terug op Uw mat....

Ik weet vrijwel zeker dat reacties als deze de meelezer meer vertellen over u dan over mij.

Paulus.

Paulus · 23 januari 2009, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Heb ik U iets gevraagd mijn beste.......terug op Uw mat....

Ik weet vrijwel zeker dat reacties als deze de meelezer meer vertellen over u dan over mij.

Citaat:

U beantwoordt de gestelde vraag op mijn link niet eens,

In uw link die dateert van 6 december, dus al ettelijke maanden na de schending van het bestand, wordt niet eens een vraag gesteld.

Citaat:

Dus eh ,hoeft U zich hier niet te moeien....

Misschien kunt u eens een lijstje publiceren van wie wél en wie niet mag reageren op uw schrijfsels? Je kan het betitelen: "Het forumreglement volgens Svennies".

Citaat:

En het feit wie er oogkleppen draagt zal ik ook niet duidelijk moeten maken zeker...

Hierin heb je overschot aan gelijk.

Paulus.

Svennies · 23 januari 2009, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik weet vrijwel zeker dat reacties als deze de meelezer meer vertellen over u dan over mij.

Paulus.

Het feit dat U niet wil ingaan op mijn geposte link ,notabene van een joodse organisatie zelf wat betreft de westbank vertelt de meelezer héél wat meer over U...maar dat hebt U natuurlijk nog altijd niet door en wacht ik nog steeds op Uw antwoord wat deze aangehaalde kwestie betreft....

Vooral het laatste gedeelte mijn beste.....

En overigens mijn beste, antwoordt U eens op mijn eerder gestelde vraag wat de verantwoordelijkheid van een staat tegenover zijn onderdanen zoal verwoordt....

Als er hier in belgië een groepje raketten afschiet op een buurland,mogen die volgens U héél belgie bombarderen en een grondoorlog beginnen compleet met clusterbommen en fosfor op stedelijke gebieden aangezien de staat niet kan verhinderen dat er raketten worden afgeschoten....

U bent daar dus akkoord mee, en erkend daar dat de aanvallende macht die verantwoordelijk was voor de dood van uw vrouw en kinderen en de totale verwoesting van uw eigendom op zichzelf niet verantwoordelijk is en de schuld totaal bij U ,aangezien U als kiezer de staat vertegenwoordigd komt te liggen...Met andere woorden is het dus Uw schuld dat Uw gezin is vermoord door een onschuldige tegenstrever die alle excuses heeft omdat U totaal verkeerd heeft gekozen.....

Goed bezig Paulus.....

Paulus · 24 januari 2009, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Het feit dat U niet wil ingaan op mijn geposte link ,notabene van een joodse organisatie zelf wat betreft de westbank vertelt de meelezer héél wat meer over U...maar dat hebt U natuurlijk nog altijd niet door en wacht ik nog steeds op Uw antwoord wat deze aangehaalde kwestie betreft....

Vooral het laatste gedeelte mijn beste.....

Hoewel ik zeker weet dat ik voor dovemansoren spreek wil ik het nog eens proberen uit te leggen. Niet iedereen is van slechte wil.

Ten eerste valt wat op de Westbank gebeurd, niet onder het bestand dat Israël had met Hamas. Iets wat u telkens weer negeert.

Ten tweede, als Hamas het bestand schendt, dan gelden de afspraken die gemaakt werden niet meer. Of vindt u misschien dat slechts één partij zich aan de spelregels moet houden terwijl de andere rustig door mag gaan met vals spelen?

Ten derde betreft het een betwist gebied, terwijl u steeds doet alsof het om Palestijnse grond gaat.

Ten vierde is het niet meer dan normaal dat Israël hun vijanden nauwgezet controleert. Het zou niet de eerste keer zijn dat er een zelfmoordterrorist, die zich als brave burger voordoet, tussen de mazen van het net glipt. Dat is geen discriminatie a la Zuid-Afrika, dat is instaan voor de veiligheid van eigen bevolking.

Citaat:

En overigens mijn beste, antwoordt U eens op mijn eerder gestelde vraag wat de verantwoordelijkheid van een staat tegenover zijn onderdanen zoal verwoordt....

Als er hier in belgië een groepje raketten afschiet op een buurland,mogen die volgens U héél belgie bombarderen en een grondoorlog beginnen compleet met clusterbommen en fosfor op stedelijke gebieden aangezien de staat niet kan verhinderen dat er raketten worden afgeschoten....

Als hier in België een regeringspartij, ook maar zou toelaten dat er raketten worden afgevuurd op pakweg Frankrijk, weet ik inderdaad vrijwel zeker dat Frankrijk uiteindelijk militair gaat reageren als het maar niet stopt. Zeker als diezelfde regeringspartij openlijk bij Allah staat te zweren Frankrijk te zullen vernietigen al moesten ze er zelf het leven bij laten. Totale onredelijkheid ten top.

In het geval van de Hams, is het die regeringspartij zelf die de raketten afvuurt. Tenminste als we mogen geloven wat ze zelf heel fier en trots op hun website verkondigen.

Citaat:

U bent daar dus akkoord mee, en erkend daar dat de aanvallende macht die verantwoordelijk was voor de dood van uw vrouw en kinderen en de totale verwoesting van uw eigendom op zichzelf niet verantwoordelijk is en de schuld totaal bij U ,aangezien U als kiezer de staat vertegenwoordigd komt te liggen...Met andere woorden is het dus Uw schuld dat Uw gezin is vermoord door een onschuldige tegenstrever die alle excuses heeft omdat U totaal verkeerd heeft gekozen.....

Goed bezig Paulus.....

U concludeert in mijn plaats om me vervolgens op die door uw gemaakte conclussie te beoordelen. Geloof me maar als ik zeg dat eerlijk discuteren iets anders is. Maar om te antwoorden op uw vraag is dat inderdaad zo in oorlogstijd. Faire oorlogen bestaan niet. Ook Hamas richt zich op de burgerbevolking van Israël, onder hetzelfde moto dat een bevolking evenveel verantwoordelijk is voor haar regering als die regering voor haar bevolking. Tenminste in een democratie.

Mag ik jou eens wat vragen.

Om de vrede met de Palestijnen een kans te geven heeft Israël:

Zich akkoord verklaard met een onafhankelijk Palestijnse staat, naast de hunne. Helaas bleven de raketten komen.
De Palestijnse regering erkent als gelijkwaardige gesprekspartner, maar de raketten bleven maar komen.
De Palestijnse regering de middelen gegeven om zelf de terroristen aan te pakken, maar de raketten bleven maar komen.
De Gazastrook ontruimt van eigen bevolking
Een muur proberen te bouwen om de zelfmoordterroristen buiten de grenzen te kunnen houden, maar de raketten bleven maar komen.
Economische sancties genomen door enkele grensovergangen te sluiten, maar de raketten bleven maar komen.
Commando's gestuurd om enkele extremisten op te pakken, maar de raketten bleven maar komen.
Uiteindelijk alle grensovergangen gesloten uitgezonderd voor humanitaire hulp, maar de raketten bleven maar komen.
Alles afgesloten in de hoop dat de wapensmokkel onmogelijk werd en dus ook ging stoppen, maar de raketten bleven maar komen.
De tunnels gebombardeerd + enkele hoofdkantoren van Hamas, maar de raketten bleven maar komen.
Een grondoorlog begonnen en een bestand afgedwongen.

De raketten zwijgen. Voorlopig althans.

Nu mijn vraag:

Wat heeft de Hamas gedaan om vrede te verkrijgen met Israël?

Paulus.

spherelike · 26 januari 2009, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Om de vrede met de Palestijnen een kans te geven heeft Israël:

Zich akkoord verklaard met een onafhankelijk Palestijnse staat, naast de hunne. Helaas bleven de raketten komen.
De Palestijnse regering erkent als gelijkwaardige gesprekspartner, maar de raketten bleven maar komen.
De Palestijnse regering de middelen gegeven om zelf de terroristen aan te pakken, maar de raketten bleven maar komen.
De Gazastrook ontruimt van eigen bevolking
Een muur proberen te bouwen om de zelfmoordterroristen buiten de grenzen te kunnen houden, maar de raketten bleven maar komen.
Economische sancties genomen door enkele grensovergangen te sluiten, maar de raketten bleven maar komen.
Commando's gestuurd om enkele extremisten op te pakken, maar de raketten bleven maar komen.
Uiteindelijk alle grensovergangen gesloten uitgezonderd voor humanitaire hulp, maar de raketten bleven maar komen.
Alles afgesloten in de hoop dat de wapensmokkel onmogelijk werd en dus ook ging stoppen, maar de raketten bleven maar komen.
De tunnels gebombardeerd + enkele hoofdkantoren van Hamas, maar de raketten bleven maar komen.
Een grondoorlog begonnen en een bestand afgedwongen.

Paulus.

1) maar niet met teruggave van alle gepikte grond en goederen
2) uiteindelijk wel fatha, maar niet Hamas die de democratische verkiezingen gewonnen hebben
3)stokchampetters, beter was te gevaarlijk want dat kon zich tegen hen keren
4)Geweldige inspanning, een stukje teruggeven van het grote gepikte geheel.
5)Een muur op gepikt grond, met waarschijnlijk definitieve inpalming van vruchtbare grond en bronnen
6)Nu zegt ge zelf dat israel gaza controleert als een grote gevangenis, ge meot er eens uw gedacht van maken
7)Meestal schieten ze vanuit de lucht, graag een recent bewijs van die commando's
8)Tactiek van de uithongering, maar dus alweer een bewijs dat ze de controle uitoefenen. Ja je dat nu eindelijk toegeven?
9)Wat is het verschil met het vorige? of moest je de lijst wat "oppompen" ?
10)De tunnels zijn al terug in dienst, en Hamas heeft dan volgens u heeeeeeel wat hoofdkantoren, gezien de schade die iedereen kan zien. Blijkbaar tot in VN gebouwen toe.
11) Die is goed, een bestand afgewongen. Zelf gestop net voor Obama aan de macht kwam. Just in time om de grote vriend te vriend te houden. Eenzijdig bestand afgekondigd. En de raketjes bleven komen.

Bedankt voor deze opsomming van wat isral zo al gedaan heeft om het conflict te verdiepen in plaats van op te lossen.

Wat is er bereikt? niets behalve onnoemelijk menselijk leed en imense verwoestingen.
En israel vreest wel degelijk dat zijn personeel opgepakt zal worden in het buitenland. Het was vanmorgen nog in het journaal. Ze weten blijkbaar maar al te goed dat ze te ver gaan zijn.
Uw onvoorwaardelijk geloof in hun goeie zaak, hebben die mannen al lang zelf niet meer. Ge levert een achterhoedegevecht tegen beter weten in.

Jozef Ostyn · 26 januari 2009, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Waar blijft uw bewijs......met Uw blablabla alleen haalt U het niet.....

Ik wil dat U,ofwel het bewijs levert ,of Uw mond daarover houdt....

En over de verantwoordelijkheid van de staat hier voor zijn onderdanen bedoelde ik nochtans ons eigen landje....
Iets wat Spherelike uitstekend heeft begrepen....

Ik kan het ook niet helpen dat u blmijkbaar niet de minste elementaire kennis van de feiten heeft. Het belet u natuurlijk niet om erover uit uw nek te kletsen.

roodhaar · 26 januari 2009, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

1) maar niet met teruggave van alle gepikte grond en goederen
2) uiteindelijk wel fatha, maar niet Hamas die de democratische verkiezingen gewonnen hebben
3)stokchampetters, beter was te gevaarlijk want dat kon zich tegen hen keren
4)Geweldige inspanning, een stukje teruggeven van het grote gepikte geheel.
5)Een muur op gepikt grond, met waarschijnlijk definitieve inpalming van vruchtbare grond en bronnen
6)Nu zegt ge zelf dat israel gaza controleert als een grote gevangenis, ge meot er eens uw gedacht van maken
7)Meestal schieten ze vanuit de lucht, graag een recent bewijs van die commando's
8)Tactiek van de uithongering, maar dus alweer een bewijs dat ze de controle uitoefenen. Ja je dat nu eindelijk toegeven?
9)Wat is het verschil met het vorige? of moest je de lijst wat "oppompen" ?
10)De tunnels zijn al terug in dienst, en Hamas heeft dan volgens u heeeeeeel wat hoofdkantoren, gezien de schade die iedereen kan zien. Blijkbaar tot in VN gebouwen toe.
11) Die is goed, een bestand afgewongen. Zelf gestop net voor Obama aan de macht kwam. Just in time om de grote vriend te vriend te houden. Eenzijdig bestand afgekondigd. En de raketjes bleven komen.

Bedankt voor deze opsomming van wat isral zo al gedaan heeft om het conflict te verdiepen in plaats van op te lossen..

akkoord én bovendien BLEEF Israel kolonies verder uitbreiden in de Westbank.

Citaat:

Wat is er bereikt? niets behalve onnoemelijk menselijk leed en imense verwoestingen.

en hamas heeft men sterker gemaakt.

Citaat:

En israel vreest wel degelijk dat zijn personeel opgepakt zal worden in het buitenland. Het was vanmorgen nog in het journaal. Ze weten blijkbaar maar al te goed dat ze te ver gaan zijn.

tuurlijk, dat wisten ze reeds vanaf het begin, zaak is nu : hoe kunnen ze er nog aan ontsnappen?

Francientje · 26 januari 2009, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

akkoord én bovendien BLEEF Israel kolonies verder uitbreiden in de Westbank.

en hamas heeft men sterker gemaakt.

tuurlijk, dat wisten ze reeds vanaf het begin, zaak is nu : hoe kunnen ze er nog aan ontsnappen?

Ze zijn mogelijk niet er genoeg gegaan maar ze zijn in géén geval te ver
gegaan.
En beter stoppen jullie met het fabeltje van 'gepikte' grond. Grond kun je dus
niet pikken.

roodhaar · 26 januari 2009, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ze zijn mogelijk niet er genoeg gegaan maar ze zijn in géén geval te ver
gegaan..

ah, u wou dus nog meer Palestijnse kinderen afgeslacht zien. weten we dan ook weer.

Citaat:

En beter stoppen jullie met het fabeltje van 'gepikte' grond. Grond kun je dus
niet pikken

je kan een grondgebied niet MEEnemen ja. je kan het wel INnemen en er dus bezit van claimen. als je dat doet door de oorspronkelijke bevolking te verdrijven , is dat idd pikken.

spherelike · 26 januari 2009, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ze zijn mogelijk niet er genoeg gegaan maar ze zijn in géén geval te ver
gegaan.
En beter stoppen jullie met het fabeltje van 'gepikte' grond. Grond kun je dus
niet pikken.

En mogen we voor beide ook weten waarom ?

Paulus · 26 januari 2009, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

1) maar niet met teruggave van alle gepikte grond en goederen

Dat werd ook niet gevraagd om tot een bestand te komen

Citaat:

2) uiteindelijk wel fatha, maar niet Hamas die de democratische verkiezingen gewonnen hebben

Dat is geen argument, want ook Hitler had de verkiezingen gewonnen. Verkiezingen winnen is niet hetzelfde als legaal zijn.

Citaat:

3)stokchampetters, beter was te gevaarlijk want dat kon zich tegen hen keren

Helemaal geen stokchampetters maar 40 000 gewapende politiemensen die de zelfmoordterroristen en de raketaanvallen gingen tegenhouden in eigen land, zodat Israël dat niet hoefde te doen.

Het resultaat kennen we.

Citaat:

4)Geweldige inspanning, een stukje teruggeven van het grote gepikte geheel.

Inderdaad. Deportatie van eigen bevolkking onder luid protest van eigen kiesvee, die beweerde dat men nu zeker nog meer raketten op Israël ging afvuren vanuit Gaza.

Het resultaat is bekend.

Citaat:

5)Een muur op gepikt grond, met waarschijnlijk definitieve inpalming van vruchtbare grond en bronnen

Neen, de betwisting ging over minder dan een kilometer. Toch is Israël er mee gestopt om geen verder conflict uit te lokken.

Citaat:

6)Nu zegt ge zelf dat israel gaza controleert als een grote gevangenis, ge meot er eens uw gedacht van maken

Dat zeg ik niet, dat is wat u daarvan maakt.

Citaat:

7)Meestal schieten ze vanuit de lucht, graag een recent bewijs van die commando's

Ik ben niet verantwoordelijk voor uw onwetendheid.

Citaat:

8)Tactiek van de uithongering, maar dus alweer een bewijs dat ze de controle uitoefenen. Ja je dat nu eindelijk toegeven?

Tactiek om wapentoevoer uit te sluiten.

9

Citaat:

)Wat is het verschil met het vorige? of moest je de lijst wat "oppompen" ?
10)De tunnels zijn al terug in dienst, en Hamas heeft dan volgens u heeeeeeel wat hoofdkantoren, gezien de schade die iedereen kan zien. Blijkbaar tot in VN gebouwen toe.

Het verschil is dat er uiteindelijk ook geen humanitaire hulp meer door mocht omdat daar misbruik van werd gemaakt om wapens te smokkelen.

Citaat:

11) Die is goed, een bestand afgewongen. Zelf gestop net voor Obama aan de macht kwam. Just in time om de grote vriend te vriend te houden. Eenzijdig bestand afgekondigd. En de raketjes bleven komen.

Wat is dan de reden volgens u dat de Hamas gestopt is met zijn raketaanvallen? In uw theorie hebben ze daar nu nochtnas meer reden voor dan ooit.

Citaat:

Bedankt voor deze opsomming van wat isral zo al gedaan heeft om het conflict te verdiepen in plaats van op te lossen.

De raketaanvallen vanuit Gaza zijn nochtnas gestopt. Dat probleem is weldegelijk opgelost. Voorlopig altans.

Citaat:

Wat is er bereikt? niets behalve onnoemelijk menselijk leed en imense verwoestingen.

Dat de raketaanvallen zijn gestopt.

Citaat:

En israel vreest wel degelijk dat zijn personeel opgepakt zal worden in het buitenland. Het was vanmorgen nog in het journaal. Ze weten blijkbaar maar al te goed dat ze te ver gaan zijn.
Uw onvoorwaardelijk geloof in hun goeie zaak, hebben die mannen al lang zelf niet meer. Ge levert een achterhoedegevecht tegen beter weten in.

Het achtehoede gevecht gebeurd nu in Gaza door de Hamas. Eigenaardig dat daar nu geen protestmarsen meer voor geörganiseerd worden.

Of was het dan toch niet tegen 'zinloos gewel' maar weldegelijk tegen de Joden.

Een klein vraagje.

Wat heeft Hamas gedaan om vrede in de regio te bereiken?

Paulus.

spherelike · 26 januari 2009, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

1)Dat werd ook niet gevraagd om tot een bestand te komen
2)Dat is geen argument, want ook Hitler had de verkiezingen gewonnen. Verkiezingen winnen is niet hetzelfde als legaal zijn.
3)Helemaal geen stokchampetters maar 40 000 gewapende politiemensen die de zelfmoordterroristen en de raketaanvallen gingen tegenhouden in eigen land, zodat Israël dat niet hoefde te doen.
Het resultaat kennen we.
4)Inderdaad. Deportatie van eigen bevolkking onder luid protest van eigen kiesvee, die beweerde dat men nu zeker nog meer raketten op Israël ging afvuren vanuit Gaza.
Het resultaat is bekend.
5)Neen, de betwisting ging over minder dan een kilometer. Toch is Israël er mee gestopt om geen verder conflict uit te lokken.
6)Dat zeg ik niet, dat is wat u daarvan maakt.
7)Ik ben niet verantwoordelijk voor uw onwetendheid.
8)Tactiek om wapentoevoer uit te sluiten.
9)Het verschil is dat er uiteindelijk ook geen humanitaire hulp meer door mocht omdat daar misbruik van werd gemaakt om wapens te smokkelen.
10)Wat is dan de reden volgens u dat de Hamas gestopt is met zijn raketaanvallen? In uw theorie hebben ze daar nu nochtnas meer reden voor dan ooit.
11)De raketaanvallen vanuit Gaza zijn nochtnas gestopt. Dat probleem is weldegelijk opgelost. Voorlopig altans.
Dat de raketaanvallen zijn gestopt.
12)Het achtehoede gevecht gebeurd nu in Gaza door de Hamas. Eigenaardig dat daar nu geen protestmarsen meer voor geörganiseerd worden.
13)
Of was het dan toch niet tegen 'zinloos gewel' maar weldegelijk tegen de Joden.
14)
Een klein vraagje.
Wat heeft Hamas gedaan om vrede in de regio te bereiken?
Paulus.

1) zowat iedereen gaat er van uit dat vrede maar mogelijk is mits teruggave van alle gepikte grond. Zolang israel daar geen termijn op plakt, een stappenplan, is ieder deelakkoord gedoemd om te mislukken.

2) iemand die democratisch verkozen is, is niet legaal aan de macht? Alleen deze uipraak bewijst dat u alle grond verloren hebt. Of het verkozen regime respectabel is of een schurkenbende is, dat is wat anders.

3)kom aan man, dat geloof je toch zelf niet, een goed bewapend leger van 40.000 man, dat zich s'anderndaags al tegen israel kon keren. Als je dat wil volhouden moet je maar met bewijzen afkomen van de uitrusting en het mandaad van deze macht.

4)Deportatie: is onder dwang verplaatsen van waar men thuishoort naar een andere locatie. Wonen op gepikte grond is niet echt wonen waar men thuishoort.

5)Man kijk naar de kaar aub voor je onzin uitkraamt, misschien dat één van de betwistingen over 1km gingn, en israel is enkel daar gestopt waar het door het hoog gerechtshof toe gesommeerd werd, en dan nog op voorwaarde dat het leger niet kon aantonen dat het om een strategisch noodzakelijk traject ging. Informeer u toch eerst.

6)Ja , de zon geeft geen licht, het is wel duidelijk dat je in de eeuwige nacht zit.

7)Al gehoord van forumetikette? Als je een argument in de discussie brengt, dan bewijs je dat ook, zeker als je er naar gevraagd wordt.

8)Zever, want de tunnels waren nog bijna allemaal intact.

9)Humanitaire hulp stoppen is tegen het basiverdrag van geneve bij mijn weten, algemeen bindend, maar israel heeft het zelfs ondertekend. Terechte klacht van het neutrale rode kruis. Israel gedoeg zich als een schurkenstaat.

10)Iemand heeft nog raketjes afgeschoten na het éénzijdig bestand van israel, just om te bewijzen dat het allemaal ellende voor niets was. Hamas heeft een éénzijdig bestand van een week afgekondigd, waarschijnlijk om zich te herorganiseren. Volgens mij komen de raketjes zelfs spoedig, want gaza loopt vol met internationale ramproeristen. benieuwd hoe israel nu zal terugslaan.

11) zie 10

12)Hamas zijn bandieten, die afreken na een oorlog zoals hier in 45. Wij kennen dat niet meer, alhoewel ik zou twijfelen aan sommigen hier mocht er ooit nog een conflict komen.
Israel daarentegen wil zich voordoen als een westerse staat, maar gedraagt zich als een schurkenstaat, blijkbaar met goedkeuring van aantal mensen op dit forum.

13)Ik ben tegen alle zinloos geweld, zeker het buiten proportioneel geweld gepleegd door een staat tegen burgers die de facto door haar gecontroleerd worden, en die geen kant op kunnen.

14)Niets, daar had ik al geantwoord. Het zijn dan ook schurken, en geen staat met al de verplichting die dat met zich meebrengt.