Moeten dieren rechten krijgen? - Pagina 6

parcifal · 14 januari 2009, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Niet alle dieren moeten rechten krijgen:

Mieren, termieten, spinnen, wormen, vliegen, muggen, parasieten, etc niet

Zij kunnen wel geclasseerd worden als beschermde diersoort indien ze met uitsterven bedreigd worden.

Maak het niet zo moeilijk.
Het lijkt me enkel nuttig om rechten te geven aan hen die ze kunnen opeisen.

Dus niet aan levenloze voorwerpen, planten, mentaal gehandicapten en dieren.

Duvelke · 14 januari 2009, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Maak het niet zo moeilijk.
Het lijkt me enkel nuttig om rechten te geven aan hen die ze kunnen opeisen.

Dus niet aan levenloze voorwerpen, planten, mentaal gehandicapten en dieren.

Waarom zouden zij geen rechten mogen hebben ?
Het is niet omdat je het niet kan opeisen dat ie er geen recht op mag krijgen e

Lazarus · 14 januari 2009, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Maak het niet zo moeilijk.
Het lijkt me enkel nuttig om rechten te geven aan hen die ze kunnen opeisen.

Dus niet aan levenloze voorwerpen, planten, mentaal gehandicapten en dieren.

alle mentaalgehandicapten, of enkel autisten niet? En Down-kindjes? En neem je de rechten van een mentaal-gezonde persoon af moest die een ongeluk krijgen en na een coma ontwaakt met hersenbeschadiging?
En mag je ze dan zomaar dooddoen?

monza · 14 januari 2009, 14:08

Sinds wanneer hebben mentaal gehandicapten geen rechten ?
LAten we hopen dat parcifal niet aan de macht komt.

Lazarus · 14 januari 2009, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Waarom zouden zij geen rechten mogen hebben ?
Het is niet omdat je het niet kan opeisen dat ie er geen recht op mag krijgen e

het is net onze morele plicht om de rechten te verzekeren van degenen die die rechten niet uit zichzelf kunnen opeisen

lantjes · 14 januari 2009, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lazarus

het is net onze morele plicht om de rechten te verzekeren van degenen die die rechten niet uit zichzelf kunnen opeisen

Amen....

Félicien Bwanatongo · 14 januari 2009, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door matthiasderaedt

Vind u dat gevangenen homos en vreemdelingen geen rechten hebben?

Wat betreft homofielen vind ik dat ze geen voorrechten hebben op eigen voorzieningen (ze benadrukken tenadere zelf voortdurend datze normaal zijn) + moet het huwelijk niet voor openstaan.

Wat betreft vreemdelingen, ik ben voorstander van staatsburgerschap volgens het ius sanguinis en dus dat het staatsvcolk op etnische basis gedefinieerd wordt. Het is dus logisch dat wie niet tot dat staatsvolk behoort, ook niet dezelfde rechten geniet.

Wat betreft gevangenen, kan ik mij volledig vinden in het standpunt van N-SA.

Félicien Bwanatongo · 14 januari 2009, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door matthiasderaedt

Onder rechten versta ik ook universele rechten van de mens. ik vind het ook niet dat als deze rechten toevallig op minieme schaal zouden geschonden worden dat criminelen dat vroegtijdig vrijgelaten moeten worden natuurlijk.

Mensenrechtenverklaringen zijn ideologisch gekleurd en dus waardeloos. Vodjes papier waar men geen aandacht hoeft aan te schenken in de politiek.

Citaat:

Maar gevangenen blijven mensen die kans hebben om terug opgenomen te worden in de maatschappij. Daarom moeten ze in hun hun basisbehoeften voorzien worden

Gevangenen zijn criminelen, misdadigers, mensen die schade hebben toegebracht aan anderen of hun bezit. Zij moeten daarvoor gestraft worden. Hoe ze gestraft worden kan wat mij betreft op diverse wijzen (zoals in die tekst van N-SA weergegeven wordt). In elk geval is het zo dat een hele reeks zaken die gevangenen nu genieten moeten afgeschaft worden.
Bepaalde daden zijn zo ernstig, dat daders ervan nooit meer de kans mogen krijgen nog terug in de maatschappij te komen, maar dat zij bij wijze van spreken beter omgezet worden in mestkorrels voor bloembakken. Een Dutroux bijvoorbeeld kost de gemeenschap dagelijks 100 euro, terwijl ik het al te veel vind dat die man nog steeds ademt en dus zuurstof verbruikt alsook zich nog steeds ontlast en dus mest produceert die door de gemeenschap moet weggewerkt worden.

parcifal · 15 januari 2009, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door monza

Sinds wanneer hebben mentaal gehandicapten geen rechten ?
LAten we hopen dat parcifal niet aan de macht komt.

Tuurlijk hebben mentaal gehandicapten -in onze maatschappij en op dit ogenblik althans- rechten.
In Bulgarije bvb. gaat het er al helemaal anders aan toe.

Het is alleen de vraag op basis waarvan zij deze rechten hebben.
De theorien van Peter Singer zijn op dat gebied vrij interessant.

Lazarus · 15 januari 2009, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Tuurlijk hebben mentaal gehandicapten -in onze maatschappij en op dit ogenblik althans- rechten.
In Bulgarije bvb. gaat het er al helemaal anders aan toe.
Irrelevant in deze discussie. Het is niet omdat ergens anders er andere praktijken op nahouden dat we dat kunnen en mogen inroepen als argument
Het is alleen de vraag op basis waarvan zij deze rechten hebben.
De theorien van Peter Singer zijn op dat gebied vrij interessant.

Welke theorie heb je het? Want Peter Singer schreef ooit: There is no sound moral reason why possession of basic rights should be limited to members of a particular species.

Loki · 15 januari 2009, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Toch is de mens de meest succesvolle soort in de dierenwereld.
De mens is fysiek misschien inferieur, maar onze superieure intelligentie en aanpassingsvermogen heeft ervoor gezorgd dat wij een succesvolle soort zijn geworden die op alle continenten en in alle omstandigheden weet te overleven. Geen enkel ander levend wezen dat ons dat nadoet.

Niet mee akkoord, een gemiddelde schilpad kan een veel beter palmares voorleggen. Succesvol in de natuur betekend niet dat je allerhande kunstjes kan uithalen, dit is leuk voor de soort maar als het op overleven aankomt spelen nog elementen mee.

De aard van de mens lijkt hem eerder te drijven naar zelfvernietiging dan uit te groeien tot een standvastige soort. Ik vind het trouwens maar zielig wat de mens met zijn mogelijkheden doet, dan vind ik een schilpad veel straffer, die zonder veel tamtam al miljoenen jaren overleeft. Hoe lang loopt de mens al rond? ...amper als je begint te vergelijken en hij is het voor zichzelf al goed aan het verkloten met zijn goestingskes.

De strafste soort op deze aarde is de kakkerlak, dat is pas een evolutionair wonder.

eno2 · 16 januari 2009, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

De strafste soort op deze aarde is de kakkerlak, dat is pas een evolutionair wonder.

" De kakkerlak" is het dansje dat de mens het snelst moet leren, om te overleven: la cucaracha, la cucaracha...

Fallen Angel · 16 januari 2009, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Niet mee akkoord, een gemiddelde schilpad kan een veel beter palmares voorleggen. Succesvol in de natuur betekend niet dat je allerhande kunstjes kan uithalen, dit is leuk voor de soort maar als het op overleven aankomt spelen nog elementen mee.

Dat is perfect wat ik bedoelde.
De mens is er met zijn intelligentie in geslaagd om zijn overlevingskansen zo groot mogelijk te maken:

-Georganiseerde landbouw, veeteelt en jacht zodat de mens veel minder afhangt van pech of geluk voor zijn voedselvoorziening.

-Al de predatoren die mensenvlees lusten en die in het territorium van de mens komen zijn uitgeroeid door de mens.

-De mens heeft zij 'nest' (huis) zo goed gebouwd dat natuurlijke invloeden (koude, hitte, regen, vallende bomen, etc) hem moeilijk nog de das kunnen omdoen.

Die drie factoren hebben ons tot een succesvolle soort gemaakt.

Ons gebrek aan fysieke kracht wordt dus ruim gecompenseerd door onze intelligentie.
Fysiek kan de mens nooit winnen van een tijger.
Maar via onze intelligentie kunnen wij het heel gemakkelijk halen van die tijger (val opzetten, geweer, boobytraps, etc).

Het enige dat de mens moet vrezen is de mens zelf. Als de mens ooit uitgeroeid zou worden dan is dat door toedoen van de mens zelf. Niet door een meteoor impact zoals bij de dinosaurussen.

eno2 · 17 januari 2009, 15:08

Hele pupulaties dieren worden gemarteld, verminkt, gedissecteerd, dodelijk ziek gemaakt, door horden onscrupuleuze wetenschappers.

En dan maar volhouden dat de wetgeving op dierenbescherming sluitend is, en dat dieren rechten bezitten...

eno2 · 21 januari 2009, 11:31

Vele soorten werden door de mens uitgeroeid en nog veel meer staan op het punt van extinctie.

Dan zijn er hier kloeffers die beweren dat dierenrechten niet nodig zijn, omdat die al bestaan...

eno2 · 27 januari 2009, 11:07

Djokovic weigert terecht te spelen in de Australische Open in Melbourne boven de 38°, maar varkens, die normaliter al ziek worden boven de 18°, worden door onscrupuleuze transporteurs op internationaal transport gezet
bij temperaturen van 40° en meer...

Noorman · 27 januari 2009, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

ik stemde niet altijd, waar eindigt het anders, zoals in India?
Een koe steekt de baan over en ik rij nog liever de dieperik in dan die koe te tikken?
Nope, het spijt me

Als mijn hond mensen (misschien zelfs kinderen specifiek) begint te bijten dan gaat ie eraan, heel simpel, zonder genade.
Als we dieren rechten beginnen te geven in de mate deze bij de mens bestaat dan komen er ook steeds rechten bij...

Als jouw hond mensen begint te bijten, stel ik jou verantwoordelijk, ook heel simpel.

Het is namelijk je plicht ervoor te zorgen dat je hond die kans niet krijgt, nog gezwegen over je aandeel in hoe het zover kon komen.

Noorman

eno2 · 28 januari 2009, 17:48

Wilde dieren opsluiten in een zoo is onmenselijk. Je kan ze beter afmaken.

eno2 · 29 januari 2009, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wilde dieren opsluiten in een zoo is onmenselijk. Je kan ze beter afmaken.

Alleen in tijden van totale verwoesting en chaos lopen de dieren vrij rond. Tot zover de dierenrechten...

Duym · 30 januari 2009, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Tja ...........
Dieren hebben al lang rechten,wat een onzin thread zeg ......

Een onzinnige thread? Toch niet, op deze site zitten veel varkens.

Bekijk resultaten enquête: Moeten dieren rechten krijgen?
ja	27	57,45%
nee	14	29,79%
niet alle dieren	3	6,38%
niet altijd	3	6,38%
Aantal stemmers: 47. Je mag niet stemmen in deze enquête

14 januari 2009, 14:08	#104
monza Gouverneur Geregistreerd: 7 juli 2008 Locatie: Hasselt Berichten: 1.312	Sinds wanneer hebben mentaal gehandicapten geen rechten ? LAten we hopen dat parcifal niet aan de macht komt.

17 januari 2009, 15:08	#114
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Hele pupulaties dieren worden gemarteld, verminkt, gedissecteerd, dodelijk ziek gemaakt, door horden onscrupuleuze wetenschappers. En dan maar volhouden dat de wetgeving op dierenbescherming sluitend is, en dat dieren rechten bezitten...

21 januari 2009, 11:31	#115
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Vele soorten werden door de mens uitgeroeid en nog veel meer staan op het punt van extinctie. Dan zijn er hier kloeffers die beweren dat dierenrechten niet nodig zijn, omdat die al bestaan...

27 januari 2009, 11:07	#116
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Djokovic weigert terecht te spelen in de Australische Open in Melbourne boven de 38°, maar varkens, die normaliter al ziek worden boven de 18°, worden door onscrupuleuze transporteurs op internationaal transport gezet bij temperaturen van 40° en meer...

28 januari 2009, 17:48	#118
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Wilde dieren opsluiten in een zoo is onmenselijk. Je kan ze beter afmaken.