Islamofobie

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pijlstaartrog

Vind je zelf de vergelijking van islam en nazisme nu niet een tikje overspannen?

Hoezo? ik vergelijk toch gewoon de ene fobie met de andere fobie ? Waarom vind je dat een probleem?

Vrij naar Geert Wilders (en met mijn excuses indien ik hiermee een hele bevolkingsgroep beledig):
'Dit boek zet aan tot haat en moord, en past daarom niet in onze rechtsorde. Als nazis willen participeren, moeten ze afstand nemen van Mein Kampf.'
Vind je die uitdrukking ook een probleem en een belediging voor alle nazi's?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hoezo? ik vergelijk toch gewoon de ene fobie met de andere fobie ? Waarom vind je dat een probleem?

Vrij naar Geert Wilders (en met mijn excuses indien ik hiermee een hele bevolkingsgroep beledig):
'Dit boek zet aan tot haat en moord, en past daarom niet in onze rechtsorde. Als nazis willen participeren, moeten ze afstand nemen van Mein Kampf.'
Vind je die uitdrukking ook een probleem en een belediging voor alle nazi's?

Het verbieden en verbranden van boeken is in wezen fout. Indien de aanwezigheid van een menselijk gevoel zoals "haat" voldoende is om boeken te verbieden is de lijst wel zeer lang. "Mein Kampf" is weliswaar in mijn ogen een waardeloos werk, het is wel historisch zeer relevant omdat het bijna een blauwdruk is voor wat er nadien gebeurde in Europa.. vanaf 1933 kreeg elke duitser het cadeau, maar niemand las het anders haddeen zze verdraaid goed geweten tot welke aberraties het zou leiden.

Zowel in de Koran als de Bijbel staan er zaken die diametraal ingaan tegen wat de huidige weldenkende mens islamiet of niet als moreel handelen aanziet.
B ij de Islam heb je dan nog als voordeel dat je de bloemrijke tekst in principe persoonlijk mag en kan interpreteren om die in overeenstemming te brengen met je eigen geweten - een imam of priester heeft daar geen zaken mee !

Te verbieden boeken : Multatuli (haat tegen de kolonialisten) Das Kapital (haat tegen de kapitalisten) Gulliver's reizen (haat tegen de mensheid) enz...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het verbieden en verbranden van boeken is in wezen fout. Indien de aanwezigheid van een menselijk gevoel zoals "haat" voldoende is om boeken te verbieden is de lijst wel zeer lang. "Mein Kampf" is weliswaar in mijn ogen een waardeloos werk, het is wel historisch zeer relevant omdat het bijna een blauwdruk is voor wat er nadien gebeurde in Europa.. vanaf 1933 kreeg elke duitser het cadeau, maar niemand las het anders haddeen zze verdraaid goed geweten tot welke aberraties het zou leiden.

Zowel in de Koran als de Bijbel staan er zaken die diametraal ingaan tegen wat de huidige weldenkende mens islamiet of niet als moreel handelen aanziet.
B ij de Islam heb je dan nog als voordeel dat je de bloemrijke tekst in principe persoonlijk mag en kan interpreteren om die in overeenstemming te brengen met je eigen geweten - een imam of priester heeft daar geen zaken mee !

Te verbieden boeken : Multatuli (haat tegen de kolonialisten) Das Kapital (haat tegen de kapitalisten) Gulliver's reizen (haat tegen de mensheid) enz...

U betwist dus dat Mein Kampf moet verboden blijven? Bent U neo-nazi?

[Sus Iratus]

Zowel Mein Kampf als de koran zou verplichte kost moeten worden op alle scholen in de lessen geschiedenis en/of maatschappijleer, zodat de opgroeiende jeugd al vroeg aan de weet komt welk een kwaadaardige geschriften dat zijn, en welk een kwaadaardig totalitair wereldbeeld beide doctrines hebben.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

U betwist dus dat Mein Kampf moet verboden blijven? Bent U neo-nazi?

Ik dacht niet dat Mein Kampf verboden was hier.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik dacht niet dat Mein Kampf verboden was hier.

ik dacht het wel hoor. Dat zou je eens aan minister voor het leven Ansjovis moeten vragen, die wou toch ook alle boeken met negationistische opinies laten verbieden?

of heu... zijn die al niet verboten Roger?

Die boeken van Siegfried Verbeke van tflomsblok ? die zijn toch verboten hé?

ik zal het zinnetje dus even aanpassen:

Vrij naar Geert Wilders (en met mijn excuses indien ik hiermee een hele bevolkingsgroep beledig):

'Dit boek zet aan tot haat en moord, en past daarom niet in onze rechtsorde. Als negationisten willen participeren, moeten ze afstand nemen van het boek van Siegfried Verbeke.'

Gaat dat beter Roger? Nu weet ik wel niet of het boek van Verbeke aanzette tot haat en moord, maar kom dan laat je Wilders maar vervolgen natuurlijk.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik dacht niet dat Mein Kampf verboden was hier.

Uit de wikipedia:

Tegenwoordig is het auteursrecht van Mein Kampf in handen van de Duitse deelstaat Beieren. Dit recht zal op 31 december 2015 eindigen en dus zal de tekst van het boek dan in het publieke domein terechtkomen. De regering van Beieren, in overeenstemming met de Federale Regering van Duitsland, staat tot dat moment noch kopiëren noch afdrukken van het boek in Duitsland toe en verzet zich ook in andere landen hiertegen, maar met minder succes.

De verkoop van het boek, ook tweedehands, is eveneens verboden in Duitsland en Nederland, maar bijvoorbeeld niet in België. Verhandelen van oude kopieën is wel weer toegestaan, behalve als het gebeurt om haat of oorlog te bevorderen. De meeste Duitse bibliotheken bezitten zwaar becommentarieerde en versies samengesteld uit uittreksels uit Mein Kampf. Ook in veel Nederlandse bibliotheken is het boek in te zien en te lenen.

bron

Voorts is in het licht dezer discussie ook het volgende interessant:

Kamer: verbod Mein Kampf handhaven

Een ruime Kamermeerderheid ziet niets in het voorstel van minister Plasterk om het verspreidingsverbod op het boek 'Mein Kamp' van Adolf Hitler op te heffen.

Plasterk (Onderwijs, PvdA) zegt in een interview met het maandblad 'Hollands Diep': "Misschien moeten we daar maar eens mee ophouden, met 'Mein Kampf' te verbieden. Laat het vrij verkrijgbaar zijn - en dat zeg ik dan maar als minister van media en literatuur."

Plasterk reageert op de oproep van Kamerlid Wilders van de PVV om de Koran te verbieden. "De Koran verbieden, dat gaat de mensen te ver. Maar Wilders heeft gelijk dat het vreemd is dat 'Mein Kampf' wél verboden is."

bron

[circe]

En de boeken van Siegfried Verbeke Sus? Zijn die vrij te verkrijgen of verboten?

(en er zijn zo nog wat negationistische pipo's die boeken hebben geschreven in de VS of Engeland meen ik).
zijn die boeken vrij te verkrijgen? of zijn die hier verboten in de zin van:

'Dit boek zet aan tot haat en moord, en past daarom niet in onze rechtsorde. Als nazis willen participeren, moeten ze afstand nemen van "verboten boek".'

en o ja, is het strafbaar om bovenstaand zinnetje te durven uiten wegens beledigen van mensen die dat boekje wèl willen kopen? Zou Youssef Leblanc me kunnen aanklagen wegens rassiesme of zoiets als ik dat zou durven zeggen? Of zou ik hiervoor bijvoorbeeld 8 strafpunkten für ein ganses Jahr kunnen bekomen wegens übertredung von das Befehl?

[roger verhiest]

Het is niet omdat er boeken verboden zijn dat ik niet vind dat ze dat niet zouden moeten zijn. Zelf heb ik "Mijn Kamp" de nederlandstalige vertaling dus in een openbare gemeentebibiliotheek als 15jarige bekomen en gelezen. Men heeft, een 2tal jaren geleden dacht ik, een nieuwe uitgave van die vertaling verboden, echter zonder het boek als dusdanig te verbieden (maar ze hebben het klaarblijkelijk wel uit de bibiliotheken weggehaald).

Christus was een jood en is gekruisigd - dat ontkennen zou je ook al negationisme kunnen niemen, evenals de gewoonte in de enkele eeuwen NC om christenen voor de leeuwen te gooien, te verbranden enz.. Ik heb met negationisme geen problemen, ze mogen van mij als ik voor het zeggen had gerust verschijnen. Ik vraag me alleen maar af waaraan die miljoenen mensen gestorven zijn... de nazi's hielden keurige lijstjes bij van hun prestaties.. Menig nog in leven zijnde mens (joden en andere) kunnen je een lijstje van vermoorde personen produceren..

Het is daarom dat ik eigenlijk tegen het verbod op het negationisme ben, het is zo gemakkelijk te weerleggen.. het gaat in de meeste gevallen zelfs niet om de aantallen maar om de "methode"...

Feiut blijft dat het gestarte kwaad, nog altijd verder gaat.

Het verbieden van negationisme is op zich begrijpelijk : het is minstens onbehoorlijk om aan overlevenden van moordpartijen uit te leggen dat die heel banaal en gewoon waren of zelfs nooit zijn gebeurd..

[circe]

Het verbieden van negationisme is op zich begrijpelijk : het is minstens onbehoorlijk om aan overlevenden van moordpartijen uit te leggen dat die heel banaal en gewoon waren of zelfs nooit zijn gebeurd..

en vindt U het verbod op kritiek op een ideologie dan ook begrijpelijk op zich? of zou dat dan weer wèl moeten verboten worden?

of beter nog, vindt U dat een politicus die een verbod op een boek vr�*�*gt, op zich al strafbaar zou moeten gesteld worden omdat hij die vr�*�*g stelt?

[Pijlstaartrog]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hoezo? ik vergelijk toch gewoon de ene fobie met de andere fobie ? Waarom vind je dat een probleem?

Ik vind het geen probleem dat je die vergelijking maakt,
ik vind het overspannen.

Vrij naar Geert Wilders (en met mijn excuses indien ik hiermee een hele bevolkingsgroep beledig):'Dit boek zet aan tot haat en moord, en past daarom niet in onze rechtsorde. Als nazis willen participeren, moeten ze afstand nemen van Mein Kampf.'

Ach ja, Geert Wilders, de grote ridder van het vrije woord,
dat wil zeggen, zijn vrije woord, als anderen iets zeggen dat hem niet zint, dat moet dat verboden worden.

Vind je die uitdrukking ook een probleem en een belediging voor alle nazi's?

ik weet niet precies waar je heen wil, maar ik zie eigenlijk ook geen reden om Mein Kampf te verbieden. En als een nazi de bludundboden-tendenzen in zijn ideologie afzweert dan heb ik helemaal geen probleem met zo iemand. Al vraag ik me af hoe nazi hij dan nog is. Dat is ook juist waar de vergelijking scheef gaat.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En de boeken van Siegfried Verbeke Sus? Zijn die vrij te verkrijgen of verboten?

Goeie vraag waarop ik zo geen antwoord heb, aangezien ik nooit de behoefte heb gevoeld dat soort boeken te lezen. De holocaust heeft plaatsgevonden, en of er nu zes miljoen of viereneenhalf miljoen joden zijn omgebracht, doet er verder eigenlijk niet toe. Het is en blijft een genocide van het gruwelijkste soort, en wie daaraan twijfelt of dat bestrijdt, is in mijn ogen niet goed snik.
Wel ben ik echter van mening dat deze meneer dat soort achterlijke dingen mag schrijven en beweren zonder dat hij daarvoor vervolgd wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

(en er zijn zo nog wat negationistische pipo's die boeken hebben geschreven in de VS of Engeland meen ik).
zijn die boeken vrij te verkrijgen? of zijn die hier verboten in de zin van:

'Dit boek zet aan tot haat en moord, en past daarom niet in onze rechtsorde. Als nazis willen participeren, moeten ze afstand nemen van "verboten boek".'

Wederom geen idee eigenlijk, maar ik neem aan dat die inderdaad zwaar verboten zijn door de zichzelf als weldenkende, moreel superieure beschouwende linkse Gutmenschen.

Overigens denk ik dat je David Irwing bedoelt, die zich tevens in 'goed' gezelschap bevindt samen met ene Mahmoud Ahmadinejad bijvoorbeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en o ja, is het strafbaar om bovenstaand zinnetje te durven uiten wegens beledigen van mensen die dat boekje wèl willen kopen? Zou Youssef Leblanc me kunnen aanklagen wegens rassiesme of zoiets als ik dat zou durven zeggen? Of zou ik hiervoor bijvoorbeeld 8 strafpunkten für ein ganses Jahr kunnen bekomen wegens übertredung von das Befehl?

Uiteraard zoudt u onmiddellijk 8 strafpunten bekomen daarvoor. Dat lijkt me evident, aangezien er hier genoeg zichzelf als weldenkende, moreel superieure beschouwende linkse Gutmenschen op het forum ronddolen die niets liever doen dan bij elk van uw berichten voor de zekerheid maar eens op het rode driehoekje te klikken.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik dacht het wel hoor. Dat zou je eens aan minister voor het leven Ansjovis moeten vragen, die wou toch ook alle boeken met negationistische opinies laten verbieden?

of heu... zijn die al niet verboten Roger?

Ik heb al verscheidene keren exemplaren ervan te koop gezien bij de Slegte en andere tweedehands boekenwinkels. Openlijk.
Ikzelf heb hier ook een exemplaar van Mein Kampf liggen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

ben ik islamofoob als ik mohammed een dwaas noem?
als ik de zogenaamde profeet afbeeld?
maakt het iets uit of ik dat doe als moslim, ex-moslim, niet-moslim?

kan allah een kameel zijn?

Er is volgens mij een hellend vlak. Of een zeer uitgebreide grijze zone, als dat beeld je meer aanspreekt.
Je kan bijv. ongerijmdheden uit de Koran gaan halen, of het islamitische creationisme aanvallen. Geen probleem denk ik. Je kan een vurig betoog houden tegen de Sharia. In dit deel van het spectrum zit voor mij ook Richard Dawkins.

De uistpraak (was het van De Gucht?) dat de islam fundamenteel onverenigbaar is met de Westerse democratie ligt voor mij in de grijze zone. Je spreekt je algauw uit over 1.3 miljard mensen over wie je ordeel velt. En kan je echt beweren dat die 1.3 miljard moslims een Westerse democratie niet aankunnen?

Het wordt heel anders als je je "islamkritiek" gebruikt om bewust moslims te schofferen. Wanneer je je tekst alleen maar kan opvullen met termen als "geitenneukers", "burkamensen", "zelfontploffers", dan denk ik dat je een weinig constructieve bijdrage aan het debat levert.

Ik denk dat de lakmoesproef erin bestaat of je met je discours in staat ben moslims te overtuigen en naar jou kamp te laten overkomen of niet.

[Gilette]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

De uistpraak (was het van De Gucht?) dat de islam fundamenteel onverenigbaar is met de Westerse democratie ligt voor mij in de grijze zone. Je spreekt je algauw uit over 1.3 miljard mensen over wie je ordeel velt.

Nee, je velt een oordeel over een religie/ideologie/doctrine.

En kan je echt beweren dat die 1.3 miljard moslims een Westerse democratie niet aankunnen?

Als men een oordeel velt over een andere doctrine, bij vb het communisme, dan stelt men bovenstaande vraag nooit. Het valt op dat die vraag alleen maar opgeworpen wordt als de islam beoordeeld wordt.

[alice]

Als die slachtofferrol zo afgezaagd is moet u me eens vertellen waarom zovele moslims wel op straat komen voor hun broeders en prompt hun achterstelling daaraan verbinden, terwijl wat eigenlijk de reden lijkt van al dat protest dat een aantal moslims de kans schoon zien om aan te zetten tot haat tegenover de Joodse bevolking!
En ja hoor Rog, ik volg het debat, las u ook de verklaring van de AEL,
Zelfs het stellen van taalvorwaarden binnen sociale woning mag van hen niet, en pas wanneer wij buigen voor hun etnische en culturele 'eigenheid' ( die meteen komaf makt met de 'eigenhied' van Vlamingen zelf maar dit ter zijde gelaten!) zal er vrde zijn?
Wie heeft hier nu een fobie volgens u; Vlamingen die de superieure houding van die moslimgroeperingen niet meer pikken of die groeperingen die in het beleid de vijand zijn tegenover 'hun' islam?
Of vind u ook zoals die vrijwilligers van het Marokkaanse forum suggereert dat we op school de 'Palestijne zaak' tot verplichte school literatuur horen te maken?
Fobie??? De gemiddelde Vlaming heeft er genoeg van dat een aantal moslims hier alle waarden van het samenleven aantasten en hun normen opdringen, dat is geen fobie maar gezond verstand om daar tegen in te gaan.
Waarom mogen wij 'geen eigenheid' bewaren en moeten we tot in het absurde plooien voor islam?
Zo leuk is die religie niet als je het naar de letter neemt! En ja gelukkig zijn er moslims die van de letter afwijken, hoera!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zelfs het stellen van taalvorwaarden binnen sociale woning mag van hen niet,

Vreemd dat wegeen taalvoorwaarden opleggen om belastingen te betalen, maar wel om van de diensten betaald door die belastingen te mogen genieten...

[Gilette]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Vreemd dat wegeen taalvoorwaarden opleggen om belastingen te betalen, maar wel om van de diensten betaald door die belastingen te mogen genieten...

Niet juist. Vreemdelingen mogen in hun sociale woning de talen spreken die zij willen, ze moeten enkel in hun administrative contacten een minimum aan NL kennen. Of verwacht je dat het administratief personeel 177 talen bijstudeert en de inspanningen allemaal van die kant moeten komen?

[alice]

Driewerf nagel op kop, als je gebruik wil maken van voorzieningen die de overheid ter beschikking stelt zoals sociale woningen dan moet je ook aanvaarden dat daar voorwaarden aan verbonden zijn.
De overheid heeft dus het recht op te leggen dat er minimale communicatie met huurders mogelijk moet zijn maar met een aantal 'migranten' is het alweer hetzelfde liedje, we willen alle voordelen maar zelf niets opgelegd krijgen want dat gaat in tegen onze etnische en culturele eigenheid!
De staat moet wel goedkope woningen aanbieden maar mag niet vragen dat je minstens verstaat wat de maatschappelijk assistent aan je vraagt of gewoon; je buren!
De staat mag wel een uitkering geven maar niet verwachten dat je minstens vodoet aan minimale voorwaarden om te werken, taal is er een van!
Welnee, Vlamingen en migranten die wel enige inspanning doen zullen die belasting wel betalen hoor, dan kunnen anderen lekker 'cultureel en etnisch eigen zijn in alle voorzieingen die dit opbrengt!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Driewerf nagel op kop, als je gebruik wil maken van voorzieningen die de overheid ter beschikking stelt zoals sociale woningen dan moet je ook aanvaarden dat daar voorwaarden aan verbonden zijn.
De overheid heeft dus het recht op te leggen dat er minimale communicatie met huurders mogelijk moet zijn maar met een aantal 'migranten' is het alweer hetzelfde liedje, we willen alle voordelen maar zelf niets opgelegd krijgen want dat gaat in tegen onze etnische en culturele eigenheid!
De staat moet wel goedkope woningen aanbieden maar mag niet vragen dat je minstens verstaat wat de maatschappelijk assistent aan je vraagt of gewoon; je buren!
De staat mag wel een uitkering geven maar niet verwachten dat je minstens vodoet aan minimale voorwaarden om te werken, taal is er een van!
Welnee, Vlamingen en migranten die wel enige inspanning doen zullen die belasting wel betalen hoor, dan kunnen anderen lekker 'cultureel en etnisch eigen zijn in alle voorzieingen die dit opbrengt!

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Vreemd dat we geen taalvoorwaarden opleggen om belastingen te betalen, maar wel om van de diensten betaald door die belastingen te mogen genieten...