Fortis-zaak: Justitie heeft iets te verbergen.

[Henri1]

Max is een Leterme fan......

[Shadowke]

zoals iemand heeft gezegd op het HLN.be-forum (en ik was het niet): laat Nederland het gerecht hier maar is uitkuisen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

zoals iemand heeft gezegd op het HLN.be-forum (en ik was het niet): laat Nederland het gerecht hier maar is uitkuisen.

Persoonlijke inschattingen kun je in de rechtspraak nooit uitschakelen.

[kelt]

Toen de hoog-ge-eerde heren wetsspecialisten recent meenden te moeten opmerken dat politici geen vragen mogen stellen aan personen uit het Rechtswezen,op gevaar af "lopende procedures" te verhinderen heeft de commissie in ieder geval hard teruggeslagen...


nadat de "specialisten" (niet geheel terecht,want tenslotte waren zij GEVRAAGD om adviezen te geven) eens goed de mantel uitgeveegd werden,in een zeldzame bijna- unisono tussen meerderheid en oppositie, werd hen gevraagd om tegen half februari NAUWKEURIG aan te komen geven WAAROM,WAAR en WANNEER bepaalde procedures rondom Fortis lopen en bijgevolg er geen vragen door parlementairen gesteld zouden mogen worden aan "het gerecht"....


Hopelijk gaat het op dat elan verder,voor mij mag geen enkele "verkozene des volk",van geen enkele partij,zo over zich heen laten lopen door een StaatsDIENST......


Ik heb er goede hoop in dat het voor ex-Minister Vandeurzen nog goed afloopt,voor ex-Premier Leterme is er weinig hoop,zelfs met "vrijspraak" in voorliggend geval is er rond hem geen "team" te bouwen...hij heeft zich vakkundig laten afslachten door zijn dierbare mede-politici,en zelfs vanuit de senaat heeft hij geen noemenswaardige invloed meer,er zijn een miljoen Vlaamse stemmen "doorgespoeld"

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik heb zo de indruk dat justitietop en hun vriendjes kost wat kost de parlementaire onderzoekscommissie willen vermijden. Londers en consoorten weten maar al te goed dat Yves Leterme en Jo Vandeurzen in deze zaak erg weinig tot niets te verwijten valt en dat er grove fouten bij justitie gemaakt zijn. Echter het potje moet gedekt blijven en de hoge raad voor de justitie zou er zich mee bezighouden.... Magistraten die elkaar controleren....

Gerolf Annemans had groot gelijk toen hij die zogenaamde experten (zakkenvullers) opriep om weg te blijven. Blijkbaar moest Leterme en zeker Vandeurzen weg. Beiden wilden grootse hervormingen doorvoeren justitie, aangezien er een aantal magistraten ik verlegenheid zouden komen, moesten ze weg. Daarom heel dat Fortis gedoe en was Londers er als de kippen bij om zo'n brief rond te delen in het parlement.

Hopelijk komt de echte waarheid nu snel aan het licht.

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik maar denken dat je in dit land "onschuldig" bent tot je schuld is bewezen.....

Er zijn die denken dat ze al in Blokkistan leven.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Toen de hoog-ge-eerde heren wetsspecialisten recent meenden te moeten opmerken dat politici geen vragen mogen stellen aan personen uit het Rechtswezen,op gevaar af "lopende procedures" te verhinderen heeft de commissie in ieder geval hard teruggeslagen...


nadat de "specialisten" (niet geheel terecht,want tenslotte waren zij GEVRAAGD om adviezen te geven) eens goed de mantel uitgeveegd werden,in een zeldzame bijna- unisono tussen meerderheid en oppositie, werd hen gevraagd om tegen half februari NAUWKEURIG aan te komen geven WAAROM,WAAR en WANNEER bepaalde procedures rondom Fortis lopen en bijgevolg er geen vragen door parlementairen gesteld zouden mogen worden aan "het gerecht"....


Hopelijk gaat het op dat elan verder,voor mij mag geen enkele "verkozene des volk",van geen enkele partij,zo over zich heen laten lopen door een StaatsDIENST......


Ik heb er goede hoop in dat het voor ex-Minister Vandeurzen nog goed afloopt,voor ex-Premier Leterme is er weinig hoop,zelfs met "vrijspraak" in voorliggend geval is er rond hem geen "team" te bouwen...hij heeft zich vakkundig laten afslachten door zijn dierbare mede-politici,en zelfs vanuit de senaat heeft hij geen noemenswaardige invloed meer,er zijn een miljoen Vlaamse stemmen "doorgespoeld"

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

een StaatsDIENST......

Neen, een StaatsDIENST.
Eén van de drie machten.

[Nr.10]

Hoe moeilijk het voor sommigen ook te begrijpen is.
Justitie is geen dienst.
Justitie is een macht.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Hoe moeilijk het voor sommigen ook te begrijpen is.
Justitie is geen dienst.
Justitie is een macht.

Juist natuurlijk....

En er zijn ongetwijfeld genoeg geldige redenen waarom dat zo is....

Maar ondertussen ziet de regelneverij er zo enorm uit,zijn de "muren" tussen de "machten" zo straf geworden dat die dingen tesamen geen "staat" meer KUNNEN vormen,elkaar niet meer KUNNEN helpen...het lijkt meer en meer op doodgewone sabotage en onwil...


En eerlijk gezegd,als een parlement,dat vol zit met juristen(soms zelfs aktieve juristen),zich al moet laten bijstaan door nog wat andere juristen om na te gaan of er wat vragen MOGEN gesteld worden,omtrent zaken die eigenlijk grotendeels gedaan zijn......hoe zou het dan staan met de "man in de straat" die ook af en toe wel eens "recht" moet ondergaan.....




Politici (die de macht van het VOLK" vertegenwoordigen) moeten dat niet blijven aanvaarden,want het zijn zij die afgerekend worden op de fouten en miskleumen van ALLE machten....

Als "man in de straat" aanvaard ik NIET dat mijn verkozenen zo behandeld kunnen worden...dit zijn zaken van maatschappelijk,economisch,politiek...zelfs juridisch belang.De rechtstaat is in imminent gevaar als er een "macht" is die niet WIL helpen..

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Hoe moeilijk het voor sommigen ook te begrijpen is.
Justitie is geen dienst.
Justitie is een macht.

Waar iedereen blijkbaar aan voorbijgaat is het dodelijke virus dat door die ene macht, de wetgevende (lees: de politiek), blijvend geïnjecteerd wordt in de ambtenarij (als arm van de uitvoerende macht) en de rechterlijke macht. Dit virus zorgt voor een uiterst vilijne ziekte die enorm verlammend en contraproductief werkt. Je krijgt immers overal kiemen in 't staatslichaam die een bepaald deel van dat lichaam mogen koloniseren zoals hen het beste uitkomt. Dat bepaalde "lichaamsdelen" dan niet goed werken, zal iedereen een zorg wezen. Zolang de politiek maar kwistig kan omspringen met het geven van cadootjes aan de vrienden. Zolang dit systeem niet met wortel en al wordt uitgeroeid, zal men met dergelijke onnozeliteiten geconfronteerd blijven. Ik denk niet dat ik het ooit zal meemaken...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Juist natuurlijk....

En er zijn ongetwijfeld genoeg geldige redenen waarom dat zo is....

Maar ondertussen ziet de regelneverij er zo enorm uit,zijn de "muren" tussen de "machten" zo straf geworden dat die dingen tesamen geen "staat" meer KUNNEN vormen,elkaar niet meer KUNNEN helpen...het lijkt meer en meer op doodgewone sabotage en onwil...


En eerlijk gezegd,als een parlement,dat vol zit met juristen(soms zelfs aktieve juristen),zich al moet laten bijstaan door nog wat andere juristen om na te gaan of er wat vragen MOGEN gesteld worden,omtrent zaken die eigenlijk grotendeels gedaan zijn......hoe zou het dan staan met de "man in de straat" die ook af en toe wel eens "recht" moet ondergaan.....




Politici (die de macht van het VOLK" vertegenwoordigen) moeten dat niet blijven aanvaarden,want het zijn zij die afgerekend worden op de fouten en miskleumen van ALLE machten....

Als "man in de straat" aanvaard ik NIET dat mijn verkozenen zo behandeld kunnen worden...dit zijn zaken van maatschappelijk,economisch,politiek...zelfs juridisch belang.De rechtstaat is in imminent gevaar als er een "macht" is die niet WIL helpen..

Het gaat er gewoon over dat een parlementaire onderzoekscommissie niet dient om individuele schuld vast te stellen, maar om lessen te trekken naar de toekomst toe. De experten (professoren, die niet deel uitmaken van eender welke macht!) vrezen dat de commissie, zoals de commissie Dutroux destijds, zal interfereren met het gerechtelijk onderzoek en individuele fouten wil aanwijzen.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Max is een Leterme fan......

Dank zij Leterme stonden we eind 2007 dichter bij de val van het Belgische koninkrijk dan ooit. Nu zien we dat Leterme weg is, de stabilisatie van het regime helaas opnieuw begonnen is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik heb zo de indruk dat justitietop en hun vriendjes kost wat kost de parlementaire onderzoekscommissie willen vermijden. Londers en consoorten weten maar al te goed dat Yves Leterme en Jo Vandeurzen in deze zaak erg weinig tot niets te verwijten valt en dat er grove fouten bij justitie gemaakt zijn. Echter het potje moet gedekt blijven en de hoge raad voor de justitie zou er zich mee bezighouden.... Magistraten die elkaar controleren....

Gerolf Annemans had groot gelijk toen hij die zogenaamde experten (zakkenvullers) opriep om weg te blijven. Blijkbaar moest Leterme en zeker Vandeurzen weg. Beiden wilden grootse hervormingen doorvoeren justitie, aangezien er een aantal magistraten ik verlegenheid zouden komen, moesten ze weg. Daarom heel dat Fortis gedoe en was Londers er als de kippen bij om zo'n brief rond te delen in het parlement.

Hopelijk komt de echte waarheid nu snel aan het licht.

Waar komt die indruk dan vandaan? En in welke mate is er een verband tussen die deskundigen en de top van het Belgisch gerecht? Ik lees in uw bericht niet echt feiten, maar wel veel veronderstellingen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dank zij Leterme stonden we eind 2007 dichter bij de val van het Belgische koninkrijk dan ooit. Nu zien we dat Leterme weg is, de stabilisatie van het regime helaas opnieuw begonnen is.

Niets nieuws onder de zon.

Zoals bij vorige gelegenheden (WO-I en WO-II) werd de aandacht voor het plaatselijke flamingante gekakel omgeruild voor aandacht voor een potentiële wereldbrand.

Het flamingante gekakel als lakmoesproef voor WO-III.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Hoe moeilijk het voor sommigen ook te begrijpen is.
Justitie is geen dienst.
Justitie is een macht.

Nee. Heel simpel.
Justitie is een ramp.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dank zij Leterme stonden we eind 2007 dichter bij de val van het Belgische koninkrijk dan ooit. Nu zien we dat Leterme weg is, de stabilisatie van het regime helaas opnieuw begonnen is.

Dat komt er van, als de justitie zich te veel met de politiek gaat bemoeien en geen scheiding der machten respecteert.
Toeval bestaat niet.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dank zij Leterme stonden we eind 2007 dichter bij de val van het Belgische koninkrijk dan ooit. Nu zien we dat Leterme weg is, de stabilisatie van het regime helaas opnieuw begonnen is.

Je bent aan het dromen Max, Leterme is een Belg van het eerste uur.

[Ferre]

Justitie heeft iets te verbergen?
Waarschijnlijk wel ... maar Leterme (CD&V) nog meer.

Dit is echt de verrottings strategie toepassen.
Leterme is staatsgevaarlijk ... voor België en voor Vlaanderen (choose your pick).

Aandeelhouders van Fortis zouden het algemeen belang moeten laten primeren terwijl onze politiekers lekker eigen en partij belang laten primeren boven ieders belang ... Straffeloosheid eisen voor inmenging in gerechtelijke procedures en ondertussen heel justitie in de fik zetten via hun strategisch geplaatste loopjongens.

---------------------
Waar moest Londers naar toe? Zoals Yves Desmet in de Morgen zei: Normaal naar de minister van justitie maar die was betrokken, dan naar de premier, maar die was ook betrokken, dan maar naar de kamervoorzitter als hoogst geplaatste. Trouwens, wat is er meer nodig dan Yves Leterme zijn eigen brief om vermoeden van inmenging vast te stellen? Dat ze eens bij de les blijven!

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het gaat er gewoon over dat een parlementaire onderzoekscommissie niet dient om individuele schuld vast te stellen, maar om lessen te trekken naar de toekomst toe. De experten (professoren, die niet deel uitmaken van eender welke macht!) vrezen dat de commissie, zoals de commissie Dutroux destijds, zal interfereren met het gerechtelijk onderzoek en individuele fouten wil aanwijzen.

Tot slot kent artikel 56 van de Grondwet de Kamer van volksvertegenwoordigers én de Senaat het recht van onderzoek toe.

Deze techniek heeft de laatste jaren een sterke groei gekend. Ze maakt het mogelijk vragen te behandelen die de publieke opinie bezig houden. Een onderzoekscommissie beschikt over de bevoegdheden van een onderzoeksrechter. Haar werkzaamheden worden afgesloten met een verslag dat in voltallige zitting behandeld wordt. Normalerwijs leidt dit tot het aannemen van besluiten, aanbevelingen of resoluties, die eventueel kunnen uitmonden in een wetgevend initiatief.

Het merendeel van de onderzoekscommissies is ingesteld na 1950. In de Senaat zijn de laatste in de reeks belast met het onderzoek naar de georganiseerde misdaad en met de gebeurtenissen in Rwanda.

Zie: http://www.senate.be/doc/magazine/1997_1/bevoe_nl.html

Inderdaad, een parlementaire onderzoekscommissie dient niet om individuele schuld vast te stellen. Wel om vast te stellen wat er misliep en op basis van die vaststellingen eventueel een wetgevend initiatief te nemen.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Inderdaad, een parlementaire onderzoekscommissie niet dient om individuele schuld vast te stellen. Wel om vast te stellen wat er misliep en op basis van die vaststellingen eventueel een wetgevend initiatief te nemen.

Blijkbaar denken ze daar bij de CD&V anders over. Ze willen Jo en Yves gerehabiliteerd zien tegen half Maart via deze commissie (sic Verherstraete) en al de andere actoren moet de zwarte piet toegescjoven worden. Meer dient er niet te gebeuren.

Die commissie, haar agenda en besluiten kunnen ze chanteren van begin tot het einde. Met CDH,PS,CD&V,MR,OVLD erin is de uitkomst dan ook zeker.
Vlaamsbelang en Lijst DeDecker zullen de schreeuwers zijn en SPA de zeurder ... kous af.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dank zij Leterme stonden we eind 2007 dichter bij de val van het Belgische koninkrijk dan ooit. Nu zien we dat Leterme weg is, de stabilisatie van het regime helaas opnieuw begonnen is.

U begaat hier een grote fout. Leterme stond in de spotlights maar het waren Jo Vandeurzen en Bart De Wever die hem ondanks een hard tegenspartelend ACW/V steeds weer bij de leiband moesten nemen iedere keer dat hij meteen door de knieën wou gaan van zodra er een NON kwam.

U begaat de fout dat u niet ziet dat Leterme slechts een willoos figuur was dat enkel "woord hield" als hij het koude staal van de geweerlopen van BDW en JVD in zijn nek voelde. Zonder die twee laatste mensen wil ik echt niet weten waar Vlaanderen nu had gestaan.

En dus is ook je conclusie fout. Het is omdat JVD zijn vleugeltjes zijn kortgeknipt na een interne coup van de oude garde binnen de CD&V en dat BDW na die feiten echt woord hield en zag dat hij niet langer in kartel was met CD&V maar wel met de CVP en de eer aan zichzelf hield dat de zaken er slechter gingen uitzien. Geen staatshervorming meer, de brusselse haute finance die KBC probeert af te slachten, ...

En ik sta niet alleen met die mening. Ook CD&V'ers beginnen er genoeg van te krijgen. Een man als pakweg Huub Broers die van mij een grenzeloos respect mag genieten over hoe hij in Voeren de grootste shit over zich heen krijgt en ondanks vertwijfeling bij momenten toch blijft rechtstaan, gooit zijn CD&V-lidkaart in de prullenmand en hij is niet de enige.


Je kan hier meer lezen daarover...