Niets over de schandelijke vermenging van kerk en staat in Italie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik kan er niet aan doen dat er behoorlijk wat collegas van hun veroordeeld zijn voor kindermisbruik en dergelijke.

Blijkbaar heb ik hiermee een zere snaar geraakt (mijn bedoeling) want deze veralgemening had maar 1 doel: even laten blijken hoeveel minachting ik koester ten opzichte van de grootste sekte op deze planeet.

Als u beweert dat de ratio de ultieme referentie is, zijn dergelijke gevoelens niet op z'n plaats. Of handelt u alsnog eerder naar uw gevoelens dan wel naar koel afgewogen en met zekerheid vastgestelde elementen? Me dunkt dat uit uw berichten dat laatste zeker niet spreekt, maar wel een grote sentimentele vooringenomenheid.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Totalitarisme met een wetenschappelijk tintje dus. Maar goed.

Misschien noodzakelijk, aangezien we een aantal fundamentele problemen in de wereld niet kunnen oplossen zonder drastische maatregelen die ik een verkozen democratie niet zie oplossen.

We zijn vet en gemakszuchtig, en zolang we de mens als centrum van het bestaan beschouwen, verdoemen we de mens naar haar eigen ondergang. Godsdiensten zijn enorm goed hier in.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u beweert dat de ratio de ultieme referentie is, zijn dergelijke gevoelens niet op z'n plaats. Of handelt u alsnog eerder naar uw gevoelens dan wel naar koel afgewogen en met zekerheid vastgestelde elementen? Me dunkt dat uit uw berichten dat laatste zeker niet spreekt, maar wel een grote sentimentele vooringenomenheid.

Die is er.

Maar de feiten blijven Jan.

Welk recht hebben de gelovigen om tegen de wil van een vrouw en haar vader in te gaan, zeker als een rechtbank acht dat deze feiten bewezen zijn ?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben geen democraat. Ik ben een technocraat. De enige juiste mening is degene die de ratio voorschijft op basis van het gemeenschappelijke goed.

Dat is de enigste manier om aan de waanzin van godsdienst te ontsnappen. Iemand die hersendood is, is praktisch gezien dood. De kerk mag zoveel memmen, maar meer als leugens komt er toch niet uit.

Ja ik vind het verschrikkelijk dat die vader zo heeft moeten afzien omdat wat kinderaanranderkes in jurk hun mening mochten geven....

Opvallend hoe veel academici die bezig zijn met exacte wetenschappen technocraat zijn, terwijl de menswetenschappers voortdurend bezig zijn met uit te zoeken wie recht heeft op wat.

Nuja, wat mag een persoon die niks weet over het modelleren der processen zeggen over een maatschappij?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u beweert dat de ratio de ultieme referentie is, zijn dergelijke gevoelens niet op z'n plaats. Of handelt u alsnog eerder naar uw gevoelens dan wel naar koel afgewogen en met zekerheid vastgestelde elementen? Me dunkt dat uit uw berichten dat laatste zeker niet spreekt, maar wel een grote sentimentele vooringenomenheid.

Zo weinig mogelijk overbodige normen en waarden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die is er.

Maar de feiten blijven Jan.

Welk recht hebben de gelovigen om tegen de wil van een vrouw en haar vader in te gaan, zeker als een rechtbank acht dat deze feiten bewezen zijn ?

Al eerder stelde ik de vraag, maar er kwam geen antwoord. Hoe en wanneer heeft die vrouw "een expliciete laatste wil" te kennen gegeven?

En met zekerheid mogen gelovigen protesteren tegen het minimaliseren van de waarde van het menselijk leven. Het is hun taak het geweten van de mens wakker te schudden, zeker in deze tijden van morele verdwazing.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al eerder stelde ik de vraag, maar er kwam geen antwoord. Hoe en wanneer heeft die vrouw "een expliciete laatste wil" te kennen gegeven?

En met zekerheid mogen gelovigen protesteren tegen het minimaliseren van de waarde van het menselijk leven. Het is hun taak het geweten van de mens wakker te schudden, zeker in deze tijden van morele verdwazing.

De vrouw was hersendood. Waarom mag ze niet gewoon worden ontkoppeld?

Veel makkelijker voor haar naasten, vind je niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De vrouw was hersendood. Waarom mag ze niet gewoon worden ontkoppeld?

Veel makkelijker voor haar naasten, vind je niet?

µ

Wat is daar "makkelijker" aan? Mij lijkt het eerder een vlucht voor de verantwoordelijkheid. Daarenboven kan niemand beslissen over leven en dood van iemand anders. Als gelovigen erkennen we dat dit niet tot onze macht behoort.

Trouwens, er is nog steeds geen absolute en onweerlegbare wetenschappelijke zekerheid dat een hersendode daadwerkelijk dood is.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar ontwaart u een mogelijke schending van de scheiding tussen Kerk en Staat? Mag de Kerk dan haar stem niet meer verheffen in ethische onderwerpen? Of mogen katholieke volksvertegenwoordigers niet meer handelen overeenkomstig hun geweten en geloof?

Een zeer delicate zaak hier. Coma-patiënten kunnen ontwaken natuurlijk. Maar na zovele jaren... Ik denk toch niet dat de vader lichtzinnig zijn toestemming heeft gegeven om het vegetatief leven van zijn dochter te beëindigen. Nu de kerk heeft het recht algemene uispraken hierover te doen. Maar wat ik minder gepast vind in de uitspraak van Berlusconi, die sprak over een moord, terwijl hij zelf in zijn dolle jaren akkoord is gegaan met een abortus.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

µ

Wat is daar "makkelijker" aan? Mij lijkt het eerder een vlucht voor de verantwoordelijkheid. Daarenboven kan niemand beslissen over leven en dood van iemand anders. Als gelovigen erkennen we dat dit niet tot onze macht behoort.

Trouwens, er is nog steeds geen absolute en onweerlegbare wetenschappelijke zekerheid dat een hersendode daadwerkelijk dood is.

Welke verantwoordelijkheid?

Ik weet hoe de man zich voelde. Hij wenste elke dag dat het eindelijk voorbij zou zijn. Been there, felt dat. Mijn grootmoeder eindigde zo. Al goed duurde het slechts drie maanden.

Wat jij doet is komen aandraven met judeo-christelijke slavenmoraal. Meer niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een zeer dilicate zaak hier. Coma-patiënten kunnen ontwaken natuurlijk. Maar na zovele jaren... Ik denk toch niet dat de vader lichtzinnig zijn toestemming heeft gegeven om het vegetatief leven van zijn dochter te beëindigen. Nu de kerk heeft het recht algemene uispraken hierover te doen. Maar wat ik minder gepast vind in de uitspraak van Berlusconi, die sprak over een moord, terwijl hij zelf in zijn dolle jaren akkoord is gegaan met een abortus.

Nogmaals, net als in de discussie over Ratzinger, mensen hebben het recht hun vroegere opvattingen bij te stellen en te veranderen. De Berlusconi van toen is misschien niet meer de Berlusconi van nu.

Ongetwijfeld zal de vader niet lichtzinnig gehandeld hebben. Alleen maakt dit nog niet wat uiteindelijk zedelijk goed en aanvaardbaar is. Er is vooreerst het wetenschappelijk argument: de huidige omschrijving "hersendood" zorgt ervoor dat wetenschappers het onder elkaar niet eens zijn of er daadwerkelijk sprake is van "het ontbreken van elk leven". Juist die mensen die hier hoog oplopen met de ratio, zouden dit element in hun redenering moeten meenemen en bijgevolg tot voorzichtigheid oproepen. Dat doen ze juist niet, waardoor duidelijk wordt dat er geen rationele maar bijzonder emotionele elementen in het debat worden gebracht. Dat komt ook tot uiting uit de heel overdreven reacties die ze tentoon spreiden over de rol van de Kerk.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals, net als in de discussie over Ratzinger, mensen hebben het recht hun vroegere opvattingen bij te stellen en te veranderen. De Berlusconi van toen is misschien niet meer de Berlusconi van nu.

Ongetwijfeld zal de vader niet lichtzinnig gehandeld hebben. Alleen maakt dit nog niet wat uiteindelijk zedelijk goed en aanvaardbaar is. Er is vooreerst het wetenschappelijk argument: de huidige omschrijving "hersendood" zorgt ervoor dat wetenschappers het onder elkaar niet eens zijn of er daadwerkelijk sprake is van "het ontbreken van elk leven". Juist die mensen die hier hoog oplopen met de ratio, zouden dit element in hun redenering moeten meenemen en bijgevolg tot voorzichtigheid oproepen. Dat doen ze juist niet, waardoor duidelijk wordt dat er geen rationele maar bijzonder emotionele elementen in het debat worden gebracht. Dat komt ook tot uiting uit de heel overdreven reacties die ze tentoon spreiden over de rol van de Kerk.

Neen,maar we moeten eens af van het idee dat de kerk alleen bepaalt wat zedelijk goed is of niet goed. En dat u dat nog niet door hebt, begrijp ik wel.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al eerder stelde ik de vraag, maar er kwam geen antwoord. Hoe en wanneer heeft die vrouw "een expliciete laatste wil" te kennen gegeven?

Voor de rechtbank was het voldoende bewezen. U acht de rechtbank fout ?

En met zekerheid mogen gelovigen protesteren tegen het minimaliseren van de waarde van het menselijk leven. Het is hun taak het geweten van de mens wakker te schudden, zeker in deze tijden van morele verdwazing.

Iedereen heeft recht op een waardig leven, maar ook een waardig levenseinde. Het is net de vraag voor meer respect voor het menselijk leven in al haar facetten (dus ook de dood) waarom we euthanasie hebben.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

µ

Wat is daar "makkelijker" aan? Mij lijkt het eerder een vlucht voor de verantwoordelijkheid. Daarenboven kan niemand beslissen over leven en dood van iemand anders. Als gelovigen erkennen we dat dit niet tot onze macht behoort.

Trouwens, er is nog steeds geen absolute en onweerlegbare wetenschappelijke zekerheid dat een hersendode daadwerkelijk dood is.

Ej, mensen afmaken in het naam van het geloof mag wel, maar mensen helpen mag dan weer niet, omdat doden niet tot onze macht behoort ?

Pretty fucked up mensen zijn jullie....

[Flanelcondoom]

Zeden bestaan niet, Jan. Get over it. 't is arbitrair.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen,maar we moeten eens af van het idee dat de kerk alleen bepaalt wat zedelijk goed is of niet goed. En dat u dat nog niet door hebt, begrijp ik wel.

Moeten? Helemaal niet. U vindt dat misschien, maar dat is slechts een mening.

[Tavek]

Ik word democraat van zodra mensen hun verstand gebruiken en godsdiensten overboord smijten.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Moeten? Helemaal niet. U vindt dat misschien, maar dat is slechts een mening.

Waarom zouden we jouw moreel systeem verkiezen?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Moeten? Helemaal niet. U vindt dat misschien, maar dat is slechts een mening.

Ja Jan, dan zou u voor uzelf moeten nadenken. Dat kost moeite. Nu kauwt de kerk het voor, lekker gemakkellijk....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ej, mensen afmaken in het naam van het geloof mag wel, maar mensen helpen mag dan weer niet, omdat doden niet tot onze macht behoort ?

Pretty fucked up mensen zijn jullie....

U lijkt wel Don Quichote: vechten tegen windmolens die je zelf uitvindt. Ik heb immers nergens gesteld wat u mij hierboven toedicht.