Zal Obama echt verandering brengen? - Pagina 15

Sjaax · 13 februari 2009, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Interessante bespiegeling op Obama:

Interessante bespiegeling op Obama = nietszeggende bespiegeling op Obama.

Bush wilde $1 mrd in de economie stoppen. Obama wil er $3 mrd. Dat maakt toch wel een verschil.

-=EXCALIBUR=- · 13 februari 2009, 12:40

Als je iemand van Monsanto (Tom Vilsack ) opneemt als secretaris van landbouw dan heb ik er wel veel ?????? bij.

Maar goed, bij verkiezingen is het altijd en overal kiezen tussen aids en kanker.

Mahalingam · 13 februari 2009, 13:15

Barack Hussein Obama was bij Caterpillar, een heel groot bedrijf (o.a. van rupsband voertuigen en graafmachines) dat veel geld van de overheid (=belastingbetaler) gaat krijgen.
Daar hield die een toespraak waarin die verandering beschrijft:
http://www.youtube.com/watch?v=burpVx7o1C8
“Today, the chairman and CEO of Caterpillar said that if the American Recovery and Reinvestment Plan passes, his company would be able to rehire some of those employees.”
En wat zegt de CEO in dit filmpje er vlak na opgenomen?
"we will have more layoffs before we start hiring again"
Ondanks de grote zak met geld gaan er toch 20.000 arbeiders ontslagen worden.

Buzz · 13 februari 2009, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schickruber

dit is een volledige zin;

Neen dat is het niet.

Sjaax · 13 februari 2009, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Barack Hussein Obama was bij Caterpillar, een heel groot bedrijf (o.a. van rupsband voertuigen en graafmachines) dat veel geld van de overheid (=belastingbetaler) gaat krijgen.
Daar hield die een toespraak waarin die verandering beschrijft:
http://www.youtube.com/watch?v=burpVx7o1C8
“Today, the chairman and CEO of Caterpillar said that if the American Recovery and Reinvestment Plan passes, his company would be able to rehire some of those employees.”
En wat zegt de CEO in dit filmpje er vlak na opgenomen?
"we will have more layoffs before we start hiring again"
Ondanks de grote zak met geld gaan er toch 20.000 arbeiders ontslagen worden.

De reps willen grote zakken met geld naar bedrijven brengen. Dat zal niet werken. Dat geld wordt weggesluisd met onbekende bestemming. Pas als met geïnvesteerd geld weer meer geld verdiend kan worden, zal de economie aantrekken. Het particuliere bedrijfsleven wacht af, want het gaat voorlopig alleen maar slechter. Dan kan alleen de overheid, die niet persé winst hoeft te maken, de economie aanzwengelen door uitgebreide investeringen te plegen, door zaken die niet op korte termijn resultaat opleveren, maar wel goed zijn op lange termjn voor de economische structuur van een land, zoals goede gezondheidszorg en goed onderwijs.

Vette Pois(s)on · 18 februari 2009, 06:23

420yeahbaby · 18 februari 2009, 09:47

Ik stel me toch vragen met Obama ja.
Onze Anti Christ LOL

Maar dat hij onderdeel van de NWO, daar is geen twijfel over. En hoe hij de eed aflegde, ik vond dat hij het niet zo serieux nam.
Achja, we shall see he. Tzal in ieder geval beter varen dan Bush.
En den eerste zwarte president, dat is op zich ook al wel wat.

Maar iets in me zegt me dat het allemaal opgezet spel is, om Amerika na Bush terug in een goed daglicht te stellen. Zodat Obama met zijn charmes Europa kan inpalmen mee te vechten voor een nieuwe wereld orde.

Amerika maakt oorlog en de rest mag mee gaan helpen met het schoon te maken, wreed.
Let the bodies hit the floor!!!!!!!!!!!!!!!!!!

RodeLantaarn · 18 februari 2009, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Als je iemand van Monsanto (Tom Vilsack ) opneemt als secretaris van landbouw dan heb ik er wel veel ?????? bij.

Maar goed, bij verkiezingen is het altijd en overal kiezen tussen aids en kanker.

De status quo zal en moet behouden blijven. Alles voor de hebzucht.

Sjaax · 18 februari 2009, 15:10

De 17.000 man die Obama naar Afghanistan stuurt is in ieder geval een slechte zaak. Ik had het niet verwacht. Hij heeft nu smoezen te over om zoiets niet te doen: er is een hevige economische crisis die ietwat belangrijker is dan Afghanistan; de Europese partners willen niet meewerken, zodat wij alleen voor de kosten moeten opdraaien; Karzai blijkt te corrupt om een solide regering op te bouwen.
Wij, alle vredelievende en progressieve krachten, zullen toch wat druk op Obama moeten uitoefenen om hem zijn belofte van 'change' gestand te doen houden.

liberalist_NL · 18 februari 2009, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De 17.000 man die Obama naar Afghanistan stuurt is in ieder geval een slechte zaak. Ik had het niet verwacht. Hij heeft nu smoezen te over om zoiets niet te doen: er is een hevige economische crisis die ietwat belangrijker is dan Afghanistan; de Europese partners willen niet meewerken, zodat wij alleen voor de kosten moeten opdraaien; Karzai blijkt te corrupt om een solide regering op te bouwen.
Wij, alle vredelievende en progressieve krachten, zullen toch wat druk op Obama moeten uitoefenen om hem zijn belofte van 'change' gestand te doen houden.

Als je eigen problemen te groot zijn, los dan eerst die van anderen op.

exodus · 18 februari 2009, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wij, alle vredelievende en progressieve krachten, zullen toch wat druk op Obama moeten uitoefenen om hem zijn belofte van 'change' gestand te doen houden.

Naief.

Obama zal nooit change brengen, dit is slecht een reclameslogan. Hij is een puppet van de heersende elite zoals alle presidenten.

Buzz · 18 februari 2009, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De 17.000 man die Obama naar Afghanistan stuurt is in ieder geval een slechte zaak. Ik had het niet verwacht. Hij heeft nu smoezen te over om zoiets niet te doen: er is een hevige economische crisis die ietwat belangrijker is dan Afghanistan; de Europese partners willen niet meewerken, zodat wij alleen voor de kosten moeten opdraaien; Karzai blijkt te corrupt om een solide regering op te bouwen.
Wij, alle vredelievende en progressieve krachten, zullen toch wat druk op Obama moeten uitoefenen om hem zijn belofte van 'change' gestand te doen houden.

Hij zij al van in het begin van zijn campagne dat hij meer troepen in Afghanistan wou, hoezo u verwachtte het niet? En waarom niet, dat is ten minste de "echte" oorlog tegen Al-Qaeda, in tegenstelling tot Irak, en de Afghanen aan de Taliban overlaten is ook geen goede oplossing hoor.

En België en Frankrijk hebben onlangs nog extra troepen gestuurd, dus er is ook wel inzet van Europese kant.

Crisis of niet, je kan niet een oorlog starten en dan gewoon terugtrekken omdat het geld op is, ze hebben een verantwoordelijkheid tegenover die mensen, en veel (rechtse) Amerikanen zouden het ook niet pikken als Obama terugtrekt, dan heb je misschien volgende verkiezing weer een rechtse wacko aan de macht. Trouwens, Irak is alsmaar beter, wanneer hij daar terugtrekt zal dat ook al een fortuin minder verloren zijn.

420yeahbaby · 18 februari 2009, 16:44

Ik vraag mij eigenlijk af of men wel echt oorlog in naam van democratie voert te Afghanistan.

Kijk, ze hebben ze gebruikt, bewapend, om de Russen daar te verjagen.
Toen was men zich ook al ten volle bewust van de Taliban haar methodes, toch heeft Amerika hen bewapent.
En nu zijn ze in conflict?

Ja als ze ze kunnen gebruiken zien ze alles door de vingers, maar als het nut verloren is dan willen ze het land naar hun hand zetten?

Sjaax · 18 februari 2009, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik vraag mij eigenlijk af of men wel echt oorlog in naam van democratie voert te Afghanistan.

Kijk, ze hebben ze gebruikt, bewapend, om de Russen daar te verjagen.
Toen was men zich ook al ten volle bewust van de Taliban haar methodes, toch heeft Amerika hen bewapent.
En nu zijn ze in conflict?

Ja als ze ze kunnen gebruiken zien ze alles door de vingers, maar als het nut verloren is dan willen ze het land naar hun hand zetten?

Inderdaad.

Afghanen horen in Amerika en Amerikanen in Afghanistan.

Buzz · 18 februari 2009, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik vraag mij eigenlijk af of men wel echt oorlog in naam van democratie voert te Afghanistan.

Kijk, ze hebben ze gebruikt, bewapend, om de Russen daar te verjagen.
Toen was men zich ook al ten volle bewust van de Taliban haar methodes, toch heeft Amerika hen bewapent.
En nu zijn ze in conflict?

Ja als ze ze kunnen gebruiken zien ze alles door de vingers, maar als het nut verloren is dan willen ze het land naar hun hand zetten?

FOUT.

De reden voor invasie was 9/11 (ja als u gelooft dat dat gebeurt is met hologrammen en sci-fi explosieven door de NWO maakt dat niet veel uit, maar om te argumenteren nu even). De Taliban was niet herkend door de VS, en ze kwamen totaal niet overeen! (de Taliban was slechts een deel van de anti-Soviet mujahideen, en werd nooit direct door de VS bewapend, later in de Afghaanse burgeroorlog versloegen ze de andere facties en werden zo heersende macht in A-stan). Tijdens Bush wou hij ze zelf nog 1 kans geven (ook al hadden ze meerdere keren geweigerd Bin Laden over te geven), voor een pijpleiding waarschijnlijk, er werd dan ook onderhandeld, en sommigen zeggen dat het zou gelukt zijn met de pijpleiding in ruil voor officiële erkenning (waar ik tegen zou zijn aangezien de Taliban serieus de mensenrechten schendde). Maar dan gebeurt 9/11, weer een aanslag door Al-Qaeda georganiseerd of ten minste bijgestaan door Bin Laden, dus de VS valt binnen.

420yeahbaby · 18 februari 2009, 17:01

Maar 9/11 is een inside job geweest?

Buzz · 18 februari 2009, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Maar 9/11 is een inside job geweest?

Ja dat gelooft u en de andere conspiracy theoristen, hier zitten we in de echte wereld, dit soort discussie hoort in de 9/11 topic.

Het maar blijven zeggen zonder enig bewijs aat het niet magisch de waarheid maken.

420yeahbaby · 18 februari 2009, 17:05

achja, in ieder geval, ik ben Anti Amerika.
Dan nog liever onder Osama dan onder Bush.
De wereld had Osama nooit gekend zonder Bush.
En neen, ik ben niet pro terrorisme, daarom ben ik net anti Amerika

Buzz · 18 februari 2009, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

achja, in ieder geval, ik ben Anti Amerika.
Dan nog liever onder Osama dan onder Bush.
De wereld had Osama nooit gekend zonder Bush.
En neen, ik ben niet pro terrorisme, daarom ben ik net anti Amerika

Inderdaad, Bush was op een manier een terrorist, zeker door Irak binnen te vallen. Het is gewoon toeval dat tijdens de eerste aanval op Amerika sinds WOII een neocon aan de macht was, die die aanval dan spijtig genoeg misbruikte voor zijn eigen internationale agenda. Afghanistan was dan ook legitiem, maar zoals we gezien hebben was dat geen prioriteit voor Bush, op 9/11 zelf nog was de eerste vraag "hoe kunnen we dit op Irak steken"? Twee jaar later zat hij dan ook al in dat land en verwaarloosde hij Afghanistan.

Maar anti-Amerikaans zijn vind ik gewoon naïef, het is de gewone Amerikaan zijn schuld niet dat Bush een vuile profiteur was, ze zijn er domweg ingetrapt. En als u onder een even moordzuchtige moslimextremist wil leven, dan is dat u goed recht, ik stel voor dat u eens de prachtige Swat-vallei bezoekt, ze hebben daar onlangs ook Sharia moeten invoeren, dat zal je wel een mooi beeld geven van wat Osama gerechtigheid noemt.

420yeahbaby · 18 februari 2009, 17:25

Bush niet alleen. Geheel de Amerikaanse overheid zijn terroristen.
En dan houd ik mij nog in.
Het is het enige land dat CONSTANT in oorlog gaat.
Het enige land dat kernbommen (denk ik) gebruikte op een LAND DAT ZICH OVERGAF.

Als de Taliban achter 9/11 huist, is het hun verdiend loon. Alleen jammer voor de onschuldige burgers, men had enkel overheidsgebouwen moeten aanvallen.
Maar Osama eist de aanslag helemaal niet op, zo'n juweel van een aanslag en de Taliban eist ze niet eens op? Ik denk dat als het werkelijk de Taliban was, ze die aanslag wel hadden opgeeist, wat niet gebeurd is. Maarja dat hoort dan weer bij het 9/11 topic.

En tgrave van al is, ze vallen enkel landen aan waar de bevolking zo arm als de straat is. Tegen de grote durven ze niet op he.

En fuck Osama, ik zeg alleen maar, liever osama dan bush. Van osama emmek gene last. Bush legt druk op Europa om zijn oorlog mee te voeren.
En Obama en Bush zijn van hetzelfde hout gesneden, alleen in een ander jasje

13 februari 2009, 12:40	#282
-=EXCALIBUR=- Staatssecretaris Geregistreerd: 18 september 2005 Locatie: Republic of Prozachstan Berichten: 2.922	Als je iemand van Monsanto (Tom Vilsack ) opneemt als secretaris van landbouw dan heb ik er wel veel ?????? bij. Maar goed, bij verkiezingen is het altijd en overal kiezen tussen aids en kanker. Laatst gewijzigd door -=EXCALIBUR=- : 13 februari 2009 om 12:42.

13 februari 2009, 13:15	#283
Mahalingam Minister Geregistreerd: 11 november 2007 Berichten: 3.402	Barack Hussein Obama was bij Caterpillar, een heel groot bedrijf (o.a. van rupsband voertuigen en graafmachines) dat veel geld van de overheid (=belastingbetaler) gaat krijgen. Daar hield die een toespraak waarin die verandering beschrijft: http://www.youtube.com/watch?v=burpVx7o1C8 “Today, the chairman and CEO of Caterpillar said that if the American Recovery and Reinvestment Plan passes, his company would be able to rehire some of those employees.” En wat zegt de CEO in dit filmpje er vlak na opgenomen? "we will have more layoffs before we start hiring again" Ondanks de grote zak met geld gaan er toch 20.000 arbeiders ontslagen worden. Laatst gewijzigd door Mahalingam : 13 februari 2009 om 13:16.

18 februari 2009, 09:47	#287
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Ik stel me toch vragen met Obama ja. Onze Anti Christ LOL Maar dat hij onderdeel van de NWO, daar is geen twijfel over. En hoe hij de eed aflegde, ik vond dat hij het niet zo serieux nam. Achja, we shall see he. Tzal in ieder geval beter varen dan Bush. En den eerste zwarte president, dat is op zich ook al wel wat. Maar iets in me zegt me dat het allemaal opgezet spel is, om Amerika na Bush terug in een goed daglicht te stellen. Zodat Obama met zijn charmes Europa kan inpalmen mee te vechten voor een nieuwe wereld orde. Amerika maakt oorlog en de rest mag mee gaan helpen met het schoon te maken, wreed. Let the bodies hit the floor!!!!!!!!!!!!!!!!!! __________________ Onder invloed van de duivel.

18 februari 2009, 16:44	#293
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Ik vraag mij eigenlijk af of men wel echt oorlog in naam van democratie voert te Afghanistan. Kijk, ze hebben ze gebruikt, bewapend, om de Russen daar te verjagen. Toen was men zich ook al ten volle bewust van de Taliban haar methodes, toch heeft Amerika hen bewapent. En nu zijn ze in conflict? Ja als ze ze kunnen gebruiken zien ze alles door de vingers, maar als het nut verloren is dan willen ze het land naar hun hand zetten? __________________ Onder invloed van de duivel.

18 februari 2009, 17:01	#296
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Maar 9/11 is een inside job geweest? __________________ Onder invloed van de duivel.

18 februari 2009, 06:23	#286
Vette Pois(s)on Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 november 2007 Berichten: 13.754

18 februari 2009, 15:10	#289
Sjaax Europees Commissaris Geregistreerd: 14 november 2006 Locatie: tussen het stemvee Berichten: 7.237	De 17.000 man die Obama naar Afghanistan stuurt is in ieder geval een slechte zaak. Ik had het niet verwacht. Hij heeft nu smoezen te over om zoiets niet te doen: er is een hevige economische crisis die ietwat belangrijker is dan Afghanistan; de Europese partners willen niet meewerken, zodat wij alleen voor de kosten moeten opdraaien; Karzai blijkt te corrupt om een solide regering op te bouwen. Wij, alle vredelievende en progressieve krachten, zullen toch wat druk op Obama moeten uitoefenen om hem zijn belofte van 'change' gestand te doen houden.

18 februari 2009, 17:05	#298
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	achja, in ieder geval, ik ben Anti Amerika. Dan nog liever onder Osama dan onder Bush. De wereld had Osama nooit gekend zonder Bush. En neen, ik ben niet pro terrorisme, daarom ben ik net anti Amerika __________________ Onder invloed van de duivel. Laatst gewijzigd door 420yeahbaby : 18 februari 2009 om 17:09.

18 februari 2009, 17:25	#300
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Bush niet alleen. Geheel de Amerikaanse overheid zijn terroristen. En dan houd ik mij nog in. Het is het enige land dat CONSTANT in oorlog gaat. Het enige land dat kernbommen (denk ik) gebruikte op een LAND DAT ZICH OVERGAF. Als de Taliban achter 9/11 huist, is het hun verdiend loon. Alleen jammer voor de onschuldige burgers, men had enkel overheidsgebouwen moeten aanvallen. Maar Osama eist de aanslag helemaal niet op, zo'n juweel van een aanslag en de Taliban eist ze niet eens op? Ik denk dat als het werkelijk de Taliban was, ze die aanslag wel hadden opgeeist, wat niet gebeurd is. Maarja dat hoort dan weer bij het 9/11 topic. En tgrave van al is, ze vallen enkel landen aan waar de bevolking zo arm als de straat is. Tegen de grote durven ze niet op he. En fuck Osama, ik zeg alleen maar, liever osama dan bush. Van osama emmek gene last. Bush legt druk op Europa om zijn oorlog mee te voeren. En Obama en Bush zijn van hetzelfde hout gesneden, alleen in een ander jasje __________________ Onder invloed van de duivel.