Eindelijk de waarheid over drugsbeleid - Pagina 125

willem1940NLD · 13 februari 2009, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dacht dat men hier wel vooral de geestelijke schade bij kleine kinderen, in elk geval bij niet volwassenen, bedoeld.
Maar ge gaat me mijn definitie van "drug" toch weer niet laten aanpassen ?

Ze krijgen er ook vierkante oogjes van ....

Akufen · 13 februari 2009, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dacht dat men hier wel vooral de geestelijke schade bij kleine kinderen, in elk geval bij niet volwassenen, bedoeld.

Dat artikel gaat idd enkel over de geestelijke gevolgen bij kinderen ja. Maar denkt u dat negatieve effecten plots stoppen vanaf een bepaalde leeftijd?

Het effect van TV kijken op uw ogen, dus lichamelijk, zijn ook al langer dan vandaag bekend. Om maar te zwijgen van het ontbreken van lichamelijke beweging bij deze "activiteit". Tussen haakjes want er is minder hersenactiviteit dan tijdens het slapen

Citaat:

according to a 1989 study by Larry Tucker at Brigham Young University, "Men who watch television three or more hours a day are twice as likely to be obese than men who watch for less than an hour."

Google misschien ook eens naar "effects of watching TV" als u nog twijfelt of het een drug is.

Citaat:

1. Watching TV puts the viewer into a highly suggestible sleep like hypnotic state. This provides easy access to the subconscious.

2. When you watch TV, brain activity switches from the left side of your brain (responsible for logical thought and critical analysis) to the right side. This is significant because the right side of the brain does not critically analyse incoming information, instead it uses an emotional response. This means there is little or no analysis of incoming information.

3. Right brain activity causes the body to release chemicals which make it feel good (these are called endorphins, a natural sedative with similar properties to heroin). It is therefore not only possible, but probable, to become physically addicted to TV. This ensures constant daily exposure, a critical factor needed to program the mind.

4. Reduces higher brain activity, promoting activity in lower brain regions. In other words it makes you less intelligent and behave more like an animal.

http://www.eruptingmind.com/effects-of-tv-on-brain/

420yeahbaby · 14 februari 2009, 07:18

Aangenaam, bij het lezen van deze thread werd mijn interesse om lid te worden des te groter.

At Schoofzak,

Sorry dat ik het zeg, maar ik vind jouw posten heel bekrompen overkomen.
Het gedoogbeleid in Nederland was gedoemd om te "falen". En hoezo gefaald?
Leg het me eens uit wat gefaald is?

Zelfs Minister Klink wordt nu in het nauw gedreven, geeft toe dat het paddoverbod puur op nutteloze feiten berustten.
Soit, on topic

Het drugtoerisme in Nederland, nog zoiets. Ik heb met veel Nederlanders gesproken en amper van één iemand gehoord dat er werkelijk overlast was. De drugsoverlast moet je niet op shops doorschuiven, maar dat doe je op mensen dat hun hardere drugs opzoeken OP DE STRATEN VAN vooral Amsterdam/Rotterdam.
En wat dan nog drugstoerisme? Amsterdam is verdorie rijk op geworden.
Het is dankzij het gedogen van coffeeshops dat er controle op de wiet gevoerd kan worden.
Wat is daar dan mis met? Ben jij überhaupt wel eens in een shop geweest?
Dat zien mij er helemaal geen criminelen uit hoor.
En net door een gedoogbeleid en geen volledige legalisering zullen shops nu eenmaal hun marchandise moeten halen op "illegale circuits".
Waar halen ze het anders denk je? Maar dat neemt niet weg dat de wiet in de shops geen regelmatige controle ondergaan.
Met een totale legalisering kan een controle standaard en routine worden met elke wiet dat over de toonbanken gaat.

België overspoelt nu al in bureauwerk, ze moeten verdorie ECHTE criminelen soms laten gaan omdat er gewoon geen plaats meer is, ze geven hen dan voorwaardelijk, een boete, een werkstraf en/of huisarrest.
Waarom dan moeilijk doen als het makkelijk kan. Cannabis mag als "bepaalde voorwaarden" en hup. Al wat er nodig is zijn duidelijke richtlijnen.
En het Nederlands 30 jarig gedoogbeleid is daarin een hele grote bijdrage dank u wel. Dus we hebben al heel wat om van af te kijken, te corrigeren en bij te sturen.

Het is niet omdat jij een probleem met cannabis hebt dat iedereen dat maar moet hebben.
Wat ik hier lees, diefstal, moord, criminaliteit... allemaal zware blaamwoorden dat gekoppeld worden met zo'n beliefde plant.
Het is niet de plant dat ziek is, het is het denken erover dat verziekt wordt.
Als ik zo sommige reacties lees denk ik, ga toch maar eens een jointje roken en kom dan es terug.

En wat dan nog dat mensen hun eigen shit willen groeien? WOW big deal, iemand heeft vijf plantjes onder 400 watt staan, is dat nu zo'n ramp? Leef en laat leven zou ik zo zeggen.
Waarom zou een uitgebreider gedoogbeleid of een legalisering zo'n slechte zaak zijn? Er zouden controles op gevoerd kunnen worden en de illegale drugsmaffia zouden een belangrijke inkomst verliezen.
Is dat niet wat we willen? Minder criminaliteit? Leef nu niet in de illusie dat alles perfect kan, echt het bestaat niet.
Maar een nul tolerantie kan in mijn logica alleen maar meer criminaliteit scheppen dan een totale legalisering.
Als iedereen zijn eigen shit growed of wiet koopt met een federale zegel op, wie gaat er dan nog troep kopen aan 10 euro de gram? Geef mij dat zakje met zegeltje maar dan of dat plantje dat ik zelf opbracht.
En daarvoor heb ik dan helemaal niet moeten lastig vallen.

Elke blower zal hier beamen wat voor smurie en overprijsde wiet ze je hedendaags in je nek draaien. Plus de lokale dealer zal je vast en zeker nog wat anders willen aansmeren zoals chemische troep. Het moet jouw kind maar es zijn dat daar naartoe gaat he. Dan heb je toch liever dat de overheid een controle kan voeren op die shit? Of heb je liever dat ze op een hoekje van de straat bij wat onbekende gaan? Nou mijn keuze is dan rap gemaakt. En doe nou niet naïef te denken dat kids niet experminteren he!

Allemaal gemakkelijk een mening te hebben, maar kijk ook eens verder dan je neus lang is. De wereld en haar visies zijn te groot om te huizen in één schedelpan.
Kruip uit uw schelp en riek de 21e eeuw zou ik zo zeggen. Het is niet omdat de conservatieve Christelijke terug naar een decennia geleden willen grijpen dat de ratten maar achter de "toverfluit" moeten lopen he.
Der was nu vooruitgang en met christelijke-waarde-dragende-partijen gaan we alleen maar achteruit. Zij teren verder op macht, dat is altijd al zo geweest. Macht, geld en controle wegen altijd op andermans vrijheid.
En vrijheid is een recht, een plicht en een zege
Geeft mij maar een partij met meer duidelijkheid en doeltreffendere manier van aanpakken dan een partij van 5min politieke moed

Savatage · 14 februari 2009, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Het drugtoerisme in Nederland, nog zoiets. Ik heb met veel Nederlanders gesproken en amper van één iemand gehoord dat er werkelijk overlast was. De drugsoverlast moet je niet op shops doorschuiven, maar dat doe je op mensen dat hun hardere drugs opzoeken OP DE STRATEN VAN vooral Amsterdam/Rotterdam.
En wat dan nog drugstoerisme? Amsterdam is verdorie rijk op geworden.
Het is dankzij het gedogen van coffeeshops dat er controle op de wiet gevoerd kan worden.

Amsterdam is rijk geworden aan overlast, criminaliteit, drugstoerisme en miserie dankzij dat huidige drugsbeleid. Financieel heeft het hun bitter weinig opgebracht.

Flanelcondoom · 14 februari 2009, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Amsterdam is rijk geworden aan overlast, criminaliteit, drugstoerisme en miserie dankzij dat huidige drugsbeleid. Financieel heeft het hun bitter weinig opgebracht.

Die criminaliteit en miserie hebben we ook in Belgie. En dat allemaal zonder wiet.

Savatage · 14 februari 2009, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Die criminaliteit en miserie hebben we ook in Belgie. En dat allemaal zonder wiet.

En een legalisering van wiet gaat dat enkel verhogen, niet verhinderen.

Flanelcondoom · 14 februari 2009, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En een legalisering van wiet gaat dat enkel verhogen, niet verhinderen.

Op welke manier?

the_dude · 14 februari 2009, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Aangenaam, bij het lezen van deze thread werd mijn interesse om lid te worden des te groter.

At Schoofzak,

Sorry dat ik het zeg, maar ik vind jouw posten heel bekrompen overkomen.
Het gedoogbeleid in Nederland was gedoemd om te "falen". En hoezo gefaald?
Leg het me eens uit wat gefaald is?

Zelfs Minister Klink wordt nu in het nauw gedreven, geeft toe dat het paddoverbod puur op nutteloze feiten berustten.
Soit, on topic

Het drugtoerisme in Nederland, nog zoiets. Ik heb met veel Nederlanders gesproken en amper van één iemand gehoord dat er werkelijk overlast was. De drugsoverlast moet je niet op shops doorschuiven, maar dat doe je op mensen dat hun hardere drugs opzoeken OP DE STRATEN VAN vooral Amsterdam/Rotterdam.
En wat dan nog drugstoerisme? Amsterdam is verdorie rijk op geworden.
Het is dankzij het gedogen van coffeeshops dat er controle op de wiet gevoerd kan worden.
Wat is daar dan mis met? Ben jij überhaupt wel eens in een shop geweest?
Dat zien mij er helemaal geen criminelen uit hoor.
En net door een gedoogbeleid en geen volledige legalisering zullen shops nu eenmaal hun marchandise moeten halen op "illegale circuits".
Waar halen ze het anders denk je? Maar dat neemt niet weg dat de wiet in de shops geen regelmatige controle ondergaan.
Met een totale legalisering kan een controle standaard en routine worden met elke wiet dat over de toonbanken gaat.

België overspoelt nu al in bureauwerk, ze moeten verdorie ECHTE criminelen soms laten gaan omdat er gewoon geen plaats meer is, ze geven hen dan voorwaardelijk, een boete, een werkstraf en/of huisarrest.
Waarom dan moeilijk doen als het makkelijk kan. Cannabis mag als "bepaalde voorwaarden" en hup. Al wat er nodig is zijn duidelijke richtlijnen.
En het Nederlands 30 jarig gedoogbeleid is daarin een hele grote bijdrage dank u wel. Dus we hebben al heel wat om van af te kijken, te corrigeren en bij te sturen.

Het is niet omdat jij een probleem met cannabis hebt dat iedereen dat maar moet hebben.
Wat ik hier lees, diefstal, moord, criminaliteit... allemaal zware blaamwoorden dat gekoppeld worden met zo'n beliefde plant.
Het is niet de plant dat ziek is, het is het denken erover dat verziekt wordt.
Als ik zo sommige reacties lees denk ik, ga toch maar eens een jointje roken en kom dan es terug.

En wat dan nog dat mensen hun eigen shit willen groeien? WOW big deal, iemand heeft vijf plantjes onder 400 watt staan, is dat nu zo'n ramp? Leef en laat leven zou ik zo zeggen.
Waarom zou een uitgebreider gedoogbeleid of een legalisering zo'n slechte zaak zijn? Er zouden controles op gevoerd kunnen worden en de illegale drugsmaffia zouden een belangrijke inkomst verliezen.
Is dat niet wat we willen? Minder criminaliteit? Leef nu niet in de illusie dat alles perfect kan, echt het bestaat niet.
Maar een nul tolerantie kan in mijn logica alleen maar meer criminaliteit scheppen dan een totale legalisering.
Als iedereen zijn eigen shit growed of wiet koopt met een federale zegel op, wie gaat er dan nog troep kopen aan 10 euro de gram? Geef mij dat zakje met zegeltje maar dan of dat plantje dat ik zelf opbracht.
En daarvoor heb ik dan helemaal niet moeten lastig vallen.

Elke blower zal hier beamen wat voor smurie en overprijsde wiet ze je hedendaags in je nek draaien. Plus de lokale dealer zal je vast en zeker nog wat anders willen aansmeren zoals chemische troep. Het moet jouw kind maar es zijn dat daar naartoe gaat he. Dan heb je toch liever dat de overheid een controle kan voeren op die shit? Of heb je liever dat ze op een hoekje van de straat bij wat onbekende gaan? Nou mijn keuze is dan rap gemaakt. En doe nou niet naïef te denken dat kids niet experminteren he!

Allemaal gemakkelijk een mening te hebben, maar kijk ook eens verder dan je neus lang is. De wereld en haar visies zijn te groot om te huizen in één schedelpan.
Kruip uit uw schelp en riek de 21e eeuw zou ik zo zeggen. Het is niet omdat de conservatieve Christelijke terug naar een decennia geleden willen grijpen dat de ratten maar achter de "toverfluit" moeten lopen he.
Der was nu vooruitgang en met christelijke-waarde-dragende-partijen gaan we alleen maar achteruit. Zij teren verder op macht, dat is altijd al zo geweest. Macht, geld en controle wegen altijd op andermans vrijheid.
En vrijheid is een recht, een plicht en een zege
Geeft mij maar een partij met meer duidelijkheid en doeltreffendere manier van aanpakken dan een partij van 5min politieke moed

dit is een veel te doordachte post voor dit forum

Savatage · 14 februari 2009, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

dit is een veel te doordachte post voor dit forum

Onze junk heeft ook weer eens iets te zeggen ..

Savatage · 14 februari 2009, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Op welke manier?

Door o.a. drugstoeristen uit buurlanden aan te trekken.

Flanelcondoom · 14 februari 2009, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Door o.a. drugstoeristen uit buurlanden aan te trekken.

Legaliseren over gans Europa. Probleem opgelost.

Savatage · 14 februari 2009, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Legaliseren over gans Europa. Probleem opgelost.

Dat gebeurt nooit. Het is enkel in Holland legaal en daar gaan er momenteel meer stemmen op om de legalisering terug af te schaffen.

420yeahbaby · 14 februari 2009, 12:58

Savatage, weet jij wat Amsterdam verdient aan inkomsten door toerisme alleen al?
Ik denk dat 75% van de toeristen de locatie wel heel bewust kiezen.
En dat is toch een miljoentjes aan euro's in totaal als je even alles optelt.
Eten, hotel, shoppen, smartshoppen, coffeeshoppen, ...

Mensen van wereldwijd gaan daar naartoe he, al was het maar voor één highlife cup dat ze gaan. Ze gaan naar daar en dat tot daar gaan brengt Nederland een flinke duit in de zakken.
Wist je zelfs dat ze met de taxen van coffeeshops scholen helpen opbouwen in Afghanistan? Nog maar te zwijgen over de uitbreiding van ziekenhuizen daar.

België heeft al die jaren mooie inkomsten laten links liggen. Want de shops op de grenzen hadden ook wel mooie klanten aan de doorsnee blowende Belg. Die vond het heus niet erg een drie kwartiertjes te rijden achter rookwaar.
Allemaal geld voor de Belgische staat de vuilbak in.

Als wij wiet legaliseren is dat een bron van inkomst extra, meer dan welkom in deze schaarse tijden lijkt me zo.
Kijk, ik ga hier niet de pro's en contra's blijven herhalen .

Wiet is wiet, en dat hoort legaal te zijn. Gewoon omdat we dan consequent zijn. Bekijk de voor- en nadelen eens, leg ze op elkaar en vergelijk.
Wiet komt er héél onschuldig uit bij al het ander dat we toleren

Alcoholisch bier: Toegelaten vanaf 16 jaar ZONDER begeleider. Dus als jouw ouders niet willen dat je drinkt, kan je WETTELIJK gezien nog steeds aan je bier geraken.
Ritalin te krijgen op voorschrift, vooral voor jongeren doen ze dat. Is dat bij mijn weten geen soort speed? ja dat is het zeker!

Maar owee als de meerderjarige zijn blowrechten opeist, oei oei... Dan zijn we over drugs bezig he... De minderjarige mag drinken/hard drugs consumeren, maar de meerderjarige kan niet legaal blowen.
En al die ander dingen dat maatschappelijk ingeburgerd zijn maar los overheen gekeken wordt?
Er wordt verdorie MINSTENS 1 minderjarige op therapy geplaats PER MAAND door alcohol. Waarom blijft de alcoholdrempel dan 16 jaar?
Ik zeg: GET REAL

legalize the shit, ne meerderjarige zal wel beter voor zichzelf kunnen uitmaken welk roesmiddel aan te grijpen, en sommige verkiezen nu eenmaal het groen boven het alcoholisch.
Alleen worden blowers niet zo snel agressief, rijden niet zo snel de auto in de prak wat (onschuldige) mensenlevens kost en vooral, tasten zij hun organen niet zo drastisch aan als een doorsnee drinker

And for the record: HET IS OOK NIET LEGAAL IN NEDERLAND, nooit geweest trouwens. HET IS DAAR GEDOOGD EN NU WILT DE OVERGROTE MEERDERHEID EEN COMPLETE LEGALISERING!
Laat u niet vangen aan struisvogelpolitiek van ginder komend van oh jee jawel, WEER de christenen.

artisjok · 14 februari 2009, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat gebeurt nooit. Het is enkel in Holland legaal en daar gaan er momenteel meer stemmen op om de legalisering terug af te schaffen.

Neen, er gaan niet meer stemmen op om de legalisering af te schaffen.
In tegendeel.

"1. Vindt u dat er een einde aan het gedoogbeleid voor coffeeshops moet komen zoals CDA-leider Van Geel wil?
Ja: 380 (32.6%), Nee: 777 (66.7%), Geen mening: 8 (0,7%) "
Lees ook de rest van de enquete
http://www.ad.nl/binnenland/2759242/...ffeeshops.html

"Een op drie jongeren binnen EU voor legalisering hasj.
Een op de drie jongeren tussen de 15 en 24 jaar in de Europese Unie vindt dat hasj gelegaliseerd moet worden. In Nederland en Tsjechië ligt dat cijfer zelfs boven de vijftig procent, is gebleken uit een enquête van de Europese Commissie."
http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...ing-hasj.dhtml

Heb je geen argumenten meer, dat je niet meer antwoordt?
Impliceert dit dat ik hier gelijk krijg?
http://forum.politics.be/showthread....92#post3970692

Savatage · 14 februari 2009, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Savatage, weet jij wat Amsterdam verdient aan inkomsten door toerisme alleen al?
Ik denk dat 75% van de toeristen de locatie wel heel bewust kiezen.
En dat is toch een miljoentjes aan euro's in totaal als je even alles optelt.
Eten, hotel, shoppen, smartshoppen, coffeeshoppen, ...

Mensen van wereldwijd gaan daar naartoe he, al was het maar voor één highlife cup dat ze gaan. Ze gaan naar daar en dat tot daar gaan brengt Nederland een flinke duit in de zakken.
Wist je zelfs dat ze met de taxen van coffeeshops scholen helpen opbouwen in Afghanistan? Nog maar te zwijgen over de uitbreiding van ziekenhuizen daar.

Dat toerisme zijn mensen die voor hun werk naar daar reizen of havenbedrijven die werknemers aantrekken (Amsterdamse/Rotterdamse haven zijn beide internationaal), geen mensen die naar daar trekken omwille van coffeeshops.

Citaat:

België heeft al die jaren mooie inkomsten laten links liggen. Want de shops op de grenzen hadden ook wel mooie klanten aan de doorsnee blowende Belg. Die vond het heus niet erg een drie kwartiertjes te rijden achter rookwaar.
Allemaal geld voor de Belgische staat de vuilbak in.

Als wij wiet legaliseren is dat een bron van inkomst extra, meer dan welkom in deze schaarse tijden lijkt me zo.
Kijk, ik ga hier niet de pro's en contra's blijven herhalen .

De staat dient haar inkomsten niet te putten uit drugshandel, dat is mijn mening daarover.

Citaat:

Wiet is wiet, en dat hoort legaal te zijn. Gewoon omdat we dan consequent zijn. Bekijk de voor- en nadelen eens, leg ze op elkaar en vergelijk.

Dat hebben we in deze thread al tot herhalens toe gedaan, en ik denk niet dat er al iemand van opinie is veranderd.

Citaat:

Alcoholisch bier: Toegelaten vanaf 16 jaar ZONDER begeleider. Dus als jouw ouders niet willen dat je drinkt, kan je WETTELIJK gezien nog steeds aan je bier geraken.
Ritalin te krijgen op voorschrift, vooral voor jongeren doen ze dat. Is dat bij mijn weten geen soort speed? ja dat is het zeker!

Dat biedt geen enkele legitimatie om cannabis te legaliseren.

Citaat:

Maar owee als de meerderjarige zijn blowrechten opeist, oei oei... Dan zijn we over drugs bezig he... De minderjarige mag drinken/hard drugs consumeren, maar de meerderjarige kan niet legaal blowen.
En al die ander dingen dat maatschappelijk ingeburgerd zijn maar los overheen gekeken wordt?
Er wordt verdorie MINSTENS 1 minderjarige op therapy geplaats PER MAAND door alcohol. Waarom blijft de alcoholdrempel dan 16 jaar?
Ik zeg: GET REAL

Blowrecht? GET REAL

420yeahbaby · 14 februari 2009, 13:47

Savatage, verrijk uw horizon man.
Ik ben internationaal bezig omtrent cannabis. Ik ken mensen van Canada tot California tot in België, tot in Nederland en ga zo maar door.
Wij forummen weet je wel...
En wereldwijd is Amsterdam een trekpleister voor Amerikanen etc dat een rondreis maken door Europa. Ze stoppen zeker niet langs Amsterdam voor de tulpen en windmolens hoor.
Dat is een grootstad, en van een grootstad wil je de kaviaar proeven.
Soit, niet alle toeristen gaan tot daar met die reden, ik zei dan ook 75% ongeveer.
Meester, blijf bij uw les.

Verder vind ik U maar een zwak argumenter, niet persoonlijk bedoelt.
Had wel wat meer tegenreactie verwacht, just what I'm trying to say here.

Neen en nog eens neen. De staat moet misschien niet dealen, maar ze moet wel verantwoordelijkheid voor haar burgers opnemen niet waar? En geloof me, België verdeeld wereldwijd biertjes. Is dat ook geen drugs? Wat van onze wapenexport dat mensenlevens eist?
En ne minderjarige laten drinken terwijl ne meerderjarige niet kan blowen/growen, ja dat vind ik toch heel hypocriet.

[humor]En als je diep in je hartje kijkt weet je dat het niet meer dan consequent zou zijn[/humor]

Ik kan hier minstens HONDERD copy pasten nemen dat wetenshappelijk ondersteunt zijn aan de voordelen van cannabis.
Kan jij met je hand op je hart zeggen dat die paar argumenten van de nadelen gaan opwegen?

Degene dat het verbieden zijn meestal degene met het meeste bloed op hun handen. Mensen dat het legaal willen staan voor vrijheid, niet voor oppressie.
De dronkaards worden president of ministers, en zij gaan ons de les spellen...

Weet jij eigenlijk wel uberhaupt waarom cannabis illegaal is gemaakt?
Wist je trouwens dat het vroeger standaard gebruikt werd voor medische kwaaltjes?
Wist je trouwens dat kanker meer als verdubbelt is sinds het illegaliseren van cannabis?
Wist je trouwens dat in Amerika anti cannabis propaganda op de markt kwam omdat de blanke vrouwen zich mengden met de zwarte mannen?
Ver gegrepen? Ja, vind ik ook! Maar zo zijn de feiten!

Ik vraag me werkelijk af welk voordeel er zou kunnen aan een illegalisering?
We zien het nu toch wereldwijd? HET HELPT GEEN BALLEN! Mensen blijven blowen!
En andere mensen worden er mooi rijk op, mensen dat er geen fuck om geven dat je dochter/zoon nou lood of niet rookt op zijn wietje.... Nouja, als dat beter is.

Nu met zoveel besmette wiet vind ik inderdaad dat de overheid best de taak op zich neemt, massaal opkomt voor een legalisering en eens luistert naar die professor in Gent, Tom Decorte.
Waarom luisteren ze liever naar hun oude waarden dan naar wat studies hen aantonen?

Ik weet dat er problematisch gebruik is omtrent cannabis, ik weet dat cannabis niet volledig onschuldig is. Maar deze gevallen liggen in Nederland opvallend lager dan in België. En daar is het binnen handbereik, hier moet je soms wat verder gaan.
Kijk naar Amerika verdorie, zero tolerantie en den bak steekt daar vol met blowers he. Ik vind dat echt niet kunnen neen.
Tijd om aan de alarmbel te trekken, tijd om in te zien wat deze plant WERKELIJK vertegenwoordigt. Ipv deze plant te linken met "drugs".

Het is net omdat deze plant met "drugs" (de drugs dan) wordt geassocieerd wordt dat vele jongeren gewoon worden met "drugs".
Tijd om het even te herbekijken denk ik zo, en ik denk dat merendeel van de politiek achter mij staat betreft dit. Maar of ze het luidop zeggen is wa anders. Want de partijen dat opkwamen voor het gedoogbeleid worden nu wel heel verdacht stil...

Ge kunt mij echt niet overtuigen, en ik hoef u ook niet te overtuigen.
MAar bekijk aub de feiten zoals de feiten zijn, en niet vanuit een vooroordeel.
Een illegalisering werkt gewoonweg niet, het veroorzaakt georganiseerde misdaad dat troep op de straten duwt. Troep dat ook jouw kids kan bereiken.

De schoofzak · 14 februari 2009, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

...

Ge kunt mij echt niet overtuigen, en ik hoef u ook niet te overtuigen.
MAar bekijk aub de feiten zoals de feiten zijn, en niet vanuit een vooroordeel.
Een illegalisering werkt gewoonweg niet, het veroorzaakt georganiseerde misdaad dat troep op de straten duwt. Troep dat ook jouw kids kan bereiken.

Je bedoelt dus: "bekijk de feiten door mijn bril, die is beter .."

Trouwens, als ik je redenering volg, dan zou illegaliseren van heroïne ook niet helpen en bla bla ... want Amsterdam is rijk geworden door het spendeergedrag van minderjarige heroïne-hoertjes ...

Het is best mogelijk dat van alle legale èn illegale drugs, kannabis het minst schadelijk is. Maar dat betekent niet dat het presies daarom maar gelegaliseerd moet worden.
Vergelijk: verkeerd parkeren is mogelijks de minst schadelijke verkeersovertreding, maar toch moet het een overtreding blijven ... zelfs al is het toegelaten om met moto's te blijven rijden - hetgeen veel gevaarlijker is dan de beperkte gevolgen van het eventuele afschaffen van parkeerovertredingen ...

420yeahbaby · 14 februari 2009, 14:25

Schoofzak, trek me aub niet uit context.

Ik ben over SOFT drugs bezig, geen hard drugs.
Over een drugs dat niet lichamelijk verslavend is, maar toch voorzichtig met omgesprongen moet worden.
Maar dat moet je met drank ook en DAGELIJKS sterven er mensen te wijten aan alcohol in het verkeer. Nog maar te zwijgen over de levercirose en noem maar op.

Ik bekijk het heus door jullie bril hoor, maar ik hoor jullie bezig over moord, geweld, criminaliteit.
Is het niet duidelijk dat de illegalisering net voor meer criminaliteit zorgt dat rijk wordt op troep dat de longen drastisch schaadt?
Ja wordt het dan eens niet tijd een andere bril op te zetten met een betere focus op deze zaken? Ik weet heus waar ik over praat als het om cannabis gaat, can you?

We moeten nu ook geen appelen met peren gaan vergelijken he. Dat doen ze nogal gauw als het beter argument op de proppen komt.
Sorry daar doe ik het niet mee.

Ik vraag jullie opnieuw:
Waarom zou een legalisering gelijk staan aan meer criminaliteit?
Waarom voeren we de bierwet niet op naar 18 jaar ipv 16 jaar?
Waarom gaat de aandacht daar niet naar?
Waarom staat cannabis gelijk aan geweld, diefstal, moord?
U weet dat deze delinquenten bij drankgevallen voorvallen, en ZELDEN onder invloed van marijuana. MEESTAL onder invloed van alcohol.
Bekijk aub de delinquenten onder invloed van cannabis voor je zulke dingen aanscherpt. Ze zijn compleet van de pot gerukt en haaks betreft het onderwerp.
Nog meer zijn uw appelen dat je met mijn peren vergelijkt.

Flanelcondoom · 14 februari 2009, 14:28

420yeahbaby,

Schoofzak is intellectueel oneerlijk. Laat hem voor wat hij is.

420yeahbaby · 14 februari 2009, 14:57

Nouja jammer...
Het is tuurlijk gemakkelijk de eerste beste argumenten dat voor de hand liggen aan te grijpen. Maar het vergt skill om the bigger picture in een wijder pespectief te plaatsen.
Niemand duwt zomaar graag zijn overtuigingen opzij na er jarenlang aan vast te klampen. Maar juist is juist.
Consequent is consequent
hypocriet is hypocriet

Soms moeten we nu eenmaal oude overtuigingen overboord gooien om een nieuw, beter pad in te slaan.

14 februari 2009, 07:18	#2483
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Aangenaam, bij het lezen van deze thread werd mijn interesse om lid te worden des te groter. At Schoofzak, Sorry dat ik het zeg, maar ik vind jouw posten heel bekrompen overkomen. Het gedoogbeleid in Nederland was gedoemd om te "falen". En hoezo gefaald? Leg het me eens uit wat gefaald is? Zelfs Minister Klink wordt nu in het nauw gedreven, geeft toe dat het paddoverbod puur op nutteloze feiten berustten. Soit, on topic Het drugtoerisme in Nederland, nog zoiets. Ik heb met veel Nederlanders gesproken en amper van één iemand gehoord dat er werkelijk overlast was. De drugsoverlast moet je niet op shops doorschuiven, maar dat doe je op mensen dat hun hardere drugs opzoeken OP DE STRATEN VAN vooral Amsterdam/Rotterdam. En wat dan nog drugstoerisme? Amsterdam is verdorie rijk op geworden. Het is dankzij het gedogen van coffeeshops dat er controle op de wiet gevoerd kan worden. Wat is daar dan mis met? Ben jij überhaupt wel eens in een shop geweest? Dat zien mij er helemaal geen criminelen uit hoor. En net door een gedoogbeleid en geen volledige legalisering zullen shops nu eenmaal hun marchandise moeten halen op "illegale circuits". Waar halen ze het anders denk je? Maar dat neemt niet weg dat de wiet in de shops geen regelmatige controle ondergaan. Met een totale legalisering kan een controle standaard en routine worden met elke wiet dat over de toonbanken gaat. België overspoelt nu al in bureauwerk, ze moeten verdorie ECHTE criminelen soms laten gaan omdat er gewoon geen plaats meer is, ze geven hen dan voorwaardelijk, een boete, een werkstraf en/of huisarrest. Waarom dan moeilijk doen als het makkelijk kan. Cannabis mag als "bepaalde voorwaarden" en hup. Al wat er nodig is zijn duidelijke richtlijnen. En het Nederlands 30 jarig gedoogbeleid is daarin een hele grote bijdrage dank u wel. Dus we hebben al heel wat om van af te kijken, te corrigeren en bij te sturen. Het is niet omdat jij een probleem met cannabis hebt dat iedereen dat maar moet hebben. Wat ik hier lees, diefstal, moord, criminaliteit... allemaal zware blaamwoorden dat gekoppeld worden met zo'n beliefde plant. Het is niet de plant dat ziek is, het is het denken erover dat verziekt wordt. Als ik zo sommige reacties lees denk ik, ga toch maar eens een jointje roken en kom dan es terug. En wat dan nog dat mensen hun eigen shit willen groeien? WOW big deal, iemand heeft vijf plantjes onder 400 watt staan, is dat nu zo'n ramp? Leef en laat leven zou ik zo zeggen. Waarom zou een uitgebreider gedoogbeleid of een legalisering zo'n slechte zaak zijn? Er zouden controles op gevoerd kunnen worden en de illegale drugsmaffia zouden een belangrijke inkomst verliezen. Is dat niet wat we willen? Minder criminaliteit? Leef nu niet in de illusie dat alles perfect kan, echt het bestaat niet. Maar een nul tolerantie kan in mijn logica alleen maar meer criminaliteit scheppen dan een totale legalisering. Als iedereen zijn eigen shit growed of wiet koopt met een federale zegel op, wie gaat er dan nog troep kopen aan 10 euro de gram? Geef mij dat zakje met zegeltje maar dan of dat plantje dat ik zelf opbracht. En daarvoor heb ik dan helemaal niet moeten lastig vallen. Elke blower zal hier beamen wat voor smurie en overprijsde wiet ze je hedendaags in je nek draaien. Plus de lokale dealer zal je vast en zeker nog wat anders willen aansmeren zoals chemische troep. Het moet jouw kind maar es zijn dat daar naartoe gaat he. Dan heb je toch liever dat de overheid een controle kan voeren op die shit? Of heb je liever dat ze op een hoekje van de straat bij wat onbekende gaan? Nou mijn keuze is dan rap gemaakt. En doe nou niet naïef te denken dat kids niet experminteren he! Allemaal gemakkelijk een mening te hebben, maar kijk ook eens verder dan je neus lang is. De wereld en haar visies zijn te groot om te huizen in één schedelpan. Kruip uit uw schelp en riek de 21e eeuw zou ik zo zeggen. Het is niet omdat de conservatieve Christelijke terug naar een decennia geleden willen grijpen dat de ratten maar achter de "toverfluit" moeten lopen he. Der was nu vooruitgang en met christelijke-waarde-dragende-partijen gaan we alleen maar achteruit. Zij teren verder op macht, dat is altijd al zo geweest. Macht, geld en controle wegen altijd op andermans vrijheid. En vrijheid is een recht, een plicht en een zege Geeft mij maar een partij met meer duidelijkheid en doeltreffendere manier van aanpakken dan een partij van 5min politieke moed Laatst gewijzigd door 420yeahbaby : 14 februari 2009 om 07:27.

14 februari 2009, 12:58	#2493
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Savatage, weet jij wat Amsterdam verdient aan inkomsten door toerisme alleen al? Ik denk dat 75% van de toeristen de locatie wel heel bewust kiezen. En dat is toch een miljoentjes aan euro's in totaal als je even alles optelt. Eten, hotel, shoppen, smartshoppen, coffeeshoppen, ... Mensen van wereldwijd gaan daar naartoe he, al was het maar voor één highlife cup dat ze gaan. Ze gaan naar daar en dat tot daar gaan brengt Nederland een flinke duit in de zakken. Wist je zelfs dat ze met de taxen van coffeeshops scholen helpen opbouwen in Afghanistan? Nog maar te zwijgen over de uitbreiding van ziekenhuizen daar. België heeft al die jaren mooie inkomsten laten links liggen. Want de shops op de grenzen hadden ook wel mooie klanten aan de doorsnee blowende Belg. Die vond het heus niet erg een drie kwartiertjes te rijden achter rookwaar. Allemaal geld voor de Belgische staat de vuilbak in. Als wij wiet legaliseren is dat een bron van inkomst extra, meer dan welkom in deze schaarse tijden lijkt me zo. Kijk, ik ga hier niet de pro's en contra's blijven herhalen . Wiet is wiet, en dat hoort legaal te zijn. Gewoon omdat we dan consequent zijn. Bekijk de voor- en nadelen eens, leg ze op elkaar en vergelijk. Wiet komt er héél onschuldig uit bij al het ander dat we toleren Alcoholisch bier: Toegelaten vanaf 16 jaar ZONDER begeleider. Dus als jouw ouders niet willen dat je drinkt, kan je WETTELIJK gezien nog steeds aan je bier geraken. Ritalin te krijgen op voorschrift, vooral voor jongeren doen ze dat. Is dat bij mijn weten geen soort speed? ja dat is het zeker! Maar owee als de meerderjarige zijn blowrechten opeist, oei oei... Dan zijn we over drugs bezig he... De minderjarige mag drinken/hard drugs consumeren, maar de meerderjarige kan niet legaal blowen. En al die ander dingen dat maatschappelijk ingeburgerd zijn maar los overheen gekeken wordt? Er wordt verdorie MINSTENS 1 minderjarige op therapy geplaats PER MAAND door alcohol. Waarom blijft de alcoholdrempel dan 16 jaar? Ik zeg: GET REAL legalize the shit, ne meerderjarige zal wel beter voor zichzelf kunnen uitmaken welk roesmiddel aan te grijpen, en sommige verkiezen nu eenmaal het groen boven het alcoholisch. Alleen worden blowers niet zo snel agressief, rijden niet zo snel de auto in de prak wat (onschuldige) mensenlevens kost en vooral, tasten zij hun organen niet zo drastisch aan als een doorsnee drinker And for the record: HET IS OOK NIET LEGAAL IN NEDERLAND, nooit geweest trouwens. HET IS DAAR GEDOOGD EN NU WILT DE OVERGROTE MEERDERHEID EEN COMPLETE LEGALISERING! Laat u niet vangen aan struisvogelpolitiek van ginder komend van oh jee jawel, WEER de christenen. Laatst gewijzigd door 420yeahbaby : 14 februari 2009 om 13:28.

14 februari 2009, 14:25	#2498
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Schoofzak, trek me aub niet uit context. Ik ben over SOFT drugs bezig, geen hard drugs. Over een drugs dat niet lichamelijk verslavend is, maar toch voorzichtig met omgesprongen moet worden. Maar dat moet je met drank ook en DAGELIJKS sterven er mensen te wijten aan alcohol in het verkeer. Nog maar te zwijgen over de levercirose en noem maar op. Ik bekijk het heus door jullie bril hoor, maar ik hoor jullie bezig over moord, geweld, criminaliteit. Is het niet duidelijk dat de illegalisering net voor meer criminaliteit zorgt dat rijk wordt op troep dat de longen drastisch schaadt? Ja wordt het dan eens niet tijd een andere bril op te zetten met een betere focus op deze zaken? Ik weet heus waar ik over praat als het om cannabis gaat, can you? We moeten nu ook geen appelen met peren gaan vergelijken he. Dat doen ze nogal gauw als het beter argument op de proppen komt. Sorry daar doe ik het niet mee. Ik vraag jullie opnieuw: Waarom zou een legalisering gelijk staan aan meer criminaliteit? Waarom voeren we de bierwet niet op naar 18 jaar ipv 16 jaar? Waarom gaat de aandacht daar niet naar? Waarom staat cannabis gelijk aan geweld, diefstal, moord? U weet dat deze delinquenten bij drankgevallen voorvallen, en ZELDEN onder invloed van marijuana. MEESTAL onder invloed van alcohol. Bekijk aub de delinquenten onder invloed van cannabis voor je zulke dingen aanscherpt. Ze zijn compleet van de pot gerukt en haaks betreft het onderwerp. Nog meer zijn uw appelen dat je met mijn peren vergelijkt. Laatst gewijzigd door 420yeahbaby : 14 februari 2009 om 14:26.

14 februari 2009, 13:47	#2496
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Savatage, verrijk uw horizon man. Ik ben internationaal bezig omtrent cannabis. Ik ken mensen van Canada tot California tot in België, tot in Nederland en ga zo maar door. Wij forummen weet je wel... En wereldwijd is Amsterdam een trekpleister voor Amerikanen etc dat een rondreis maken door Europa. Ze stoppen zeker niet langs Amsterdam voor de tulpen en windmolens hoor. Dat is een grootstad, en van een grootstad wil je de kaviaar proeven. Soit, niet alle toeristen gaan tot daar met die reden, ik zei dan ook 75% ongeveer. Meester, blijf bij uw les. Verder vind ik U maar een zwak argumenter, niet persoonlijk bedoelt. Had wel wat meer tegenreactie verwacht, just what I'm trying to say here. Neen en nog eens neen. De staat moet misschien niet dealen, maar ze moet wel verantwoordelijkheid voor haar burgers opnemen niet waar? En geloof me, België verdeeld wereldwijd biertjes. Is dat ook geen drugs? Wat van onze wapenexport dat mensenlevens eist? En ne minderjarige laten drinken terwijl ne meerderjarige niet kan blowen/growen, ja dat vind ik toch heel hypocriet. [humor]En als je diep in je hartje kijkt weet je dat het niet meer dan consequent zou zijn[/humor] Ik kan hier minstens HONDERD copy pasten nemen dat wetenshappelijk ondersteunt zijn aan de voordelen van cannabis. Kan jij met je hand op je hart zeggen dat die paar argumenten van de nadelen gaan opwegen? Degene dat het verbieden zijn meestal degene met het meeste bloed op hun handen. Mensen dat het legaal willen staan voor vrijheid, niet voor oppressie. De dronkaards worden president of ministers, en zij gaan ons de les spellen... Weet jij eigenlijk wel uberhaupt waarom cannabis illegaal is gemaakt? Wist je trouwens dat het vroeger standaard gebruikt werd voor medische kwaaltjes? Wist je trouwens dat kanker meer als verdubbelt is sinds het illegaliseren van cannabis? Wist je trouwens dat in Amerika anti cannabis propaganda op de markt kwam omdat de blanke vrouwen zich mengden met de zwarte mannen? Ver gegrepen? Ja, vind ik ook! Maar zo zijn de feiten! Ik vraag me werkelijk af welk voordeel er zou kunnen aan een illegalisering? We zien het nu toch wereldwijd? HET HELPT GEEN BALLEN! Mensen blijven blowen! En andere mensen worden er mooi rijk op, mensen dat er geen fuck om geven dat je dochter/zoon nou lood of niet rookt op zijn wietje.... Nouja, als dat beter is. Nu met zoveel besmette wiet vind ik inderdaad dat de overheid best de taak op zich neemt, massaal opkomt voor een legalisering en eens luistert naar die professor in Gent, Tom Decorte. Waarom luisteren ze liever naar hun oude waarden dan naar wat studies hen aantonen? Ik weet dat er problematisch gebruik is omtrent cannabis, ik weet dat cannabis niet volledig onschuldig is. Maar deze gevallen liggen in Nederland opvallend lager dan in België. En daar is het binnen handbereik, hier moet je soms wat verder gaan. Kijk naar Amerika verdorie, zero tolerantie en den bak steekt daar vol met blowers he. Ik vind dat echt niet kunnen neen. Tijd om aan de alarmbel te trekken, tijd om in te zien wat deze plant WERKELIJK vertegenwoordigt. Ipv deze plant te linken met "drugs". Het is net omdat deze plant met "drugs" (de drugs dan) wordt geassocieerd wordt dat vele jongeren gewoon worden met "drugs". Tijd om het even te herbekijken denk ik zo, en ik denk dat merendeel van de politiek achter mij staat betreft dit. Maar of ze het luidop zeggen is wa anders. Want de partijen dat opkwamen voor het gedoogbeleid worden nu wel heel verdacht stil... Ge kunt mij echt niet overtuigen, en ik hoef u ook niet te overtuigen. MAar bekijk aub de feiten zoals de feiten zijn, en niet vanuit een vooroordeel. Een illegalisering werkt gewoonweg niet, het veroorzaakt georganiseerde misdaad dat troep op de straten duwt. Troep dat ook jouw kids kan bereiken.

14 februari 2009, 14:28	#2499
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	420yeahbaby, Schoofzak is intellectueel oneerlijk. Laat hem voor wat hij is.

14 februari 2009, 14:57	#2500
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Nouja jammer... Het is tuurlijk gemakkelijk de eerste beste argumenten dat voor de hand liggen aan te grijpen. Maar het vergt skill om the bigger picture in een wijder pespectief te plaatsen. Niemand duwt zomaar graag zijn overtuigingen opzij na er jarenlang aan vast te klampen. Maar juist is juist. Consequent is consequent hypocriet is hypocriet Soms moeten we nu eenmaal oude overtuigingen overboord gooien om een nieuw, beter pad in te slaan.