De doodstraf als strafmaatregel ?

[Libro]

Ik sluit mij aan bij Morduk en Liberalist.NL. Mochten mijn naasten gedood of gewond worden door een stuk krapuul, dan zou ik die met plezier de pijnlijkste dood laten sterven. Daarom goed dat er een afstandelijke overheid is, die het straffen op zich kan nemen met het respect voor de rechten van de mens. Alleen mag dat laatste er niet toe leiden dat minime fouten een heel proces in gevaar brengen en dat alle steun naar de dader gaat.

[420yeahbaby]

Wraak is zo'n slechte raadgever

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Wraak is zo'n slechte raadgever

Maar te goed is halfzot !

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

blabla



Waarmee ik wil zeggen dat ik geen persoon of overheid wil laten opdraaien voor mijn wraakgevoelens.

enz enz

Het staat jou vrij om niemand te willen laten opdraaien voor jouw wraakgevoelens, maar daar gaat het niet om : als iemand op gruwelijke wijze vermoord word, verwacht ik van de staat dat die haar verantwoordelijkheid neemt , de dader door de politie laat opsporen, en dat die vervolgens de doodstraf krijgt, ongeacht of de familie en kennissen van het slachtoffer daarmee gelukkig zijn of niet. Het interresseert mij helemaal niet niet of jij halfgek van woede, of dolgelukkig bent als iemand die jij kent vermoord word. Het gaat me niet om persoonlijke emoties, maar over strafrecht . Bescherming van ALLE burgers in het algemeen dus, dit heeft niets te maken met wat jij als persoon kan voelen of denken daarover.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Het staat jou vrij om niemand te willen laten opdraaien voor jouw wraakgevoelens, maar daar gaat het niet om : als iemand op gruwelijke wijze vermoord word, verwacht ik van de staat dat die haar verantwoordelijkheid neemt , de dader door de politie laat opsporen, en dat die vervolgens de doodstraf krijgt, ongeacht of de familie en kennissen van het slachtoffer daarmee gelukkig zijn of niet. Het interresseert mij helemaal niet niet of jij halfgek van woede, of dolgelukkig bent als iemand die jij kent vermoord word. Het gaat me niet om persoonlijke emoties, maar over strafrecht . Bescherming van ALLE burgers in het algemeen dus, dit heeft niets te maken met wat jij als persoon kan voelen of denken daarover.

je kan het dus goed vinden met bepaalde moslimlanden

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

De doodstraf is tegenwoordig weer helemaal in voor discussie.

Vele tegenstanders van de doodstraf doen altijd beroep op het feit dat er soms ook onschuldigen worden ter dood veroordeeld en dit zal ook wel eens voorvallen maar als we de slachtoffers van onschuldigen die de doodstraf hebben gekregen naast de slachtoffers leggen van moordenaars, pedofielen en verkrachters die zijn hervallen en opnieuw dus slachtoffers hebben gemaakt na een eerste feit en veroordeling, dan zien we dat de laatste groep slachtoffers veel groter is.

dat wil ik best geloven, slegie
maar da's een drogreden ... dat zolang gerechtigheid nog betekenis heeft... in het andere geval doe je gewoon aan een soort verzekeringssysteem verantwoord door allerhande probabiliteitsprincipes
in 't laatste geval kan misschien best het principe van onschuld ook meteen laten vallen om dat volledig te optimaliseren

Is het dan niet onze plicht als samenleving er voor te zorgen dat deze moordenaars, pedofielen en verkrachters vergoed uit onze samenleving worden verwijders en de dood lijkt mij toch redelijk voorgoed?

dat is inderdaad de plicht van onze samenleving en dat gebeurt ook

Anderzijds moet ik ook bekennen dat wanneer een gek zoals diene kindermoordenaar in het schotse Dunblane eventjes een klasje uitmoord en daarna zelfmoord pleegt dat de frustratie nog groter is voor de nabestaanden.
Vele vragen blijven onbeantwoord. Vele daders van ziekelijke feiten hebben dan ook een doodwens en geven we ze dan niet met de doodstraf net hun zin?

klopt
de ironie wil net dat voor die gevallen waarin het gros van de voorstanders voor de herinvoering van de doodstraf pleiten net dat kenmerk hebben
een 20-tal jaren moegetergde vrouw waarvan plots de stoppen doorslaan en dan hare vent ombrengt dat kunnen we nog plaatsten en ( daarom ? ) uiteindelijk vergeven en vergeten

Ik persoonlijk blijf achter de doodstraf staan voor moordenaars, pedofielen en verkrachters waarvan de schuld met verschillende feiten en getuigen is bevestigd zoals het geval in dendermonde of met dutroux.

dat van Dendermonde lijkt me te voorbarig en _ voor zover er nu wat zinnigs over te vertellen valt_ net niet te voldoen aan je beschrijving

Maar als alternatief vind ik een levenslange sobere celstraf met dwangarbeid een goede straf op voorwaarde dat het effectief levenslang is en er totaal geen strafverminderingen door goed gedrag kunnen komen en dat het leven in de gevangenis sober is. dit wil zeggen geen luxe door tv, allerlei sportmogelijkheden enz...

voor die zware gevallen ?

Verder vind ik dat men criminele feiten moet splitsen in 2 groepen.
ene groep die een 2de kans verdient en dus lichtere feiten zoals vandalisme, ongewapende diefstal, enz.. hier moet de overheid ook werk maken van herbegeleiding en opvolging terug in de maatschappij en eventueel start mogelijkheden bieden voor een nieuw leven op te bouwen, de luxe mag hier ook wat groter zijn.
en een groep die geen 2de kans moeten krijgen en waar de overheid totaal niets voor moet investeren, enkel goede gevangenissen bouwen die ontsnapping onmogelijk maken en die gevangenen toelaten hun verblijf terug te laten betalen door dwangarbeid.

ook best ironisch
het is net die eerste groep waarin je blijkbaar wel wilt in investeren die zowat de grootste recidive kent .... haast onverbeterbaar
die tweede groep... ik vermoed dat je hier refereert naar verkrachters, pedofielen, moordenaars, zwaardere criminaliteit met grof geweldpleging, ed kent dat net minder ( met uitzondering van die twee eerste misschien ) ..; en dus wel weer vatbaar voor verbetering

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Het staat jou vrij om niemand te willen laten opdraaien voor jouw wraakgevoelens, maar daar gaat het niet om : als iemand op gruwelijke wijze vermoord word, verwacht ik van de staat dat die haar verantwoordelijkheid neemt , de dader door de politie laat opsporen, en dat die vervolgens de doodstraf krijgt, ongeacht of de familie en kennissen van het slachtoffer daarmee gelukkig zijn of niet. Het interresseert mij helemaal niet niet of jij halfgek van woede, of dolgelukkig bent als iemand die jij kent vermoord word. Het gaat me niet om persoonlijke emoties, maar over strafrecht . Bescherming van ALLE burgers in het algemeen dus, dit heeft niets te maken met wat jij als persoon kan voelen of denken daarover.

Uiteindelijk komt het neer op uw interesses. Uw interesses wordt die mensen dan opgedrongen, want het is overduidelijk geen hoger moreel besef dat eist dat bepaalde straffen de doodstraf betreffen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Ik pleit ervoor dat daders van gruwelijke wandaden, en wiens schuld 100 % vaststaat, door de staat gedood worden,

dat zei je al... eumzzz voor den 20ste keer onderwijl ?
wanneer pik je weer eens in op dat 'argument' van je ?

en dit eerst en vooral om de rest van de bevolking ervan te verzekeren dat die nooit opnieuw gaan beginnen. ZELFS niet in de gevangenis, waar je ook voor minder erge zaken terechtkomt. Stel je voor dat jij uit honger begint met stelen, je loopt op één of andere dag tegen de lamp en draait het gevang in. Tot zover, alles normaal, je beging fouten, je word gestraft. Maar ze stoppen je in de cel met een sadistische lustmoordenaar- verkrachter, wie het niet veel uitmaakt of hij met een man of vrouw te maken heeft . Pech voor jou, hij is ook nog veel sterker als jij.

wat is dit nu voor zever ?
om dat potentieel risico te benadrukken ga je nu beginnen over de eventuele slachtoffers die een moordenaar binnin een gevangenis kan maken ?
alsof het niet kan mislopen met andere gedetermineerden
en dat doe je dan uitgerekend nog met een stereotiep plaatje van een beer van een seriemoordenaar naast een onbenullig gauwdiefje neer te poten
tjonge tjonge, niet moeilijk dat je tot zulke dwaze vooruitzichten komt

Vind je dit normaal ? Ik vind dat een bijkomende straf, en onverdiend in mijn ogen.

( uitgaande van je totaal van de pot gerukt voorbeeld )
neen, dat zou dan gewoon pech hebben.... net zoals een ander overhoop kan gereden worden... dat weet je

of neen, nog beter... 't is gewoonweg moord uitgaande van jouw voorbeeld als dat inderdaad zo zou zijn dat ze me dan bij iemand _waarvan men dat bij voorbaat weet_ zouden proppen
we moeten dus de motieven zoeken bij de gevangenisdirectie die me blijkbaar van de wereld willen helpen

Of wil je dat soort klanten eenzaam opsluiten voor de rest van hun miserabele leven ? Dat vind ik dan weer onnodig wreedaardig, en nutteloos geldopslorpend. Dolle honden maakt men toch ook af ? Wel, zo een sadist, die is ook dol, en niet meer waard als een dolle hond. Minder zelfs.

en waar blijft plots de keuzemogelijkheid ?
zullen we dat de gevangene dan zelf niet laten uitmaken of ze er nog enige zin in hebben ?

in feite is het gewoon pathetisch dat pleidooi van jou
voortbreiende op allerhande premisses komt het steeds weer op één ding neer : jouw beeld _ of het nu gaat langs slachtofferzijde, daderzijde of derden _ opdringen aan al die partijen ongeacht hoe zij er over denken

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Na de uitvoering van de doodstraf ben je wel ZEKER dat ze niet herbeginnen. En s�*t vind ik HEEL belangrijk. Het moet " DEFINITIEF " zijn , anders mankeert er iets aan volgens mij.

da's geen argument, beste vriend
andere zaken die we ook niet willen zien in herhaling vallen zouden dan ook zo opgelost kunnen worden

btw wanneer post je eens in het juiste luik ?

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Uiteindelijk komt het neer op uw interesses. Uw interesses wordt die mensen dan opgedrongen, want het is overduidelijk geen hoger moreel besef dat eist dat bepaalde straffen de doodstraf betreffen.

MIJN interesses ? Ben ik dan helemaal alleen op aarde om voor de doodstraf ( van onverbeterlijke, onvergeefbare monsters ) te pleitten , Ik denk dat niet. Maar verder, is iedereen hier niet bezig met voor zijn eigen ideeën te pleitten ? " Hoger moreel besef " is een luxe, waar de slachtoffers van niet terechtgestelde , en op vrije voeten gekomen, recidivisten , weinig nut aan hebben, diep onder de grond, in hun doodskist...Dat is allemaal goed om mooie theoriën over te schrijven, om daarmee jonge studenten te beïndrukken bvb, of brave huismoeders die weinig buitenkomen, en in rustige buurten wonen. In het échte leven kom je wat anders tegen, spijtig genoeg...

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

je kan het dus goed vinden met bepaalde moslimlanden

In de meeste moslimlanden word de doodstraf op wreedaardige wijze uitgevoerd ( hoofd afhakken met zwaard, ophangen in het midden van de stad, door de schedel schieten op een voetbalplein, steniging, doodgeselen enz enz ). Niets voor mij dus , die voor een pijnloze dood pleit, zélfs voor de meest afgrijselijke menselijke monsters. In de moslimlanden worden die straffen dan ook nog uitgeproken voor pietlullige redens, zoals overspel, homofilie, druggebruik en meer van dat. Ik kan het daar dus " niet goed mee vinden ".

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

MIJN interesses ? Ben ik dan helemaal alleen op aarde om voor de doodstraf ( van onverbeterlijke, onvergeefbare monsters ) te pleitten , Ik denk dat niet. Maar verder, is iedereen hier niet bezig met voor zijn eigen ideeën te pleitten ? " Hoger moreel besef " is een luxe, waar de slachtoffers van niet terechtgestelde , en op vrije voeten gekomen, recidivisten , weinig nut aan hebben, diep onder de grond, in hun doodskist...Dat is allemaal goed om mooie theoriën over te schrijven, om daarmee jonge studenten te beïndrukken bvb, of brave huismoeders die weinig buitenkomen, en in rustige buurten wonen. In het échte leven kom je wat anders tegen, spijtig genoeg...

Ik heb het niet over mooie theorieën, ge moet me niet platdrukken met een gebrek aan hoffelijkheid. Ik heb het over het erkennen van een simpel feit: dat het uw mening is. Een mening, zoals een ander. En hier komt die hoffelijkheid terug.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat zei je al... eumzzz voor den 20ste keer onderwijl ?
wanneer pik je weer eens in op dat 'argument' van je ?


wat is dit nu voor zever ?
om dat potentieel risico te benadrukken ga je nu beginnen over de eventuele slachtoffers die een moordenaar binnin een gevangenis kan maken ?
alsof het niet kan mislopen met andere gedetermineerden
en dat doe je dan uitgerekend nog met een stereotiep plaatje van een beer van een seriemoordenaar naast een onbenullig gauwdiefje neer te poten
tjonge tjonge, niet moeilijk dat je tot zulke dwaze vooruitzichten komt



( uitgaande van je totaal van de pot gerukt voorbeeld )
neen, dat zou dan gewoon pech hebben.... net zoals een ander overhoop kan gereden worden... dat weet je
of neen, nog beter... 't is gewoonweg moord uitgaande van jouw voorbeeld als dat inderdaad zo zou zijn dat ze me dan bij iemand _waarvan men dat bij voorbaat weet_ zouden proppen
we moeten dus de motieven zoeken bij de gevangenisdirectie die me blijkbaar van de wereld willen helpen


en waar blijft plots de keuzemogelijkheid ?
zullen we dat de gevangene dan zelf niet laten uitmaken of ze er nog enige zin in hebben ?

in feite is het gewoon pathetisch dat pleidooi van jou
voortbreiende op allerhande premisses komt het steeds weer op één ding neer : jouw beeld _ of het nu gaat langs slachtofferzijde, daderzijde of derden _ opdringen aan al die partijen ongeacht hoe zij er over denken

Niet lang geleden heb ik zoiets gelezen in Frankrijk, zo iets pathetisch : een jonge vent ging achter de tralies omdat hij dronken zijn auto bestuurde. Hij kwam terecht in een cel waar reeds een moordenaar zat. Op een nacht kwam er handgemeen tussen de twee, de moordenaar sloeg een gloeilamp stuk, en sneed de ander de keel over : dood...
Pech ? Vertel dat aan de familie van die " drunken driver ", die nu toch echt niet de doodstraf verdiend had, of vind je van wel ? Awel, moest die moordenaar ter dood veroordeeld geweest zijn, dan had die niet in die cel gezeten, zo simpel is dat . Die mannen behoren in de gevangenis tot de meest gevreesde groep, zijn ook het zwaarst veroordeeld, en hebben het minste te verliezen. Ook d�*�*r zijn zij een gevaar, en zorgen ze voor overlast. Dat is een feit. Dat jij daar niets mee inzit verandert er niks aan. Dood richtten die geen kwaad meer aan !

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik heb het niet over mooie theorieën, ge moet me niet platdrukken met een gebrek aan hoffelijkheid. Ik heb het over het erkennen van een simpel feit: dat het uw mening is. Een mening, zoals een ander. En hier komt die hoffelijkheid terug.

Elk heeft recht op zijn mening. De mijne is dat je van het onderwerp afdwaalt : het gaat over moordenaars en doodstraf. D�*t heeft met hoffelijkheid niets te maken. Hoe je hoffelijkheid maar voor de rechter, als je daar ooit mee te doen krijgt, dat hij je niet te zwaar veroordeeld, en dat je niet in een cel terechtkomt waar reeds een moordenaar gevangen zit.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Niet lang geleden heb ik zoiets gelezen in Frankrijk, zo iets pathetisch : een jonge vent ging achter de tralies omdat hij dronken zijn auto bestuurde. Hij kwam terecht in een cel waar reeds een moordenaar zat. Op een nacht kwam er handgemeen tussen de twee, de moordenaar sloeg een gloeilamp stuk, en sneed de ander de keel over : dood...

een verhaal... niet meer, beste vriend
zo zijn er 13 in een dozijn te vinden over andere zware jongens die er niet zitten voor moord en daarbinnen toch een moord plegen
dat heb je zo met die verhalen.... leuke feiten na datum

't is hier dus ófwel bruute pech ófwel een totaal onverantwoord beleid die twee bij elkaar te zetten
niet ?
als het echt bekend was dat dat dat een moordenaar was _ in de zin zoals jij dat voorhoudt _ dan was het uiteraard totaal onverantwoord die dronkelap erbij te plaatsen
in dat geval had je hem net zogoed kunnen placeren in een kooi met hongerige leeuwen en achteraf claimen dat indien we het aantal door leeuwen verscheurde mensen willen reduceren we dan ook maar best het leeuwenbestand reduceren
compleet ridicuul

Pech ? Vertel dat aan de familie van die " drunken driver ", die nu toch echt niet de doodstraf verdiend had, of vind je van wel ?

zie je nu niet in dat er niets te vertellen valt ?
de zaken zijn immers verleden
als het enigsinds te voorzien zijn zoals bij 'drunken driver' ( 't was geen dronken chauffeur in mijn voorbeeld hoor ) of een moordenaar die gegarandeert weer zal toeslaan kan er alleen maar geopperd worden dat de instanties hun werk niet deden door de toestand te laten bestaan
zoniet heb je weinig uitleg te verschaffen

Awel, moest die moordenaar ter dood veroordeeld geweest zijn, dan had die niet in die cel gezeten, zo simpel is dat .

da's een kwakkelredenering
je kan net zogoed zeggen :
- moest die moordenaar geïsolleerd gezeten hebben
- moest men die dronkenlap niet opgepakt hebben
- moest men die moordenaar nu nét met de nodige luxe voorzien hebben : ( lekkere maaltijd, wijntje, pornofilmpje, etc ) dan was ie misschien in een betere stemming geweest
- etc etc

Die mannen behoren in de gevangenis tot de meest gevreesde groep, zijn ook het zwaarst veroordeeld, en hebben het minste te verliezen. Ook d�*�*r zijn zij een gevaar, en zorgen ze voor overlast. Dat is een feit. Dat jij daar niets mee inzit verandert er niks aan. Dood richtten die geen kwaad meer aan !

gene emo-zever op mij proberen, beste vriend... dat pakt ni
die mannen zijn in gevaar ?
van watte ? dat ze vermoord kunnen worden door andere van dat soort mannen terwijl jij de hele meute van dat soort mannen zou willen uitroeien ?
goe bezig zenne


en hou nu toch eens je 'argumenten' in het desbetreffend rubriekje, beste vriend
is dat echt zo moeilijk ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Elk heeft recht op zijn mening. De mijne is dat je van het onderwerp afdwaalt : het gaat over moordenaars en doodstraf. D�*t heeft met hoffelijkheid niets te maken. Hoe je hoffelijkheid maar voor de rechter, als je daar ooit mee te doen krijgt, dat hij je niet te zwaar veroordeeld, en dat je niet in een cel terechtkomt waar reeds een moordenaar gevangen zit.

hé kijk .... ik deel jouw mening eens, beste vriend
je wijkt af ( alweer )

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

hé kijk .... ik deel jouw mening eens, beste vriend
je wijkt af ( alweer )

Ik zie niet in op welke manier ik afwijk ? Ik zit hier al heel de tijd te herhalen dat ik voor de doodstraf van uiterst gevaarlijke moordenaars ben , mijn argument ( het voornaamste ) is dat ze dan zeker en vast niet meer kunnen herbeginnen . Jij kan en mag daar niet mee akkoord gaan . En dan blijven wij elk op ons standpunt staan. Je hebt het " voordeel " dat de wet momenteel aan jouw kant staat. Maar dat zou best wel eens kunnen veranderen . Ikzelf vind het afschaffen van de doodstraf dom en zelfs misdadig . Elke keer dat een recidivist , een vrijgelaten moordenaar of verkrachter , opnieuw toeslaat, is de staat, en alle mensen die de staat in deze steunen, medeplichtig aan die misdaad ! Nu bestaan er zelfs landen waar je zelfs voor medeplichtigheid aan moord tot de doodstraf veroordeeld kan worden. Hebben jullie weer even geluk zeg ! Behalve als één van die anti -doodstraffers zélf een slachtoffer van zo een bloeddorstige killer word !
Hoe zouden we het dan kunnen noemen ? Eigen schuld, dikke bult ?!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Ik zie niet in op welke manier ik afwijk ? Ik zit hier al heel de tijd te herhalen dat ik voor de doodstraf van uiterst gevaarlijke moordenaars ben , mijn argument ( het voornaamste ) is dat ze dan zeker en vast niet meer kunnen herbeginnen . Jij kan en mag daar niet mee akkoord gaan . En dan blijven wij elk op ons standpunt staan. Je hebt het " voordeel " dat de wet momenteel aan jouw kant staat. Maar dat zou best wel eens kunnen veranderen . Ikzelf vind het afschaffen van de doodstraf dom en zelfs misdadig . Elke keer dat een recidivist , een vrijgelaten moordenaar of verkrachter , opnieuw toeslaat, is de staat, en alle mensen die de staat in deze steunen, medeplichtig aan die misdaad ! Nu bestaan er zelfs landen waar je zelfs voor medeplichtigheid aan moord tot de doodstraf veroordeeld kan worden. Hebben jullie weer even geluk zeg ! Behalve als één van die anti -doodstraffers zélf een slachtoffer van zo een bloeddorstige killer word !
Hoe zouden we het dan kunnen noemen ? Eigen schuld, dikke bult ?!

Het is niet omdat je tegen de doodstraf bent, dat je misdadigers los wilt laten in de maatschappij. Ik ben bijvoorbeeld een voorstander van ballingschap.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het is niet omdat je tegen de doodstraf bent, dat je misdadigers los wilt laten in de maatschappij. Ik ben bijvoorbeeld een voorstander van ballingschap.

Ballingschap ? Leg eens wat beter uit. Ziet er mij een milde straf uit, voor moord /verkrachting en dergelijke misdaden, die door mij dus met doodstraf zouden bestraft worden. Maar kom, doe je idee eens uit de doeken : hoe zie je dat zo ? Hoe gaat die ballingschap te werk ?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Ballingschap ? Leg eens wat beter uit. Ziet er mij een milde straf uit, voor moord /verkrachting en dergelijke misdaden, die door mij dus met doodstraf zouden bestraft worden. Maar kom, doe je idee eens uit de doeken : hoe zie je dat zo ? Hoe gaat die ballingschap te werk ?

Men neme enkele ver afgelegen, makkelijk te controleren eilandjes. Men geve de veroordeelde de middelen om een bestaan op te bouwen (zaadjes, een geit, wat timmermateriaal). Men droppe de veroordeelde op het eilandje. Men kome nimmer tussenbeide.

Ballingschap is uiteraard maar van toepassing op een aantal delicten (moord, roofmoord, ...) waarbij het fysiek verwijderen van een persoon uit het maatschappelijk leven vereist is.