De grote 9/11 topic

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Zeer veel mensen zeggen dat het 'lijkt op een controlled demolition'. Het wil daarvoor nog niet zeggen dat het wel degelijk CD was, maar het leek er zeer sterk op. Uit het interview met Danny Jowenko zegt hij dat het 'de indruk wekt dat het CD is', maar dat het er geen is, omdat het van boven naar beneden gaat'. (Maar dan stel ik me nog steeds grote vragen over de snelheid en manier waarop die torens naar beneden kwamen).

Hij heeft daarover nog veel meer gezegd hoor , hij verklaart ook die snelheid.

Ook duurde het nog altijd een paar seconde langer als vrije val


Tussen de centrale kolommen en de buitenste kolommen zaten alleen vloeren van 10 cm dikte . Het staal dat van bovenaf kwam vallen hoeft alleen door die vloeren heen te gaan , dat bied nauwelijks weerstand .

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

"Wat zij denken doet er niet toe "? Dat doen wij wel voor ze ? terwijl wij er niet bij waren ?

Inderdaad wat zij denken doet er niet toe.
Er zijn namelijk first responders die geloven in een controlled demolition, en er zijn er die het niet geloven. Daar sta je dan met uw argument. Hun geloof rust op veel meer dan het waarnemen van de feiten. Weten doen ze het niet, dus het enige wat we enigszins objectief kunnen gebruiken van deze personen zijn de omschrijvingen van de feiten, niet de conclusies die zij er uit trekken, die zijn zo verschillend als de bevolking van NY.

Dat je daar zelf niet opkomt snap ik niet sé.

[atmosphere]

Deze al eens gezien mensen ?

http://www.jod911.com/WTC%20COLLAPSE...d%208-8-06.pdf

[atmosphere]

Er zijn namelijk first responders die geloven in een controlled demolition

Ja , welke dan ? mc padden ?

De conspiracy sites willen je doen geloven dat er ongeveer net zo veel getuigen voor als tegen zijn . Dit zijn regelrechte leugens . Beste voorbeeld hiervan is de Pentagon crash .

[Akufen]

Ik weet plots weer waarom ik niet meer antwoordde op u.

Ik wil deze informatie echter niet onthouden van de rest die meeleest en wel interesse heeft in een eerlijke discussie:

http://firefightersfor911truth.org/

Voorbeelden van first responders:
Craig Bartimer
http://www.youtube.com/watch?v=O9bmnIISrvg

John Feal:
http://www.youtube.com/watch?v=KgDamkuQtU4

David Miller:
http://www.youtube.com/watch?v=qC3YlKERdg8

Jim LaPenna:
http://www.youtube.com/watch?v=PhRN1nqCUd4

Anthony Cipriani:
http://www.youtube.com/watch?v=3GSGBoD2cPw

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

U schrijft dat als feit, wanneer dat helemaal zo niet is. Wat probeert u eigenlijk te bereiken met te liegen? Hebt u niet genoeg aan simpelweg de waarheid te vertellen? U maakt er ondertussen een gewoonte van.

Leugens? Feit is er is helemaal geen hard bewijs dat het explosieven waren, en het is niet ongewoon dat dingen ontploffen in een brand, dus de theorie dat het bommen waren berust op niks.

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Hier nogmaals, dingen uit te lucht plukken die nergens op slaan en daar dan een argument van proberen maken. Waar staat die teller? Wie z'n teller is dat? De uwe? Moeten we die objectief vinden? Wat zijn uw maatstaven voor bewijzen? Waarom hebt u nood om dit soort statements te plaatsen en kent u de definitie van propaganda?

Dingen uit de lucht plukken? Zoals die befaamde zin "hoe kunnen ze nu geloven dat 19 mannen uit een grot het Amerikaanse leger konden verslaan"? Zo'n dingen?

En ik verkoop geen propaganda, ik toon simpelweg de bewijzen, in het slechtste geval geef ik verklaringen die een alternatief zijn tegenover uw vaak ongegronde inside job theoriën.

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ja , welke dan ? mc padden ?

De conspiracy sites willen je doen geloven dat er ongeveer net zo veel getuigen voor als tegen zijn . Dit zijn regelrechte leugens . Beste voorbeeld hiervan is de Pentagon crash .

idd, ja.

Witness List Broken Down

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Je weet toch dat er door Manhattan trucks rondreden (mét schilderijen op de zijkant van vliegtuigen die zich neerstortten in NY) waar explosieven inzaten?

Ja, dat zou ik ook doen als ik de conspiracy geheim wil houden.

[Insdeath]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Tussen de centrale kolommen en de buitenste kolommen zaten alleen vloeren van 10 cm dikte . Het staal dat van bovenaf kwam vallen hoeft alleen door die vloeren heen te gaan , dat bied nauwelijks weerstand .

En de core columns dan? Wat jij uitlegt is de - al lang weerlegde - pancake-theorie.

Leg jij me maar eens uit hoe al die stalen kolommen het in een fractie van een seconde kunnen begeven hebben.

[Insdeath]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ja, dat zou ik ook doen als ik de conspiracy geheim wil houden.

Inderdaad. Dat is de voornaamste reden waarom ik heb van... 'huh??'

Men zal toch niet zomaar met een paar vrachtwagens rondrijden waarop in het groot en breed staat dat ze de torens willen opblazen?

Er zit natuurlijk wel iets achter, maar je moet toch wel ontzettend dom zijn om zoiets te doen?

We hebben hier meer informatie nodig over het doel en het motief om zoiets te doen. Ik kan het echt niet vatten. Wie doet nu zoiets, behalve een compleet losgeslagen idioot die niet weet wat hij doet?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ja, dat zou ik ook doen als ik de conspiracy geheim wil houden.

Uw statement wijst op 'cognitive dissonance'. Een 'camionet' beschilderen met de gebeurtenissen van die dag wijst niet naar de overheid. Het zou een "slechte zet" zijn voor zowel overheid als "Al-Qaeda". Het is pas wanneer men via de media het verhaal verkoopt dat wij er een schuldige aan vastknopen. De reden waarom jullie het nu lezen als een argument vóór overheidsinmenging, is omdat ik het jullie vertel, ipv de media. Zelfs zonder dat ik het ergens suggereer. Gelieve de zaken objectief te bekijken.

[Insdeath]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Het is pas wanneer men via de media het verhaal verkoopt dat wij er een schuldige aan vastknopen. De reden waarom jullie het nu lezen als een argument vóór overheidsinmenging, is omdat ik het jullie vertel, ipv de media. Zelfs zonder dat ik het ergens suggereer. Gelieve de zaken objectief te bekijken.

Cognitive dissonance it is.

Als je letterlijk zou zeggen dat het weeral er op wijst dat de overheid de aanslagen gepleegd heeft, dan zou ik zeggen dat het totale onzin is.

Maar wat ik me dan wel afvraag is: wie en waarom? Een paar lolbroeken die wilden interessant doen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Gij kalf. Je kan zelf de tapes van de NYPD beluisteren waar dit op te horen is, staat samen met het transcript in de bron die ik u net gaf.

Ja hoor, dat bewijst het helemaal. Nu zijn we overtuigd.

[Akufen]

Naturally the strangeness of this audio clip has lead to questions concerning its authenticity, yet this was cleared up soon after the clip emerged sometime last year, when it was discovered that reference to the mural van was also made in the February 2006 Norman Y. Mineta International Institute for Surface Transportation Policy Studies (MTI) report entitled: “Saving City Lifelines: Lessons Learned in the 9-11 Terrorist Attacks”. The report states:

“There were continuing moments of alarm. A panel truck with a painting of a plane flying into the World Trade Center was stopped near the temporary command post. It proved to be rented to a group of ethnic Middle Eastern people who did not speak English. Fearing that it might be a truck bomb, the NYPD immediately evacuated the area, called out the bomb squad, and detained the occupants until a thorough search was made. The vehicle was found to be an innocent delivery truck.”

The Culhavoc blog site, which has covered this mystery in depth here, notes:

The MTI quote makes absolutely no mention of the truck exploding.

This report states that the truck was rented. Doesn’t the MTI find it interesting that middle eastern men rented a truck and painted it with a mural depicting an attack currently taking place blocks away? Why would someone paint a mural of WTC being attacked by planes on a rented van?

Another transcript of 9/11 police radio transmissions, originally obtained by memoryhole.org in 2005 through a Port Authority Freedom of Information Request, reveals a second separate mention of a van with “terrorists” and explosives:

CPD - Ch . 018 - Radio (Ch . W) LT Police
from page 148 of 1593 (in pdf pages)
http://www.thememoryhole.org/911/pa-...nscript027.pdf

It was reported by ABC, the New York Post and the New Jersey Bergen Record that police stopped a group of five men in a white van on a ramp near Route 3, which leads directly to the Lincoln Tunnel at around 4.30pm on 9/11.

In addition to these Holland Tunnel reports, The Jerusalem Post and others also reported that a white van with a bomb was stopped as it approached the George Washington Bridge:

In a separate transcript first broadcast by NBC news, another mention is made of a white van with explosives and "terrorists" heading for the Holland Tunnel.

It was reported that two or three men were arrested and the van contained tonnes of explosives.

CBS's Dan Rather also reported on this, a video of which appears below:

http://vids.myspace.com/index.cfm?fu...ideoid=8157860

The following clip shows Jack Kelley a foreign war correspondent stating to USA today that the FBI believed that a truck full of explosives was parked beneath the buildings which exploded and weakened the structures aiding their complete collapse:

The next clip shows MSNBC news reporter Rick Sanchez stating that NYPD found suspicious devices and think a van with explosives was parked inside the WTC.

The next clip, which also contains the above two, shows many witnesses stating that they heard explosions inside and at the base of the buildings. It also contains MSNBC's Pat Dawson stating that the chief of safety for the New York City Fire Department had told him that they believed a secondary device had exploded somewhere inside one of the buildings:

http://video.google.com/googleplayer...58457222&hl=en

The news anchors in the following British Channel 5 clip also make mention of a car bomb at the State Department and the bombing of a shopping mall in Washington DC.

Nee parcifal, u hoeft niks te geloven. Doe zoals altijd alsof er niets is gebeurt!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Nee parcifal, u hoeft niks te geloven. Doe zoals altijd alsof er niets is gebeurt!

Is er dan werkelijk niet 1 foto van zo'n truck te vinden?

En dat terwijl Manhattan en omgeving op dat moment zowat de meest intens gefotografeerde en gefilmde locatie ter wereld was?

[Akufen]

lol.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Is er dan werkelijk niet 1 foto van zo'n truck te vinden?

En dat terwijl Manhattan en omgeving op dat moment zowat de meest intens gefotografeerde en gefilmde locatie ter wereld was?

GEEN foto geen filmpje geen audio geen getuigenissen niets terug te vinden ... niets terug te vinden van deze zo gezegde explosies geen explosie van een van(bestelwagen) geen explosie bij the mall geen explosie bij al de bruggen of zelfs geen bewijs van een explosie onder het wtc

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Hahahahahah.
En die 2 kerels die zich de pleuris schrikken, hun verbaasde gezichten,dat hebben die hypocrieten ook veranderd op die video zekers.
En die fireman die komt waarschuwen dat ze zich uit de voeten moeten maken want dat er een bom is in het gebouw, die hebben ze er ook bij gefaked zekers.
Sjonge jonge.

Is gewoon wanneer een vliegtuig in het gebouw vliegt. Ik zou ook verschieten van die knal.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Wat zij denken doet er niet toe, wel hoe ze het omschreven. En dat zeg je inderdaad op die manier.

En vandaar dat de getuigen in de BBC reportage ZELF zeggen dat hun verhalen door de believers uit de context is getrokken. En vandaar dat jullie leugenaars zijn.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

GEEN foto geen filmpje geen audio geen getuigenissen niets terug te vinden ... niets terug te vinden van deze zo gezegde explosies geen explosie van een van(bestelwagen) geen explosie bij the mall geen explosie bij al de bruggen of zelfs geen bewijs van een explosie onder het wtc

Jama, da hoeft ni want zwart is zwart e, en rood is rood, dus je moet hen gewoon geloven of anders tekeningen gaan inkleuren.