Fascisme. Wat is het en hoe valt het te bestrijden?

Heftruck · 24 February 2009, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

*zucht*

Toch bizar dat liberalen en marxisten die dezelfde economische richting doen toch op andere maatregelen uitkomen?

Tsjah, ge gaat mij hopelijk niet komen vertellen dat twee compleet verschillende (zelfs tegengestelde) theorieën allebei juist zijn. Als twee mensen met verschillende conclusies komen dan heeft der ene fouten gemaakt, zo simpel is dat.

Steben · 24 February 2009, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

vooruitgang?

bestaat niet, enkel verandering en evolutie. Optimalisatie is wellicht mogelijk, maar "vooruitgang"? Dat zal er zijn als de mens vervangen wordt door een nieuwe wezen als dominante soort.

Metternich · 24 February 2009, 13:25

Metternich · 24 February 2009, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Tsjah, ge gaat mij hopelijk niet komen vertellen dat twee compleet verschillende (zelfs tegengestelde) theorieën allebei juist zijn. Als twee mensen met verschillende conclusies komen dan heeft der ene fouten gemaakt, zo simpel is dat.

De wereld is niet zwart/wit. Er is niet één zaligmakende theorie of praktijk. Anders zou de wereld nu onderverdeeld zijn in twee socio-economische systemen zonder onderscheid. En bij mijn weten zijn er meerdere functionerende systemen (met bv verschillen in sociale zekerheid, protectionisme, etc...) vandaag de dag en ook doorheen de geschiedenis.

Another Jack · 24 February 2009, 13:29

Marxisme, fascisme, ...
Allemaal geschiedenis, de tijd van de Grote Verhalen is definitief voorbij...
Achterhoedegevechten stuk voor stuk, welkom in de 21ste eeuw!

Kritische Theorie · 24 February 2009, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Leuk dat je mij een standpunt in de mond legt: ik heb immers helemaal niet gezegd dat Popper het Marxisme verheerlijkt. Ik heb gezegd dat hij ook positieve woorden voor het Marxisme klaar had - lijkt me wel een nuancering die je blijkbaar wenst te negeren.

Popper beoordeelt de BusinessCycle-Analyse van Marx positief - wat overigens raar is; want Hayek zijn ABCT is natuurlijk superieur aan die van Marx, maar het lijkt alsof hij die nauwelijks kent. Verder gaat hij akkoord met het feit dat kapitalisme helemaal niet zo'n ideaal systeem is; alleen gaat hij niet akkoord dat we automatisch op het socialisme afstreven.

Dat heb ik inderdaad nog niet gelezen. Interessant, dat wel.

Kritische Theorie · 24 February 2009, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Fascistische soldaten hielpen op de Balkan joden ontsnappen en hielden zelf Ustache-militieleden tegen toen ze pogrom's wilden plegen. Daarbij, omdat iemand op een foto zijn rechterarm strekt, is het automatisch een nazi in die tijd? Toen was er nog wel een duidelijk onderscheid tussen nazi's en fascisten. Pak een foto van een stalinist met zijn linkervuist gestrekt, mag ik dan stellen dat trotskisme hetzelfde is als stalinisme omdat ze allebei hun linkervuist omhoog steken?

Lees het boek van Nicholas Farell er maar eens op na. Voorbeelden genoeg van joodse steun aan Mussolini voor de nazi-invloed er kwam en voorbeelden genoeg van verzet in de fascistische partij en beweging tegen die nazi-invloeden.

Ik herhaal mijn verhaal omdat je geheel naast de kwestie bezig bent. Zegt die foto u iets? Het kan geen kwaad om toe te geven dat je ze niet kent...

Metternich · 24 February 2009, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Ik herhaal mijn verhaal omdat je geheel naast de kwestie bezig bent. Zegt die foto u iets? Het kan geen kwaad om toe te geven dat je ze niet kent...

Jesse Owens op de Olympische Spelen.

Kritische Theorie · 24 February 2009, 16:11

AdrianHealey · 24 February 2009, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Dat heb ik inderdaad nog niet gelezen. Interessant, dat wel.

De Open Sociey and its enemies is eigenljk helemaal niet zo'n goede kritiek op Marx. Zijn 'the poverty of historicism' lees ik dan liever.

AdrianHealey · 24 February 2009, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

De wereld is niet zwart/wit. Er is niet één zaligmakende theorie of praktijk. Anders zou de wereld nu onderverdeeld zijn in twee socio-economische systemen zonder onderscheid. En bij mijn weten zijn er meerdere functionerende systemen (met bv verschillen in sociale zekerheid, protectionisme, etc...) vandaag de dag en ook doorheen de geschiedenis.

Er zijn natuurlijk meerdere functionerende systemen; als je daarmee bedoelt 'systemen die niet in de totale chaos hervallen'.
Er is echter maar 1 analyse van menselijke handelingen. De normatieve conclusies die mensen daaruit wensen te trekken; is geen onderdeel van economische wetenschap.

Steben · 24 February 2009, 16:32

Max van Dietschland · 24 February 2009, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Ook het racistische element van fascisme? En u gaat hier toch niet oproepen om ook de geweldadige technieken van het fascisme toe te passen?

Het echte fascisme, het Italiaanse fascisme was niet racistisch, noch gewelddadig. Mussolini was een brave jongen vergeleken met zijn collega's staatshoofden in die periode.

Kritische Theorie · 24 February 2009, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het echte fascisme, het Italiaanse fascisme was niet racistisch, noch gewelddadig. Mussolini was een brave jongen vergeleken met zijn collega's staatshoofden in die periode.

Citaat:

De stad werd corporatistisch georganiseerd, het leidersprincipe werd ingevoerd en Italianen die tegenstribbelden werden verplicht wonderolie te drinken (Slovenen en Kroaten werden verdreven of gedood)

Wonderolie als martelmethode

In Italië werd, tijdens het fascistische regime van Benito Mussolini, het onder dwang toedienen van grote hoeveelheden wonderolie een veelgebruikte methode om tegenstanders van het regime en andere mensen die zich volgens de fascisten misdroegen (zoals dronken mensen) te martelen. De wonderolie veroorzaakte in de toegediende doses (vaak ongeveer een liter) ernstige diarree en uitdroging en kon de dood van het slachtoffer tot gevolg hebben. Soms werd de wonderolie ook vermengd met benzine, wat de kans op overlijden verhoogde.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wonderolie

(..), indien nodig met geweld' Mussolini

Heftruck · 24 February 2009, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

De wereld is niet zwart/wit. Er is niet één zaligmakende theorie of praktijk. Anders zou de wereld nu onderverdeeld zijn in twee socio-economische systemen zonder onderscheid. En bij mijn weten zijn er meerdere functionerende systemen (met bv verschillen in sociale zekerheid, protectionisme, etc...) vandaag de dag en ook doorheen de geschiedenis.

't Is gelijk AH zegt. Maar gij hebt dat nog altijd niet door.

Metternich · 24 February 2009, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

't Is gelijk AH zegt. Maar gij hebt dat nog altijd niet door.

Met als verschil dat AH het op een degelijke manier zegt en jij niet verder geraakt dan "Goh zeg, dat klopt wel niet hé".

AdrianHealey · 24 February 2009, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Met als verschil dat AH het op een degelijke manier zegt en jij niet verder geraakt dan "Goh zeg, dat klopt wel niet hé".

Buh; 'degelijk'. 't is nu niet dat ik echt veel uitleg geef, he.

Economics for Real People

doet dat wel!

Flanelcondoom · 24 February 2009, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Buh; 'degelijk'. 't is nu niet dat ik echt veel uitleg geef, he.

Economics for Real People

doet dat wel!

Impliceert "echte" economie eigenlijk per definitie dat men bepaalde zaken niet onder staatscontrole mag plaatsen?

Bijvoorbeeld kan ik geloven dat Metternich de media graag nationaliseert. Hoe is jullie kijk daarop?

AdrianHealey · 24 February 2009, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Impliceert "echte" economie eigenlijk per definitie dat men bepaalde zaken niet onder staatscontrole mag plaatsen?

Echte economische wetenschap impliceert *niets*
'echte' economische wetenschap analyseert enkel de economische gevolgen van iets onder staatscontrole te plaatsen. (Alhoewel dat 'economische' gevolgen nogal een arbitrair begrip is.) Bij uitbreiding analyseren de humane wetenschappen - zoals de praxeologie - de sociale gevolgen van zoiets onder staatscontrole te plaatsen.

Citaat:

Bijvoorbeeld kan ik geloven dat Metternich de media graag nationaliseert. Hoe is jullie kijk daarop?

Ik ben daar tegen, maar qua econoom kan ik niets over de wenselijk of onwenselijkheid daarvan zeggen.

Heftruck · 24 February 2009, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Met als verschil dat AH het op een degelijke manier zegt en jij niet verder geraakt dan "Goh zeg, dat klopt wel niet hé".

Als gij niet wenst te erkennen dat er maar één consistente theorie juist kan zijn, kunt ge zoiets schrijven. Ik ging er van uit dat ge wel begrepen zou hebben dat indien er maar één consistente theorie juist kan zijn, die theorie als vereiste heeft dat ze alle gebeurtenissen (gij noemt het systemen) kan verklaren, maw dat ze allen binnen dezelfde wetmatigheden vallen, wat niet wil zeggen dat alle systemen noodzakelijk hetzelfde moeten zijn; variatie is mogelijk binnen het framework. Blijkbaar had ik er dus niet van mogen uitgaan dat ge dat wel zou begrijpen.

24 February 2009, 16:11	#409
Kritische Theorie Gouverneur Geregistreerd: 14 October 2008 Berichten: 1.157	Laatst gewijzigd door Kritische Theorie : 24 February 2009 om 16:13.

24 February 2009, 13:25	#403
Metternich Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 May 2006 Locatie: Dietsland-Europa Ideologie: Solidarisme en corporatisme Berichten: 10.620

24 February 2009, 13:29	#405
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 August 2007 Berichten: 66.514	Marxisme, fascisme, ... Allemaal geschiedenis, de tijd van de Grote Verhalen is definitief voorbij... Achterhoedegevechten stuk voor stuk, welkom in de 21ste eeuw!