welke staatshervorming streeft u na?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik zou eerder zeggen dat je in Nederland meer keus hebt (tussen verschillende stijlen eten). In Vlaanderen is het vaak veel van het goede, maar wel hetzelfde.

In Nederland heeft men de keuze tussen tussen drie 'S'-en:

Schraag, Schriel en Smeeg.

____


In België heeft met de keuze tussen drie 'R's:

Rijkelijk, Royaal en Ruim.



Dat is een een notendop het verschil in eetcultuur én in leefcultuur tussen Nederland en België.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wil je dat we onze cultuur verliezen

Waarom zouden wij onze cultuur verliezen ????

en dat binnen 10 jaar al onze restaurants hun Michelin-Sterren kwijt zijn

Ook Nederland heeft Michelin-Sterren restaurants.
En als een restaurant een ster verliest, is het omdat de kok geen behoorlijk werk aflevert.

, ons bier naar niets meer smaakt,

Denk je nu echt dat een Westmalle Tripel zijn smaak zal verliezen ???

we niet meer voor "vol" genomen worden in bv. Frankrijk ?

"Vol" ? Wat bedoel je daarmee ? En wat Frankrijk plots over die ex- petits belges denkt, blijft een typische Franse vooringenomenheid. We worden gewoon de petits bataves voor hen. De verpakking is anders, de inhoud blijft krek hetzelfde.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In Nederland heeft men de tussen tussen drie 'S'-en:

Schraag, Schriel en Smeeg.

____


In België heeft met de keuze tussen drie 'R's:

Rijkelijk, Royaal en Ruim.



Dat is een een notendop het verschil in eetcultuur én in leefcultuur tussen Nederland en België.

U bent wel een fan van tricolons, zo te zien.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In Nederland heeft men de keuze tussen tussen drie 'S'-en:

Schraag, Schriel en Smeeg.

____


In België heeft met de keuze tussen drie 'R's:

Rijkelijk, Royaal en Ruim.



Dat is een een notendop het verschil in eetcultuur én in leefcultuur tussen Nederland en België.

Oef, nu ben ik eindelijk wat wijze geworden...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Oef, nu ben ik eindelijk wat wijze geworden...

Het werd anders wel tijd.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als de Walen dezelfde levensstijl hadden als de Vlamingen, dan sprak men nu niet over splitsing. Een 'Belgische levensstijl' is dus evenmin een mogelijkheid.

In ons land hebben de gemeenschappen het recht hun grieven te uiten en daarover openlijk te discussiëren. In uw land hebt u eeuwenlang de verzuchtingen van het ganse Friese volk tot in de kiem gesmoord. Dat is het verschil tussen ons land en uw land.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In ons land hebben de gemeenschappen het recht hun grieven te uiten en daarover openlijk te discussiëren. In uw land hebt u eeuwenlang de verzuchtingen van het ganse Friese volk de tot in de kiem gesmoord. Dat is het verschil tussen ons land en uw land.

Ik zie nog geen staatshervorming.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik zie nog geen staatshervorming.

Wat niet is kan nog komen en zal komen.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wij zijn tevreden mensen. Laat ons maar op onze Bourgondische manier gelukkig en ongelukkig zijn. Liefde en verdriet horen bij het leven. Niet boven de korenmaat leven zoals de Nederlanders dit doen, zou ons alleen maar diep ongelukkig maken.

Vandaar dat vrijwel nergens in Europa mensen vaker zelfmoord plegen dan in Belgie. Maar dat is te begrijpen. Zodra ik bij Hazeldonk de grens overga, is het net of alles wordt bedekt met een grauwsluier. Maar mischien moet je er van houden, van die Oost-Europese schoonheid.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat niet is kan nog komen en zal komen.

Wie weet herrijst Jezus morgen wel. Wie weet...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat niet is kan nog komen en zal komen.

non blijft non.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Belgie Blijft Bestaan.

Is dat zo? Feitelijk zou deze schurkenstaat met terugwerkende kracht door het Internationaal Hof in Den Haag moeten veroordeeld worden voor misdaden tegen de menselijkheid. Ik verklaar me nader :

- reeds bij de onnatuurlijke scheiding in 1830 (ongetwijfeld de zwartste datum onzer geschiedenis) was het de bedoeling van de toenmalige uitsluitend Franstalige regering Vlaanderen volledig te verfransen. La Belgique sera latine ou ne sera pas. Eerste schurkenstreek : afschaffing van het Nederlandstalig onderwijs en de daarbijhorende verdwijning van onze cultuur. Pas 100 jaar later werden de eerste schuchtere wetten van kracht die hoger onderwijs in het Nederlands toelieten. Maar daar eindigt het verhaal niet. Ook onze economie stond op het menu van de franstalige imperialisten : deze werd quasi volledig verlegd naar het zuiden van het land. Gevolg : rond 1900 stierven in Vlaanderen mensen de hongerdood. Het was zo erg dat een Waalse krant journalisten naar Vlaanderen stuurde, die deze nachtmerrie alleen konden bevestigen. Een halve eeuw later werd het beter voor ons, niet door de edelmoedigheid van de regeerders, wel door de werkkracht van de Vlamingen.

- over de Congo-politiek kan ik kort zijn. De moordpartijen (als alleen je handen afgehakt werden mochten de inboorlingen zich gelukkig achten) met goedkeuring van Leopold II zijn niet te schatten. Wellicht miljoenen.

- nu terug naar vandaag. Hebben de franstaligen hun lesje geleerd? Natuurlijk niet. De aard van het beestje kan je niet veranderen. De geschiedenis herhaalt zich. De geëiste benoeming van de incivieke burgemeesters én de gewenste uitbreiding van het franstalig gewest bewijzen het. Dit met de goedkeuring van de zielige Vlaamse colloborateurs waarvan jij een sprekend voorbeeld bent. Je zou je diep moeten schamen indien je enige vorm van zelfrespect had.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wie weet herrijst Jezus morgen wel. Wie weet...

Volgens de gelovigen is die al verrezen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Is dat zo? Feitelijk zou deze schurkenstaat met terugwerkende kracht door het Internationaal Hof in Den Haag moeten veroordeeld worden voor misdaden tegen de menselijkheid. Ik verklaar me nader :

- reeds bij de onnatuurlijke scheiding in 1830 (ongetwijfeld de zwartste datum onzer geschiedenis) was

Wat u vertelt is larie en het bewijst gewoon dat u als een papagaai dingen debiteert in deze die nergens op slaan. En dit om de hele eenvoudige reden.

Het Verenigd Koninkrijk van Onwijze Willem was minstens even kunstmatig en onnatuurlijk als het latere België. Het waren gebieden die bij mekaar werden geklutst omdat men een dam wilde opwerpen tegen Frankrijk en omdat de heren van het Congres van Wenen in 1815 Onwijze Willem wilde bedanken voor zijn hulp in het verslaan van Napoléon. En daarom kreeg hij uitbreiding van zijn koninkrijk. Het nieuwbakken Koninkrijk van Willem kende 2 godsdiensten die zeer vijandig tegenover mekaar stonden, 4 bevolkingsgroepen met verschillende gewoonten en talen die mekaar niet goed verstonden omdat ze meer dan 300 jaar van mekaar gescheiden waren geweest. Kunstmatiger kon het haast niet.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Is dat zo? Feitelijk zou deze schurkenstaat met terugwerkende kracht door het Internationaal Hof in Den Haag moeten veroordeeld worden voor misdaden tegen de menselijkheid. Ik verklaar me nader :

- La Belgique sera latine ou ne sera pas. Eerste schurkenstreek : afschaffing van het Nederlandstalig onderwijs en de daarbijhorende verdwijning van onze cultuur. Pas 100 jaar later werden de eerste schuchtere wetten van kracht die hoger onderwijs in het Nederlands toelieten. Maar daar eindigt het verhaal niet. Ook onze economie stond op het menu van de franstalige imperialisten : deze werd quasi volledig verlegd naar het zuiden van het land. Gevolg : rond 1900 stierven in Vlaanderen mensen de hongerdood. Het was zo erg dat een Waalse krant journalisten naar Vlaanderen stuurde, die deze nachtmerrie alleen konden bevestigen. Een halve eeuw later werd het beter voor ons, niet door de edelmoedigheid van de regeerders, wel door de werkkracht van de Vlamingen.

- over de Congo-politiek kan ik kort zijn. De moordpartijen (als alleen je handen afgehakt werden mochten de inboorlingen zich gelukkig achten) met goedkeuring van Leopold II zijn niet te schatten. Wellicht miljoenen.

Ook hier zit u dingen te zeggen die volledig uit de toenmalige context getrokken zijn. U moet u eens beter informeren. In die tijd toen België ontstond sprak de elite Frans. En dus ook de politieke en economische elite sprak Frans. Zelfs Onwijze Willem sprak Frans en zijn wapenschild en dat van Nederland was in het Frans en is dat nu nog steeds. Dat was toen zo.Dat een bepaalde politieke kaste België wilde verfransen is, zonder meer het geval. Zoals het ook het geval was dat Willem het Vlaams wilde afschaffen en het vervangen door het Nederduits.

Wat de hongersnood betreft. Ook tijdens de periode van Onwijze Willem was hongersnood en armoede troef en zeker vanaf 1824. En die hongersnood waar u het over hebt was het gevolg van een aardappelziekte en later een ziekte in de tarwe. Dat had niets met politiek te maken. Ook in Wallonië heerste er toen ook grote hongersnood. En er zijn massa's verpauperde Walen naar Brussel getrokken uit doffe armoede, en die hebben zich toen massaal hebben in de Marollen.

Wat Congo betreft. Zonder het te willen goedpraten, maar België was in die periode niet anders in de uitbuiting van zijn koloniale gebieden dan andere landen. Met behulp van de nonnetjes en de patertjes en de katholieke missies trouwens, die zeer behulpzaam waren en zelf die op hun beurt de negers op schandalige manier verknechtten, maar dan in naam van God die eeuwig liefde was. Ook Nederland buitte zijn kolonies tenzeerste uit. Zie de Max Havelaar van Multatuli. En dan spreek ik nog niet eens over de VOC en de WIC die minstens even erg was.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat u vertelt is larie en het bewijst gewoon dat u als een papagaai dingen debiteert in deze die nergens op slaan. En dit om de hele eenvoudige reden.

Het Verenigd Koninkrijk van Onwijze Willem was minstens even kunstmatig en onnatuurlijk als het latere België. Het waren gebieden die bij mekaar werden geklutst omdat men een dam wilde opwerpen tegen Frankrijk en omdat de heren van het Congres van Wenen in 1815 Onwijze Willem wilde bedanken voor zijn hulp in het verslaan van Napoléon. En daarom kreeg hij uitbreiding van zijn koninkrijk. Het nieuwbakken Koninkrijk van Willem kende 2 godsdiensten die zeer vijandig tegenover mekaar stonden, 4 bevolkingsgroepen met verschillende gewoonten en talen die mekaar niet goed verstonden omdat ze meer dan 300 jaar van mekaar gescheiden waren geweest. Kunstmatiger kon het haast niet.

Typisch system-antwoord. Wat gezwets over het ontstaan van België maar geen antwoord op mijn argumentatie.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Typisch system-antwoord. Wat gezwets over het ontstaan van België maar geen antwoord op mijn argumentatie.

Neen, u doet zich de moeite niet om de dingen in de juiste historische kontext te plaatsten. U praat mensen na. Dat is natuurlijk het gemakkelijkst. Dan hoeft men niet veel moeite te doen en weinig zelf na te denken. Daarom, begin maar eens goed te lezen over die dingen in plaats van onzin te debiteren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

- nu terug naar vandaag. Hebben de franstaligen hun lesje geleerd? Natuurlijk niet. De aard van het beestje kan je niet veranderen. De geschiedenis herhaalt zich. De geëiste benoeming van de incivieke burgemeesters én de gewenste uitbreiding van het franstalig gewest bewijzen het. Dit met de goedkeuring van de zielige Vlaamse colloborateurs waarvan jij een sprekend voorbeeld bent. Je zou je diep moeten schamen indien je enige vorm van zelfrespect had.

De franstaligen zullen moeten inzien dat ze in de minderheid zijn en dat zij het Nederlands zullen moeten leren. En dat is nu ook al aan de gang. En over collaboratie gesproken, indien de Vlamingen in het verleden niet tot twee maal toe gecollaboreerd hadden met de verkeerden, dan stonden we nu veel verder in Vlaanderen. Maar helaas, het zijn ook mensen zoals u die de boel opjutten en die alleen uit rancune dingen vertellen en liever gaan collaboreren met de Hollanders.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door job

"Vol" ? Wat bedoel je daarmee ? En wat Frankrijk plots over die ex- petits belges denkt, blijft een typische Franse vooringenomenheid. We worden gewoon de petits bataves voor hen. De verpakking is anders, de inhoud blijft krek hetzelfde.

Omdat we dan over dezelfde kam geschoren worden dan de Nederlanders.

En die worden niet voor "vol" genomen en France.

We zouden degraderen naar tweederangs-genieters.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, u doet zich de moeite niet om de dingen in de juiste historische kontext te plaatsten. U praat mensen na. Dat is natuurlijk het gemakkelijkst. Dan hoeft men niet veel moeite te doen. Daarom, begin maar eens goed te lezen over die dingen in plaats van onzin te debiteren.

Ik heb het gevoel dat u juist alle moeite doet om het heden volledig te ontrekken uit de discussie en enkel met historicismen aan te komen.