welke staatshervorming streeft u na?

[FR-Rand-Brusselaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Walen leven elke dag met Frankrijk. Wie in Franstalig België kijkt nooit naar TF1, France 2, enz...............? Lees de Franstalig Belgische dagbladen (de Franstalige versies van "Dag Allemaal" en compagnie) en u zal merken dat ze heel veel op Frankrijk gericht zijn, wat het culturele vlak betreft. Ik ga wel akkoord met u als u zegt dat ze -alvast de meerderheid van de Walen - geen aansluiting bij Frankrijk eisen. Maar dat is het geval omdat men nog in België leeft. Als België splitst, zal die wil van aansluiting dan zeer groot zijn.

Daarmee ga ik akkoord ...
1. Dat Walen leven elke dag met Frankrijk ... voor wat betreft televisie bv ... OK
2. Er is geen Waals identiteit, Walen zijn tevreden van hun Belg identiteit en vragen geen Waals identiteit. Daarom is er ook een grot verschil tussen Noord (alles naar gemeenschappen) en Zuid (enkel wat nodig is naar gemeenschappen)
3. Door het feit dat er geen Waals identiteit bestaat ... zou Belgie splitsen, dan zou Wallonie eventueel Frans kunnen worden ... maar dan, een deel van Wallonie zou ook liever Luxemburg kiezen en een deeltje Brussel kiezen ...
Mooie perspectieven !

Eenheid van Wallonie is zeker enkel binnen Belgische grenzen.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Er is wel een groot verschil tussen Walen en Vlamingen.
Brusselaars zitten in het midden met een gemengd cultuur.

Behalve kwestie taal ... Walen bijven meer vergelijkbaar met Vlamingen dan met Fransen en Vlamingen meer vergelijkbaar met Walen dan met Nedelanders ...

Onlang ben ik naar de spectakel van Nicolas Canteloup geweest. Nicolas Canteloup is een Franse humorist, zeer populair in Franstalig België en in Frankrijk. Hij werkt ook onder meer op de Franse radio Europe 1 en ook op de Franse TV in de zondaguitzending van Michel Drucker. Zijn show is echt op Frankrijk gericht met imitaties van Franse politici of sterren en ook met pastiches van Franse TV-uitzendingen. De aanwezige publiek weet over wie of waarover hij het heeft in zijn sketchs omdat diezelfde publiek volgt wat er in Frankrijk gebeurt. Zet nu diezelfde publiek in een show van Geert Hoste en men zal serieus het verschil zien............

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

en een deeltje Brussel kiezen ...
Mooie perspectieven !

Met enige afstand genomen en realistisch beschouwd heeft Brussel het ondanks uw dromen voor zelfstandigheid veel te benauwd.

wees realistisch, Brussel is een stad en zal nooit op zichzelf staan.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Daarmee ga ik akkoord ...
1. Dat Walen leven elke dag met Frankrijk ... voor wat betreft televisie bv ... OK
2. Er is geen Waals identiteit, Walen zijn tevreden van hun Belg identiteit en vragen geen Waals identiteit. Daarom is er ook een grot verschil tussen Noord (alles naar gemeenschappen) en Zuid (enkel wat nodig is naar gemeenschappen)
3. Door het feit dat er geen Waals identiteit bestaat ... zou Belgie splitsen, dan zou Wallonie eventueel Frans kunnen worden ... maar dan, een deel van Wallonie zou ook liever Luxemburg kiezen en een deeltje Brussel kiezen ...
Mooie perspectieven !

Eenheid van Wallonie is zeker enkel binnen Belgische grenzen.

Een begrip zoals "Bekende Vlamingen" heeft trouwens geen equivalent in Wallonië, niemand spreekt er van "Wallons Connus" of "Wallons Célèbres". De grote meerderheid van uw BV's zijn trouwens voor de Walen....................TOV's (Totale Onbekende Vlamingen).

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zoals de briefschrijver het nog bevestigde -en men hoort dit trouwens vaker- er is een groter verschil tussen de Vlaamse manier van leven en de Hollandse, dan tussen de Vlaamse manier van leven en de Waalse. Dat kan ook bijna niet anders, vermits we 500 jaar in eenzelfde gebied woonden met ongeveer dezelfde wetten en dezelfde godsdienst.

Nou ben ik net als jij tegen een samenvoeging van Nederland en Vlaanderen. Maar ik moet de voorstanders hier toch bijvallen. Het gaat er niet zozeer om hoe groot de verschillen zijn, maar meer om de aard van die verschillen. Geen Nederlander zal het in z'n hoofd halen om het bourgondische uit de Vlamingen te halen. Dat is nou net iets wat de meesten waarderen in de Vlamingen. Omgekeerd zijn de verschillen met de Walen(ook al zijn ze volgens jou niet groot in aantal) wel een sta-in-de-weg voor een efficiente staat. Alles moet dubbel. Tweetalige rechtsspraak en wetgeving, aparte kranten, alles in meervoud kortom. Dit is op z'n minst een hoop weggegooid geld. De verschillen met de Walen staan een gezonde staat in de weg, die met de Nederlanders niet.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Een begrip zoals "Bekende Vlamingen" heeft trouwens geen equivalent in Wallonië, niemand spreekt er van "Wallons Connus" of "Wallons Célèbres". De grote meerderheid van uw BV's zijn trouwens voor de Walen....................TOV's (Totale Onbekende Vlamingen).

Men spreekt er ook niet van de Waalse Ardennes maar gewoon van de Ardennen.
Sommige Vlamingen spreken evenwel van de vlaamse kust.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Nou ben ik net als jij tegen een samenvoeging van Nederland en Vlaanderen. Maar ik moet de voorstanders hier toch bijvallen. Het gaat er niet zozeer om hoe groot de verschillen zijn, maar meer om de aard van die verschillen. Geen Nederlander zal het in z'n hoofd halen om het bourgondische uit de Vlamingen te halen. Dat is nou net iets wat de meesten waarderen in de Vlamingen. Omgekeerd zijn de verschillen met de Walen(ook al zijn ze volgens jou niet groot in aantal) wel een sta-in-de-weg voor een efficiente staat. Alles moet dubbel. Tweetalige rechtsspraak en wetgeving, aparte kranten, alles in meervoud kortom. Dit is op z'n minst een hoop weggegooid geld. De verschillen met de Walen staan een gezonde staat in de weg, die met de Nederlanders niet.

U bent wel grappig.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Men spreekt er ook niet van de Waalse Ardennes maar gewoon van de Ardennen.
Sommige Vlamingen spreken evenwel van de vlaamse kust.

De Vlaamse Kust is even een begrip in Vlaanderen. Ga naar de Kust zelf en u zal het zien, men laat er u duidelijk weten dat u aan de Vlaamse Kust bent! De trams zijn trouwens de grootste bewijzen ervan.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

De Vlaamse Kust is even een begrip in Vlaanderen. Ga naar de Kust zelf en u zal het zien, men laat er u duidelijk weten dat u aan de Vlaamse Kust bent! De trams zijn trouwens de grootste bewijzen ervan.

Zijn vlamingen dan territorium beluster dan Walen ?

Waarom niet "les Ardennes Wallon" ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zijn vlamingen dan territorium beluster dan Walen ?

Waarom niet "les Ardennes Wallon" ?

integendeel, de Walen vinden dat geheel België van hun is en dat ze dus overal in België Frans mogen spreken, Vlamingen beseffen dat de grondwet zegt dat Wallonië Franstalig is en ze passen zich dus aan.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zijn vlamingen dan territorium beluster dan Walen ?

Waarom niet "les Ardennes Wallon" ?

Waar u een verschil aan de Kust ziet, zijn de toeristische brochures.
Op de Vlaamse kant : "De Vlaamse Kust"
Op de Franstalige kant : "La Côte Belge"
.............

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

integendeel, de Walen vinden dat geheel België van hun is en dat ze dus overal in België Frans mogen spreken, Vlamingen beseffen dat de grondwet zegt dat Wallonië Franstalig is en ze passen zich dus aan.

Ik ben een andere mening toegedaan.
Dat voorbeeld van "De Ardennen" zegt eigenlijk alles.

Vlamingen hebben veel meer de neiging dingen Vlaams te noemen.
Vlaamse Kust, Vlaamse Wielerklassiekers, Vlaamse Ardennen, Vlaamse dit en Vlaamse dat.... voorbeelden zijn legio.


En dan verwijten ze de Walen diefstal van grondgebied ?

Dat is héél erg tegenstrijdig in mijn woordenboek.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

integendeel, de Walen vinden dat geheel België van hun is en dat ze dus overal in België Frans mogen spreken, Vlamingen beseffen dat de grondwet zegt dat Wallonië Franstalig is en ze passen zich dus aan.

Allez, u komt terug met uw zever terwijl de reden ervan anders is : Vlaanderen is gewoon meer Vlaamsvoelend terwijl Wallonië meer in termen van België denkt. Men kan ermee akkoord gaan of niet, het is een feit dat niemand kan ontkennen. Het heeft dus helemaal niets te maken met uw zever dat de Walen overal Frans zouden willen spreken.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik ben een andere mening toegedaan.
Dat voorbeeld van "De Ardennen" zegt eigenlijk alles.

Vlamingen hebben veel meer de neiging dingen Vlaams te noemen.
Vlaamse Kust, Vlaamse Wielerklassiekers, Vlaamse Ardennen, Vlaamse dit en Vlaamse dat.... voorbeelden zijn legio.


En dan verwijten ze de Walen diefstal van grondgebied ?

Dat is héél erg tegenstrijdig in mijn woordenboek.

Neem al TV : VRT, VTM, VT4

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Neem al TV : VRT, VTM, VT4

Juist !

RTBF bestaat nog steeds.

De Vlamingen zijn dus meer territorium gericht dan de Walen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Allez, u komt terug met uw zever terwijl de reden ervan anders is : Vlaanderen is gewoon meer Vlaamsvoelend terwijl Wallonië meer in termen van België denkt. Men kan ermee akkoord gaan of niet, het is een feit dat niemand kan ontkennen. Het heeft dus helemaal niets te maken met uw zever dat de Walen overal Frans zouden willen spreken.

zever? ik zie nog altijd geen andere reden waarom dan Brussel zou moeten uitbreiden of waarom BHV niet zou mogen splitsen.

uit gesprekken met Franstaligen en zeker als je fora van Le Soir of La Libre leest, concludeer ik dat trouwens. zij vinden het abnormaal dat je in België opeens niets meer kunt doen met hun Frans, ook in Vlaanderen. "on est quand même en Belgique???"
als je dan vraagt dat de Vlamingen in Wallonië ook Nederlands mogen spreken, antwoordden ze dat je de Walen toch moeilijk kunt vragen om Nederlands te leren??

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Juist !

RTBF bestaat nog steeds.

De Vlamingen zijn dus meer territorium gericht dan de Walen.

Zelfs voor wat er in Dendermonde gebeurde, was het zo : "Vlaanderen geschokt" konden we in "Het Laatste Nieuws" lezen. Alsof Franstalig België niet geschokt was door wat er in Dendermonde gebeurde............

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Zelfs voor wat er in Dendermonde gebeurde, was het zo : "Vlaanderen geschokt" konden we in "Het Laatste Nieuws" lezen. Alsof Franstalig België niet geschokt was door wat er in Dendermonde gebeurde............

ook Nederland was geschokt hoor, dus beter was "wereld geschokt" een betere tittel zeker?

die tittel was er omdat HLN alleen maar in Vlaanderen wordt gelezen.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ook Nederland was geschokt hoor, dus beter was "wereld geschokt" een betere tittel zeker?

die tittel was er omdat HLN alleen maar in Vlaanderen wordt gelezen.

De Franstalig Belgische pers heeft toen nooit gezegd dat "La Belgique francophone était choquée" bij de Dutroux zaak. Ze hadden het over heel België. Zo'n zaak overschrijdt het aspect Vlamingen-Franstaligen.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Juist !

RTBF bestaat nog steeds.

De Vlamingen zijn dus meer territorium gericht dan de Walen.

Dat is toch logisch.
Vlaanderen is zolang gekolonialiseerd geweest door de Fransen dat ze nog steeds bezig zijn met hun emancipatie.