Laagste pensioen: weer zo'n valse statistiek... - Pagina 4

Bob · 6 maart 2009, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Volgens mij is dat helemaal niet logisch. RSZ is in oorsprong nooit bedoeld geweest als een herverdelingsmechanisme, wel als een verzekering. En wie hoge premies betaald mag dan ook verwachten meer te trekken op het moment dat hij/zij die verzekering daadwerkelijk nodig heeft.

Volgens mij is dat ook de enige manier om het systeem en betaalbaar te houden én terug eerlijk te maken. I.e. wat je kan krijgen van het systeem moet in proportie komen tot wat je eraan hebt bijgedragen, uitzonderlijke gevallen van overmacht niet te na gesproken (zware ziektes, ongevallen,...)

Wie niets bijdraagt/bijgedragen heeft aan het systeem en gezond van lijf en leden is kan m.i. geen aanspraak maken op hulp van de RSZ.

Het is logisch, staat dan wel voor, "het is logisch voor het rsz systeem dat we nu hebben". Maar dit terzijde.
Maar als ge de geschiedenis van de rsz neemt, hebt ge in grote lijnen wel gelijk.
Nu, voor mij geen probleem om terug te keren naar het "oude systeem".

brother paul · 6 maart 2009, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Volgens mij is dat helemaal niet logisch. RSZ is in oorsprong nooit bedoeld geweest als een herverdelingsmechanisme, wel als een verzekering. En wie hoge premies betaald mag dan ook verwachten meer te trekken op het moment dat hij/zij die verzekering daadwerkelijk nodig heeft.

Volgens mij is dat ook de enige manier om het systeem en betaalbaar te houden én terug eerlijk te maken. I.e. wat je kan krijgen van het systeem moet in proportie komen tot wat je eraan hebt bijgedragen, uitzonderlijke gevallen van overmacht niet te na gesproken (zware ziektes, ongevallen,...)

Wie niets bijdraagt/bijgedragen heeft aan het systeem en gezond van lijf en leden is kan m.i. geen aanspraak maken op hulp van de RSZ.

Je zou kunnen denken dat het gewoon een 'spaarrekening' is waar je dus een soort tijdskrediet of een stuk loon spaart. Maar gezien er eenpak mensen nooit werken en dus nooit sparen, zou dit systeem gewoon niet werken of direct zonder spaargeld vallen... Feitelijk is er zelfs nooit spaargeld, het wordt gewoon herverdeeld. NU dat gaat goed zolang het in evenwicht is

Feitelijk gezien de overheid die mensen blijft betalen, en wij als burger daar blijkbaar niets in te zeggen hebben, zou de overheid die bijdrage voor die mensen moeten bijstorten... als een soort solidariteit vanuit de belastingen. En om de reflex te scheppen voor de overheid om er toch in te snoeien...

DSC · 6 maart 2009, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Iedereen evenveel pensioen, zo zou het moeten zijn. Geen van allen doen nog iets dus, waarom moet de ene meer krijgen voor niets te doen dan de andere. Zelfde wat betreft werklozensteun. Kost een brood voor de ene misschien meer dan voor de andere?

2

Bob · 6 maart 2009, 11:47

Oorspronkelijk geplaatst door Garry
Iedereen evenveel pensioen, zo zou het moeten zijn. Geen van allen doen nog iets dus, waarom moet de ene meer krijgen voor niets te doen dan de andere. Zelfde wat betreft werklozensteun. Kost een brood voor de ene misschien meer dan voor de andere?
************************************************** ***
Dat is zo trouwens ook voor het leefloon momenteel.
Een oplossing is natuurlijk, alle rsz afschaffen. Men kan altijd terugvallen op het leefloon (zoals nu trouwens ook). En wil men zich verzekeren voor werkloosheid, een hoger pensioen... dan moet men dit dan maar privé doen.
Iedereen gelukkig.

brother paul · 6 maart 2009, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Oorspronkelijk geplaatst door Garry
Iedereen evenveel pensioen, zo zou het moeten zijn. Geen van allen doen nog iets dus, waarom moet de ene meer krijgen voor niets te doen dan de andere. Zelfde wat betreft werklozensteun. Kost een brood voor de ene misschien meer dan voor de andere?
************************************************** ***
Dat is zo trouwens ook voor het leefloon momenteel.
Een oplossing is natuurlijk, alle rsz afschaffen. Men kan altijd terugvallen op het leefloon (zoals nu trouwens ook). En wil men zich verzekeren voor werkloosheid, een hoger pensioen... dan moet men dit dan maar privé doen.
Iedereen gelukkig.

Ik vind een eenheidsstelsel van leefloon perfect realistisch, dan moet niemand nog stempelen, kunnen we de vakbond zijn inkomsten op 0 zetten, kunnen we die begroting drastisch saneren, en het leefloon vaneerstekeer optrekken als we zien na 6 maand hoeveel we overhebben.

JurgenD · 6 maart 2009, 16:58

Toen ik een maand geleden heb gepost dat werklozen verhongeren en dat studenten niet rond komen, kreeg ik de wind van voren.

Onlangs liet men op de radio weten, dat de armoede en werkloosheid bij de jongeren enorm gestegen is. Zo zie je maar. Men schiet wakker bij de media. De kippen en hanen beginnen te kakelen en kraaien in het kot.

Maar het is inderdaad het ergste dat mensen die jarenlang hebben gewerkt tot ze gebroken en gekraakt zijn, in armoede moeten leven. Dat pas afgestudeerde werkkrachten niet aan de bak geraken. Op lange termijn is dat nefast.

Want werken blijkt niet te lonen, studeren nog veel minder. We krijgen het signaal dat we beter allemaal foefelen zoals de banken. En als het misloopt we nog toegedekt worden ook ! Dat blijkbaar diegene die veel beloven en niks geven aan de bevolking, blijkbaar hun eigen soort, foefelaars, onderhouden.

Het wordt tijd dat de staat mensen stabiliteit levert in plaats van dagelijks te zitten leuteren, schijnbewegingen uit te voeren, beloven en niet met oplossingen op lange termijn zit af te komen.

Het wordt tijd dat politiekers verantwoordelijkheid opnemen, en in plaats van een bende ruziemakers te spelen, dat ze beleid voeren. Dat ze stoppen met elkaar te vizeren en met krachtige daadwerkelijke oplossingen komen. Kort op de bal en niet met die uitgestelde voordelen zoals kortingen op de belastingsgelden.

Maar ja, ze kunnen blijkbaar niet veel beter dat het goed uitleggen.
Maar beleid voeren, dat is een andere zaak.

Tot aan de verkiezingen zal er gezeverd worden over ex-kabinet Leterme.
En dan komen de campagnes met de loze beloftes, hun zoethoudertjes en lapmiddeltjes.

U zult zien, we gaan verder de afgrond in met de economie, de banken en de hele reutemeteute. En die mannen zullen gewoon niks doen dat de bevolking bezig houden met futiliteiten, de aandacht te verzetten naar peanuts. En uiteindelijk zullen ze met gevulde zakken, de bevolking in de steek laten zoals iedere uitmelker het doet.

Wat een mietjes...

De staat MOET werk maken van een basisinkomen voor iedere Belg, zonder enige voorwaarden. Zonder enige uitsluiting ten belope van 800 euro. De loontrekkenden moeten dit bedrag in verrekening zien op de loonfiche. De uitkeringsgerechtigenden (pensioen, invaliditeit, werkloosheid, enz) op hun berekening van hun uitkering. De zelfstandigen in mindering op hun jaarlijkse netto-winst.

Dat is elementair en trouwens een uitvoering van de wet op het recht op bestaansminimum. Men kan er beter NU werk van maken tot de boel helemaal ontploft.

ICE-MAN · 6 maart 2009, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Welke zijn die landen die nu een begrotingsoverschot hebben?

Denemarken, Zweden, Finland en raar maar waar Cyprus.....

Another Jack · 6 maart 2009, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

Denemarken, Zweden, Finland en raar maar waar Cyprus.....

Bijna de hele wereldbevolking dus...

ICE-MAN · 6 maart 2009, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Bijna de hele wereldbevolking dus...

t'ja sé..... statistieken hé... heeft onlangs in HLN gestaan geloof ik, uitgesmeerd over twee pagina's met de staatsschuld van europa als titel !

kwestie van de gemoederen van 't gepeupel een beetje op te hitsen zeker..

afin HLN is nu niet bepaald een gazet die altijd de waarheid in pacht heeft, maar t'is wel een van de bestverkopende in ons landeke en dus eigenlijk een machtig wapen om de bevolking al dan niet informatie (of des-informatie) te geven en dat weten ons politiek getinte journalisten dus ook wel niewaar !

brother paul · 6 maart 2009, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Toen ik een maand geleden heb gepost dat werklozen verhongeren en dat studenten niet rond komen, kreeg ik de wind van voren.

Onlangs liet men op de radio weten, dat de armoede en werkloosheid bij de jongeren enorm gestegen is. Zo zie je maar. Men schiet wakker bij de media. De kippen en hanen beginnen te kakelen en kraaien in het kot.

Maar het is inderdaad het ergste dat mensen die jarenlang hebben gewerkt tot ze gebroken en gekraakt zijn, in armoede moeten leven. Dat pas afgestudeerde werkkrachten niet aan de bak geraken. Op lange termijn is dat nefast.

Want werken blijkt niet te lonen, studeren nog veel minder. We krijgen het signaal dat we beter allemaal foefelen zoals de banken. En als het misloopt we nog toegedekt worden ook ! Dat blijkbaar diegene die veel beloven en niks geven aan de bevolking, blijkbaar hun eigen soort, foefelaars, onderhouden.

Het wordt tijd dat de staat mensen stabiliteit levert in plaats van dagelijks te zitten leuteren, schijnbewegingen uit te voeren, beloven en niet met oplossingen op lange termijn zit af te komen.

Het wordt tijd dat politiekers verantwoordelijkheid opnemen, en in plaats van een bende ruziemakers te spelen, dat ze beleid voeren. Dat ze stoppen met elkaar te vizeren en met krachtige daadwerkelijke oplossingen komen. Kort op de bal en niet met die uitgestelde voordelen zoals kortingen op de belastingsgelden.

Maar ja, ze kunnen blijkbaar niet veel beter dat het goed uitleggen.
Maar beleid voeren, dat is een andere zaak.

Tot aan de verkiezingen zal er gezeverd worden over ex-kabinet Leterme.
En dan komen de campagnes met de loze beloftes, hun zoethoudertjes en lapmiddeltjes.

U zult zien, we gaan verder de afgrond in met de economie, de banken en de hele reutemeteute. En die mannen zullen gewoon niks doen dat de bevolking bezig houden met futiliteiten, de aandacht te verzetten naar peanuts. En uiteindelijk zullen ze met gevulde zakken, de bevolking in de steek laten zoals iedere uitmelker het doet.

Wat een mietjes...

De staat MOET werk maken van een basisinkomen voor iedere Belg, zonder enige voorwaarden. Zonder enige uitsluiting ten belope van 800 euro. De loontrekkenden moeten dit bedrag in verrekening zien op de loonfiche. De uitkeringsgerechtigenden (pensioen, invaliditeit, werkloosheid, enz) op hun berekening van hun uitkering. De zelfstandigen in mindering op hun jaarlijkse netto-winst.

Dat is elementair en trouwens een uitvoering van de wet op het recht op bestaansminimum. Men kan er beter NU werk van maken tot de boel helemaal ontploft.

Ik blijf erbij dat je met meer dan 100euro per maand budget voor voeding onmogelijk kunt verhongeren. ONMOGELIJK.

BitterSweet · 7 maart 2009, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Goede poging. Maar heb wel in mijn jeugd, niemand zoveel in 't zwart weten bijverdienen dan ambtenaren. Schilder in 't zwart, begrafenishelper in 't zwart, chauffeur in 't zwart, kelner in 't zwart... allemaal ambtenaren.

Verdienden die dan bij in het zwart in de prive?

BitterSweet · 7 maart 2009, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik blijf erbij dat je met meer dan 100euro per maand budget voor voeding onmogelijk kunt verhongeren. ONMOGELIJK.

Ja en tijdens de zomer kunt ge nog altijd vliegen en motten vangen!

Bobke · 7 maart 2009, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Volgens mij is dat helemaal niet logisch. RSZ is in oorsprong nooit bedoeld geweest als een herverdelingsmechanisme, wel als een verzekering. En wie hoge premies betaald mag dan ook verwachten meer te trekken op het moment dat hij/zij die verzekering daadwerkelijk nodig heeft.

Is een verzekering dan geen herverdelingsmechanisme ?
Ik betaal mijn autoverzekering in de hoop er nooit gebruik van te maken.
Ik weet ook dat mijn pensioen slechts kan betaald worden omdat een aantal mensen steeds bijgedragen hebben zonder er ooit een frank van terug te zien.

Bobke · 7 maart 2009, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Ja en tijdens de zomer kunt ge nog altijd vliegen en motten vangen!

Dan kunt ge er nog van sparen.

BitterSweet · 7 maart 2009, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Dat is vreemd, het loon van mijn echtgenote is juist erg hoog in vergelijking met de privé, alleen zal dat met de jaren trager toenemen dan in de privé.

Als u na uw uren klinkers zal gaan leggen zoals u klaarblijkelijk van plan bent, kan u gerust nog een stukje sjoemelen. Met 38 uur per week en 35 vakantiedagen buiten de officiële feestdagen heeft u bovendien tijd genoeg om klinkers te gaan leggen na uw uren.

Maar wel een kilometervergoeding van meer dan 0,3€ per kilometer, gratis Lijnabonnement en gratis werkverplaatsingen met de NMBS.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...st06062000_001
http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...mf29062006_092
http://www.hbvl.be/Archief/guid/cope...d-164329bca580
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=r81rbo32
Bovendien kan mijn echtgenote bij goed werk rekenen op een uitmuntendheidspremie.

Dat krijgt ze ook.

Dat ook.

Toch wel, bij Fortis

Misschien moet je je nog maar eens informeren bij je sociale dienst voordat je dat doet, want je bent niet op de hoogte van al de voordelen die je hebt.

U voelt zich onterecht achtergesteld. Misschien bent u wel de afgunstige?

En mss moet gij eens een volle loopbaan berekenen tussen de prive en de overheid op neem 40jaar,en mss moet ge er ook is aan denken dat mensen die in de jaren 60 beginnen te werken zijn nog een zesdagenweek(45u) deden tot 1974,dus vergelijken kan alleen als iedereen met dezelfde kansen vertrekt.
U heeft het daar over verlofgeld,wel ja in de prive is dat een stuk hoger als in de ambtenarij,voor een gewone bediende overheid +/- 600 eu.net maar zijn loon blijft doorlopen,vergelijk dit eens met een deftige priveonderneming?

BitterSweet · 7 maart 2009, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dan kunt ge er nog van sparen.

Wa klagen al die mensen toch,t'vliegt begot zo in uwe mond

Bob · 7 maart 2009, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Verdienden die dan bij in het zwart in de prive?

Ja, zo gaat dat. Ambtenaren die in 't zwart bijverdienen in de privé.
Maar het was uiteindelijk een antwoord, op iemand die stelde dat de ambtenarenpensioenen wel hoger moesten zijn, want ze hadden niets in 't zwart kunnen opzijleggen. Alsof de kleine werkman, met zijn laag pensioen, veel in 't zwart heeft kunnen opzijleggen. Den brave man moest zich doodwerken, en al bij al schoot er geen tijd over om veel zwartwerk te doen. En tijd dat hadden de ambtenaren wel.

Tavek · 7 maart 2009, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

En mss moet gij eens een volle loopbaan berekenen tussen de prive en de overheid op neem 40jaar,en mss moet ge er ook is aan denken dat mensen die in de jaren 60 beginnen te werken zijn nog een zesdagenweek(45u) deden tot 1974,dus vergelijken kan alleen als iedereen met dezelfde kansen vertrekt.
U heeft het daar over verlofgeld,wel ja in de prive is dat een stuk hoger als in de ambtenarij,voor een gewone bediende overheid +/- 600 eu.net maar zijn loon blijft doorlopen,vergelijk dit eens met een deftige priveonderneming?

http://www.wedden.fgov.be/calcul/hol...ct_example.htm

Uw verklaring over vakantiegeld van ambtenaren is dus onzin. Ziehier, bij volledige dienst, een vakantiegeld van 1700 bruto....

En das nog maar een schijtelaag loon waar we over kijken....

Bob · 7 maart 2009, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Is een verzekering dan geen herverdelingsmechanisme ?
Ik betaal mijn autoverzekering in de hoop er nooit gebruik van te maken.
Ik weet ook dat mijn pensioen slechts kan betaald worden omdat een aantal mensen steeds bijgedragen hebben zonder er ooit een frank van terug te zien.

Maar uw autoverzekering is niet evenredig met uw wedde. Iedereen, veel of weinigverdiener betaalt hetzelfde (allé 't is te zeggen, gehebt wel uwe bonus/malus, uw woonplaats... maar niet uw wedde).

BitterSweet · 7 maart 2009, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

http://www.wedden.fgov.be/calcul/hol...ct_example.htm

Uw verklaring over vakantiegeld van ambtenaren is dus onzin. Ziehier, bij volledige dienst, een vakantiegeld van 1700 bruto....

En das nog maar een schijtelaag loon waar we over kijken....

50% afhouding, maakt heel wat minder nietwaar en ik spreek over gewone bediende.
Mijn dochter in de prive(ook gewone bediende he) +2400 euro netto!

6 maart 2009, 16:58	#66
JurgenD Staatssecretaris Geregistreerd: 9 november 2003 Berichten: 2.954	Toen ik een maand geleden heb gepost dat werklozen verhongeren en dat studenten niet rond komen, kreeg ik de wind van voren. Onlangs liet men op de radio weten, dat de armoede en werkloosheid bij de jongeren enorm gestegen is. Zo zie je maar. Men schiet wakker bij de media. De kippen en hanen beginnen te kakelen en kraaien in het kot. Maar het is inderdaad het ergste dat mensen die jarenlang hebben gewerkt tot ze gebroken en gekraakt zijn, in armoede moeten leven. Dat pas afgestudeerde werkkrachten niet aan de bak geraken. Op lange termijn is dat nefast. Want werken blijkt niet te lonen, studeren nog veel minder. We krijgen het signaal dat we beter allemaal foefelen zoals de banken. En als het misloopt we nog toegedekt worden ook ! Dat blijkbaar diegene die veel beloven en niks geven aan de bevolking, blijkbaar hun eigen soort, foefelaars, onderhouden. Het wordt tijd dat de staat mensen stabiliteit levert in plaats van dagelijks te zitten leuteren, schijnbewegingen uit te voeren, beloven en niet met oplossingen op lange termijn zit af te komen. Het wordt tijd dat politiekers verantwoordelijkheid opnemen, en in plaats van een bende ruziemakers te spelen, dat ze beleid voeren. Dat ze stoppen met elkaar te vizeren en met krachtige daadwerkelijke oplossingen komen. Kort op de bal en niet met die uitgestelde voordelen zoals kortingen op de belastingsgelden. Maar ja, ze kunnen blijkbaar niet veel beter dat het goed uitleggen. Maar beleid voeren, dat is een andere zaak. Tot aan de verkiezingen zal er gezeverd worden over ex-kabinet Leterme. En dan komen de campagnes met de loze beloftes, hun zoethoudertjes en lapmiddeltjes. U zult zien, we gaan verder de afgrond in met de economie, de banken en de hele reutemeteute. En die mannen zullen gewoon niks doen dat de bevolking bezig houden met futiliteiten, de aandacht te verzetten naar peanuts. En uiteindelijk zullen ze met gevulde zakken, de bevolking in de steek laten zoals iedere uitmelker het doet. Wat een mietjes... De staat MOET werk maken van een basisinkomen voor iedere Belg, zonder enige voorwaarden. Zonder enige uitsluiting ten belope van 800 euro. De loontrekkenden moeten dit bedrag in verrekening zien op de loonfiche. De uitkeringsgerechtigenden (pensioen, invaliditeit, werkloosheid, enz) op hun berekening van hun uitkering. De zelfstandigen in mindering op hun jaarlijkse netto-winst. Dat is elementair en trouwens een uitvoering van de wet op het recht op bestaansminimum. Men kan er beter NU werk van maken tot de boel helemaal ontploft. Laatst gewijzigd door JurgenD : 6 maart 2009 om 17:16.

6 maart 2009, 11:47	#64
Bob Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 oktober 2002 Berichten: 26.800	Oorspronkelijk geplaatst door Garry Iedereen evenveel pensioen, zo zou het moeten zijn. Geen van allen doen nog iets dus, waarom moet de ene meer krijgen voor niets te doen dan de andere. Zelfde wat betreft werklozensteun. Kost een brood voor de ene misschien meer dan voor de andere? ************************************************ * Dat is zo trouwens ook voor het leefloon momenteel. Een oplossing is natuurlijk, alle rsz afschaffen. Men kan altijd terugvallen op het leefloon (zoals nu trouwens ook). En wil men zich verzekeren voor werkloosheid, een hoger pensioen... dan moet men dit dan maar privé doen. Iedereen gelukkig.