Eindelijk de waarheid over drugsbeleid

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is er "totaal ander soort" als je het publiek vergelijkt dat naar Sluis kwam voor de sexshops, de goedkope benzine, of de banken om zwart geld te deponeren en het publiek dat cannabis gaat kopen?

Ik geef toe, degenen die bij de voetbalmatchen voor overlast zorgen zijn een ander soort publiek. O.a. door hun drankgebruik.

Kan je uitleggen wat het verschil is tussen een toerist die in Roosendaal cannabis koopt en een toerist die in Sluis sexboekjes e.d; gaat kopen?

Je spreekt je ook niet uit over de maatregelen die andere burgemeesters nemen om de overlast terug te dringen. :
In Maastricht worden een deel van de coffeeshops buiten het centrum geplaatst.
De burgemeester van Eindhoven wil meer coffeeshops.

Je kan niet ontkennen dat er een enorme overlast was/is bij voetbalmatchen. Om deze overlast terug te dringen heeft men enorme bedragen uitgegeven aan de infrastructuur en geeft men bij iedere wedstrijd nog enorme bedragen uit aan de veiligheid en controles.
Waarom heeft men nooit overwogen om de voetbalmatchen te verbieden, of te laten doorgaan zonder publiek? Men neemt zelfs geen maatregelen om het alcoholverbruik te matigen, laat staan te verbieden, bij voetbalmatchen.

Ik hoop dat je mijn aandringen niet ervaart als agressief.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zeggen ze met een pint in hun hand!
VB jongeren zijn al even hypocriet als de VB ouderen.

Ik zou ze graag eens in een of ander debat hypocrisie zien verdedigen...

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ge wijst dus liever de vinger op een "minderontwikkelde" dan uit een hogere ervaring te praten?
Goeie vader gij dan lol... zeer ONDERONTWIKKELD in mijn ogen... als ge al moet wijzen om voorbeelden te stellen, staat ge in mijn ogen achter.
Enorm achter!
Ge moet nooit de vinger wijzen, weet ieder hoger ontwikkeld wezen, toch? Ge moet begeleiden zonder voorbeelden te stellen, gewoon de hoogste ervaring laten zegevieren; Maar wijzen? Dat is voor de zwakken.

wijzen is voor de zwakke, de sterke wijzen niet

"Minderontwikkelde" is jouw uitdrukking; graag mij geen woorden in de mond leggen.

Nee, ik leg het accent op het min of meer moedwillig verzieken van goed denkwerk, waarbij de ander dan de optie heeft om ja of nee daarvoor te kiezen, cq zo te verworden.

[willem1940NLD]

Koffie, sex en voetbal kunnen beperkte overlast opleveren, die zich echter doorgaans redelijk laat ontwijken/omzeilen. Van voetbal vermoed ik dat het wel zijn langste tijd gehad heeft, zal ooit worden afgeschaft in navolging van riddertournooien, gans/paling-trekken, katknuppelen en nog niet geheel afgerond: stierenvechten. De het eerst bovengenoemde "sporten" hoeven in hun uitstraling minder leefruimte te vergen en kunnen dus worden geklasseerd onder noemer "beheersbaar".

Echter, behalve dat steeds, volkomen onzinnig, geprobeerd wordt "koffie" te associëren met cannabis, zijn al deze gegevens hier off topic.

Ik vind het volkomen in orde dat gemeenten/burgemeesters zelf bepalen welke overlast met voorrang wordt aangepakt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Koffie, sex en voetbal kunnen beperkte overlast opleveren, die zich echter doorgaans redelijk laat ontwijken/omzeilen. Van voetbal vermoed ik dat het wel zijn langste tijd gehad heeft, zal ooit worden afgeschaft in navolging van riddertournooien, gans/paling-trekken, katknuppelen en nog niet geheel afgerond: stierenvechten. De het eerst bovengenoemde "sporten" hoeven in hun uitstraling minder leefruimte te vergen en kunnen dus worden geklasseerd onder noemer "beheersbaar".

Echter, behalve dat steeds, volkomen onzinnig, geprobeerd wordt "koffie" te associëren met cannabis, zijn al deze gegevens hier off topic.

Ik vind het volkomen in orde dat gemeenten/burgemeesters zelf bepalen welke overlast met voorrang wordt aangepakt.

Voetbal een beperkte overlast? Wat noem jij beperkt?
Vandaag wordt de overlast bij voetbalmatch beperkt door een enorme inzet van politie en "stewards", camerabewaking en nog andere veiligheidsmaatregelen. Dan is de overlast nog niet altijd beheersbaar. Hier in België toch niet.

Je hebt dus het volste vertrouwen in jouw gemeenten en burgemeesters?
Ook in die van Maastricht die de coffeeshops naar de rand brengt en in de van Eindhoven die meer coffeeshops wil.
Ook in die vele gemeentes en burgemeesters die ook de achterdeur wil reguleren en dus ook de teelt.

Merk op dat je nog steeds niet kan uitleggen wat het "totaal ander soort " publiek zou zijn.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2981
Wat junk te maken heeft met cannabis,
Hoe het komt dat, ondanks de geweldige opvoeding, er in Nederland zo veel problemen zijn met jongeren en alcohol.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2963
Welke stoffen je bedoeld met chemicaliën
Ofdat je denkt dat iedere persoon die drugs gebruikt dit doet ter ontwijking van de realiteit.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2955

[willem1940NLD]

Blijf toch niet zo tot het uiterste de off topics rekken.

Voetbal verfoei en ontwijk ik maar het is niet elke week "groot", beperkte overlast dus; evengoed, wat mij betreft ga jij gerust je gang met afschaffen.

Planten, dieren en mensen bevatten chemicaliën ja en de druggebruikers die ik tegenkwam hadden/hebben een probleem met de realiteit.

Het feit dat er reeds meerdere problemen/groepen bestaan kan nooit een reden zijn om er 1 extra bij te bevorderen.

Verwijzen van notoire overlastveroorzakers naar controleerbare en/of minder overlastgevoelige plekken vind ik een stap in de goede richting.

Alles wat er TEGEN overlast kan en gaat worden ondernomen juich ik toe.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is er niet realistisch?

"Burgemeester Eindhoven: juist meer coffeeshops"
http://www.volkskrant.nl/binnenland/...er_coffeeshops


"De aankondiging van de drastische maatregelen in Roosendaal en Bergen op Zoom vormde de opmaat naar de ‘wiettop’ die vrijdag in Almere wordt gehouden. Want andere burgemeester vrezen ‘het waterbed-effect’. Uit het onderzoek blijkt dat maar weinig burgemeesters voorstander zijn van afschaffing van het gedoogbeleid. Een meerderheid kiest voor verruiming daarvan. Die uitkomst is in lijn met eerdere onderzoeken. Eind vorige eeuw ondertekenden al enkele tientallen burgemeesters een verklaring waarin ze het toenmalige paarse kabinet opriepen tot een experiment met gedoogde wietteelt. "
http://www.volkskrant.nl/binnenland/...gale_wietteelt

Het kan mij gestolen worden wat er in één van de meest linkse kranten van Nederland geschreven wordt, door een linkse burgemeester. Dat is verre van representatief voor de Nederlandse samenleving. Het idee alleen al dat er iemand een artikel uit DM ergens zou quoten met een interview met pakweg Freya Vandenbosche haar opinie over softdrugs, om dat dan voor te stellen als wat de Belgische bevolking wilt is compleet lachwekkend.
De Telegraaf (Nederlands grootste krant) schets een objectiever beeld over de sluiting van de coffeeshops: http://www.telegraaf.nl/binnenland/3...t__.html?p=1,1. Op zich ben ik daar ook mee akkoord, laat de gemeenten zelf hun beleid bepalen rond zulke kwesties (subsidiariteitsbeginsel).

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Blijf toch niet zo tot het uiterste de off topics rekken.

Voetbal verfoei en ontwijk ik maar het is niet elke week "groot", beperkte overlast dus; evengoed, wat mij betreft ga jij gerust je gang met afschaffen.

Planten, dieren en mensen bevatten chemicaliën ja en de druggebruikers die ik tegenkwam hadden/hebben een probleem met de realiteit.

Het feit dat er reeds meerdere problemen/groepen bestaan kan nooit een reden zijn om er 1 extra bij te bevorderen.

Verwijzen van notoire overlastveroorzakers naar controleerbare en/of minder overlastgevoelige plekken vind ik een stap in de goede richting.

Alles wat er TEGEN overlast kan en gaat worden ondernomen juich ik toe.

Waarom zou bij het discussiëren over overlast, de ene overlast off topic zijn en de andere niet?
Of mag ik je niet confronteren met je eigen stellingen?

Tegenwoordig is de overlast bij voetbal inderdaad beperkt(er), maar wat betalen we daarvoor?
Ik vraag nergens dat voetbal verboden wordt, ik vergelijk hoe de overheid omgaat met overlast veroorzaakt door voetbal of sextoeristen enerzijds en overlast veroorzaakt door cannabistoeristen anderzijds. Was dit je ontgaan?

Is voor jou alles dan chemicaliën?
Je schreef "om zichzelf te bewerken met chemicaliën ter ontwijking van de realiteit."
Bedoel je dan met chemicaliën " Planten, dieren en mensen"

Jij drinkt graag een goed glas bier of wijn. Heb jij problemen met de realiteit?
En dat was niet de vraag. De vraag was : "Denk je dat iedere persoon die drugs gebruikt dit doet om de realiteit te ontwijken?"

Het feit dat er reeds meerdere problemen zijn is inderdaad geen argument voor noch tegen legalisering.

Voor zover je alle maatregelen toejuicht die overlast beperkt, hoef je cannabistoeristen geen tuig te noemen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het kan mij gestolen worden wat er in één van de meest linkse kranten van Nederland geschreven wordt, door een linkse burgemeester. Dat is verre van representatief voor de Nederlandse samenleving. Het idee alleen al dat er iemand een artikel uit DM ergens zou quoten met een interview met pakweg Freya Vandenbosche haar opinie over softdrugs, om dat dan voor te stellen als wat de Belgische bevolking wilt is compleet lachwekkend.
De Telegraaf (Nederlands grootste krant) schets een objectiever beeld over de sluiting van de coffeeshops: http://www.telegraaf.nl/binnenland/3...t__.html?p=1,1. Op zich ben ik daar ook mee akkoord, laat de gemeenten zelf hun beleid bepalen rond zulke kwesties (subsidiariteitsbeginsel).

Je hebt duidelijk geen van beide artikels gelezen. Het gaat helemaal niet over een interview van een linkse krant met een linkse burgemeester.

Het ene artikel gaat over een onderzoek van Binnenlands Bestuur, een weekblad voor overheidsbestuurders en ambtenaren. Ik veronderstel dat Binnenlands Bestuur geen links weekblad is.

"Er werkten 88 burgemeesters aan het onderzoek mee: 54 van hen zeiden de hele keten rond coffeeshops te willen legaliseren; 25 willen doorgaan met het huidige gedoogbeleid en 9 burgemeesters willen de coffeeshops verbieden. Zes burgemeesters wensten geen voorkeur uit te spreken."
Wat de niet linkse burgemeester van CDA betreft.
"CDA-burgemeesters zijn ernstig verdeeld over het coffeeshopbeleid: 6 zijn voor legalisering, 6 voor gedogen en 5 voor verbieden."
In het artikel vind je ook een link naar het onderzoek.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/...gale_wietteelt

Ik begrijp niet waarom "voor legalisering" in linkse hoek geduwd wordt en "tegen legalisering" in rechtse hoek.
Tenzij bij gebrek aan argumenten.

P.S. Heb je jouw argumenten al teruggevonden? Mogen we dan eindelijk de link?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hebt duidelijk geen van beide artikels gelezen. Het gaat helemaal niet over een interview van een linkse krant met een linkse burgemeester.

Ik heb beide artikels integraal gelezen en in het eerste van de twee gaat het enkel over de opinie van die linkse burgemeester. Laat ons hier wel eerlijk blijven he.

Het ene artikel gaat over een onderzoek van Binnenlands Bestuur, een weekblad voor overheidsbestuurders en ambtenaren. Ik veronderstel dat Binnenlands Bestuur geen links weekblad is.

Neen, inderdaad. Het is wel de eerste keer dat ik van dat weekblad heb gehoord, dus ik ga me niet uitspreken of ze links- of rechtsgezind zijn, maar ik zal ze het voordeel van de twijfel geven en redeneren dat ze neutraal zijn.

"Er werkten 88 burgemeesters aan het onderzoek mee: 54 van hen zeiden de hele keten rond coffeeshops te willen legaliseren; 25 willen doorgaan met het huidige gedoogbeleid en 9 burgemeesters willen de coffeeshops verbieden. Zes burgemeesters wensten geen voorkeur uit te spreken."
Wat de niet linkse burgemeester van CDA betreft.
"CDA-burgemeesters zijn ernstig verdeeld over het coffeeshopbeleid: 6 zijn voor legalisering, 6 voor gedogen en 5 voor verbieden."
In het artikel vind je ook een link naar het onderzoek.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/...gale_wietteelt

Wel ja, en dan? 88 observaties in een steekproef is een te klein aantal om de resultaten als representatief te beschouwen voor een populatie van alle burgemeesters in Nederland. Het betrouwbaarheidsinterval ligt veel te laag als je met zo'n beperkt aantal observaties werkt. Daarbij vind ik het belangrijker wat de Nederlandse burgers denken over het drugsbeleid, niet hun woordvoerders.

Ik begrijp niet waarom "voor legalisering" in linkse hoek geduwd wordt en "tegen legalisering" in rechtse hoek.
Tenzij bij gebrek aan argumenten.

Omdat de voorstanders van een legalisering grotendeels uit de linkse hoek komen. Net zoals de voorstanders van een repressief vreemdelingbeleid ook grotendeels uit de rechtse hoek komen. Dat is toch niet zo moeilijk?

[Vaandeldrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ach kom, iemand die naar geestverruiming streeft zou genuanceerder kunnen zijn, beste Vaandeldrager.

't is dan ook niet mijn standpunt.

Zolang de gelegaliseerde drug farm die de farmaceutische industrie heet niet besproken kan worden is een discussie als deze kolder, wat mij betreft.

[willem1940NLD]

Ja, ik geloof dat drugsgebruik anders dan "medicinaal" voornamelijk berust op "ontsnappingsgedrag".

Het zal heel moeilijk zijn om gewone huis-moeders/vaders te vinden die graag een coffeeshop in hun straat/wijk/dorp zouden zien.

Misschien is het verstandig en haalbaar om coffeeshops alleen te gedogen buiten woongebieden, bijvoorbeeld op sommige afgelegen industrieterreinen.
====

Alcohol is in geringe hoeveelheden per etmaal geen drug maar goed voedsel: de verwerking/verbranding moet snel plaatsvinden zodat lever en alvleesklier zich er niet mee hoeven te bemoeien. Dat overgangspunt is niet voor alle personen en groepen van de wereldbevolking eender, ik las ooit een voorzichtige schatting voor Westeuropese mannen met vet-arm gewicht niet lager dan ik meen ca. 65kg: teruggerekend naar pure alcohol 50cc(milliliter) redelijk gespreid in tijd. 50cc alcohol zit in 1 liter standaard bier of in 4 gemiddelde alcoholische consumpties in het toebehorend normglas, tot de vulstreep.
Merkwaardig en kritisch spul dus, maar niet zonder meer "drug".

[Akufen]

Opvallend dat zij die tégen zijn altijd dezelfde eigenschappen vertonen:

- Ze weten er niets van af en "functioneren op boerenverstand".
- Ze zijn tegen alle drugs die ze zelf niet nemen en argumenteren dat al wat ze zelf doen/innemen geen drugs zijn.

Stuk voor stuk.. raar, en dan te bedenken dat jullie nuchter zijn!

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Opvallend dat zij die tégen zijn altijd dezelfde eigenschappen vertonen:

- Ze weten er niets van af en "functioneren op boerenverstand".
- Ze zijn tegen alle drugs die ze zelf niet nemen en argumenteren dat al wat ze zelf doen/innemen geen drugs zijn.

Stuk voor stuk.. raar, en dan te bedenken dat jullie nuchter zijn!

Ik heb "gebruikers" van nabij meegemaakt.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik heb "gebruikers" van nabij meegemaakt.

Het is duidelijk dat u er niet genoeg van nabij hebt meegemaakt want uw ontrafeling van de problematiek wordt immens overschaduwd door uw onwetendheid en hypocrisie.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik heb beide artikels integraal gelezen en in het eerste van de twee gaat het enkel over de opinie van die linkse burgemeester. Laat ons hier wel eerlijk blijven he.

Neen, inderdaad. Het is wel de eerste keer dat ik van dat weekblad heb gehoord, dus ik ga me niet uitspreken of ze links- of rechtsgezind zijn, maar ik zal ze het voordeel van de twijfel geven en redeneren dat ze neutraal zijn.

Wel ja, en dan? 88 observaties in een steekproef is een te klein aantal om de resultaten als representatief te beschouwen voor een populatie van alle burgemeesters in Nederland. Het betrouwbaarheidsinterval ligt veel te laag als je met zo'n beperkt aantal observaties werkt. Daarbij vind ik het belangrijker wat de Nederlandse burgers denken over het drugsbeleid, niet hun woordvoerders.

Omdat de voorstanders van een legalisering grotendeels uit de linkse hoek komen. Net zoals de voorstanders van een repressief vreemdelingbeleid ook grotendeels uit de rechtse hoek komen. Dat is toch niet zo moeilijk?

Ja, laat ons eerlijk blijven.
Op mijn stelling
"Er is blijkbaar enkel overlast in de gemeentes in de grensstreek met België, niet in de rest van Nederland en ook niet in de gemeentes in de grensstreek met Duitsland.
Open overal coffeeshops en het probleem is opgelost."

Antwoord jij
"dream on"

Ik vraag je wat er niet realistisch is en geef daarbij het voorbeeld van een burgemeester die meer coffeeshops wil en het resultaat van een onderzoek. Aan het onderzoek nemen 88 burgemeesters deel van de 106 gemeenten die 1 of meer coffeeshops hebben.

Kan je me eerlijk vertellen wat er niet realistisch is aan mijn stelling?
Kan je me vertellen hoeveel van de 106 burgemeesters hadden moeten antwoorden?

Ik vind het ook belangrijk te weten wat de bevolking zelf wil.
Ik gaf de link naar deze peiling van het algemeen dagblad
"http://www.volkskrant.nl/achtergrond/binnenland/coffeeshops/"
http://www.ad.nl/binnenland/2759242/...ffeeshops.html
Ik denk niet dat daar al iemand op reageerde.
Een peiling van de volkskrant (derde kolom)
http://www.volkskrant.nl/achtergrond...d/coffeeshops/
Lees eventueel ook enkele reacties, zeker de moeite waard.
Ik weet dat deze peilingen niet representatief zijn, maar ze geven wel een indicatie.
Indien jij betere enquetes hebt, weet ik dat graag.

Heb je enige grond om te beweren dat voorstanders meestal uit linkse hoek komen? Enig (cijfer)onderzoek? Of is dit een indruk?

edit : Misschien kan je ook eens eerlijk zijn omtrent jouw argumenten die je reeds zou gegevens hebben in deze draad. Geef je die argumenten nog,n of geef je toe dat je helemaal geen argumenten meer hebt?
http://forum.politics.be/showthread....92#post4007192

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ja, ik geloof dat drugsgebruik anders dan "medicinaal" voornamelijk berust op "ontsnappingsgedrag".

Ach, ik ontwaar al enige nuancering.
In een vorig bericht schreef je nog ""om zichzelf te bewerken met chemicaliën ter ontwijking van de realiteit."
Je gelooft het, maat weet het niet zeker.

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het zal heel moeilijk zijn om gewone huis-moeders/vaders te vinden die graag een coffeeshop in hun straat/wijk/dorp zouden zien.

Misschien is het verstandig en haalbaar om coffeeshops alleen te gedogen buiten woongebieden, bijvoorbeeld op sommige afgelegen industrieterreinen.

Meestal is er toch geen probleem met de omwonenden.

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Alcohol is in geringe hoeveelheden per etmaal geen drug maar goed voedsel: de verwerking/verbranding moet snel plaatsvinden zodat lever en alvleesklier zich er niet mee hoeven te bemoeien. Dat overgangspunt is niet voor alle personen en groepen van de wereldbevolking eender, ik las ooit een voorzichtige schatting voor Westeuropese mannen met vet-arm gewicht niet lager dan ik meen ca. 65kg: teruggerekend naar pure alcohol 50cc(milliliter) redelijk gespreid in tijd. 50cc alcohol zit in 1 liter standaard bier of in 4 gemiddelde alcoholische consumpties in het toebehorend normglas, tot de vulstreep.
Merkwaardig en kritisch spul dus, maar niet zonder meer "drug".

Is alcohol "geen drug" of "niet zonder meer "drug""?
Ik had al langer begrepen dat je graag een glas bier of een glas wijn drinkt. Je hoeft je daarvoor niet te verantwoorden, ook niet of je dit al dan niet doet "ter ontwijking van de realiteit". Zolang je maar geen overlast veroorzaakt, en geen drank geeft aan minderjarigen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Het is duidelijk dat u er niet genoeg van nabij hebt meegemaakt want uw ontrafeling van de problematiek wordt immens overschaduwd door uw onwetendheid en hypocrisie.

Dat is voor jou een vraag en voor mij een weet; maar je gaat te ver nu, ik werk niet mee aan "strafpunten", verwijder je slechts uit mijn beeld middels de negeertoets.

[420yeahbaby]

Al wat België moet doen is 5 planten gedogen, en ik kan terug verder aan mijn hobby beginnen. Met al die mensen da hun eigen shit gaan groeien, die komen de straat niet meer op om drugs te zoeken, en dat verdwijnt dan ook weer uit het straatbeeld.

[420yeahbaby]

Btw willem, sorry voor mijn felle uitdrukking gisteren...