De overheden hebben de schuld van de crisis.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Het is niet aan politiekers om aan economie te doen.
De meesten van hen hebben niet eens de tweede bladzijde van een economieboek gelezen.
Ze zijn bevooroordeeld doordat ze zich aan hun partijdocrtine moeten houden.

economie kan net zo simpel zijn als de mensheid het wil maar als je voor alles en nog wat achterpoortjes wilt hebben opdat sommige snel en gemakkelijk geld kunnen verdienen dan maak je het natuurlijk ingewikkeld.

Het huidige probleem is dat onze economisch wereldsysteem heeft gefaalt en onze toekomst als mensheid op de helling zet.

We kunnen dingen op mars laten landen maar we zijn niet in staat om een economisch systeem uit te dokteren dat :

1) mens/sociaal vriendelijk is
2) ecologisch verantwoord
3) een lange termijn toekomst heeft als economisch systeem

???????????????????

Het probleem zit bij de mens die niet wil evolueren naar een samenleving die steunt op gelijkheid en rechtvaardig met respect voor zowel mens als dier en natuur

geld is macht en macht is wat vele mensen in onze wereld begeren en al zeker niet willen afgeven dus de toekomst ziet er maar somber uit.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Het is niet aan politiekers om aan economie te doen.
De meesten van hen hebben niet eens de tweede bladzijde van een economieboek gelezen.
Ze zijn bevooroordeeld doordat ze zich aan hun partijdocrtine moeten houden.

economie kan net zo simpel zijn als de mensheid het wil maar als je voor alles en nog wat achterpoortjes wilt hebben opdat sommige snel en gemakkelijk geld kunnen verdienen dan maak je het natuurlijk ingewikkeld.

Het huidige probleem is dat onze economisch wereldsysteem heeft gefaalt en onze toekomst als mensheid op de helling zet.

We kunnen dingen op mars laten landen maar we zijn niet in staat om een economisch systeem uit te dokteren dat :

1) mens/sociaal vriendelijk is
2) ecologisch verantwoord
3) een lange termijn toekomst heeft als economisch systeem

???????????????????

Het probleem zit bij de mens die niet wil evolueren naar een samenleving die steunt op gelijkheid en rechtvaardig met respect voor zowel mens als dier en natuur

geld is macht en macht is wat vele mensen in onze wereld begeren en al zeker niet willen afgeven dus de toekomst ziet er maar somber uit.

[Yves38]

economie en mens in één zin, is teveel van het goede gevraagd.

[Felix (be)]

Demonstraties in Griekenland en Frankrijk waren mij bekend, maar Polen is nieuw voor mij, al hoeft het natuurlijk niet verwonderen:

http://www.usmarkets.nl/Artikelen/We...jes.64861.html
"Het-gevecht-tussen-de-alpha-mannetjes
… genaamd speculant/belegger en centrale bankiers zal uiteindelijk in het voordeel van de centrale bankiers beslecht worden, neem ik aan, omdat men wereldwijd moet samenspannen om speculanten dan wel destructieve beleggers de wind uit de zeilen te nemen. Ook dat is een onderdeel van de vrije marktwerking.

ik heb een grafiek gezien van de mediaan van de huizenprijzen in de VS. Het toont een voortdurende (bijna)exponentiële stijging vanaf 1968 waarop in 2008 eindelijk een daling volgde. Geen wonder dat iedereen zegt: da' haben wir niemals mitgemacht. De totnog toe kleine daling heeft kennelijk enorme gevolgen wat als onmogelijk werd gezien. ik maak maar gebruik van amerikaanse gegevens want nederlanders zijn scheutig met statistieken. Een leukertje is: hoeveel goud [944.00 4.00] heb je nodig om een gemiddeld huis te kopen in de VS? Nou dat daalt stevig vanaf 2005. Kennelijk steeg goud sneller dan de huizenprijzen waaraan te verdienen was. Toch beweren bankiers dat zij van niets wisten? Als dit allemaal in Nigeria zou zijn gebeurd heette het corruptie maar hier is het 'gewallstreet' waardoor het als normaal werd gezien. Nog een aardige is dat het aantal aandelen DOWJONES nodig om een huis te kopen in 2000 op zijn laagtepunt stond en daarna weinig gestegen is naar pakweg 30 nu. Huizenprijzen gestegen, aandelen gestegen. Kortom je werd op deze manier niets wijzer. In 1982 had je 110 aandelen nodig om een huis te kopen. Ik heb nog geen idee waardoor dat komt en het interesseert me ook niet zoals die crisis me ook niet raakt behalve dan mijn geld. Trouwens, ik vind dat men in Polen gelijk heeft door te protesteren tegen 'grote banken' die met belastinggeld overeind worden gehouden en ervoor gezorgd hebben dat de economie in elkaar stortte, nu van de gelegenheid gebruik maken de Poolse munteenheid onderuit te halen om eraan te verdienen. Dubbel gepakt, heet zoiets. Kortom, Wallstreet en hun aanhang wekt de woede op van de bevolking."

Een korte zoektocht op YouTube en Google leverde zoals wel vaker over dit soort onderwerpen niets op. Heeft er iemand linkjes over de protesten in Polen? En is er behalve in Griekenland, Frankrijk en Polen ook nog in andere Europese landen gedemonstreerd?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

ik heb een grafiek gezien van de mediaan van de huizenprijzen in de VS. Het toont een voortdurende (bijna)exponentiële stijging vanaf 1968 waarop in 2008 eindelijk een daling volgde. Geen wonder dat iedereen zegt: da' haben wir niemals mitgemacht. De totnog toe kleine daling heeft kennelijk enorme gevolgen wat als onmogelijk werd gezien.

En toch ligt de verklaring voor die onmogelijkheid voor de hand: er werd ontdekt dat er een enorme diefstal had plaatsgevonden, wat direct de hele toekomst op losse schroeven zet. Zoals een eekhoorn die bij het eerste aanspreken ervan ontdekt dat zijn voorraad eikels ribbedebie is. Die 'kleine daling' was de ontdekking en 'de enorme gevolgen' de sterfte van een hele generatie eekhoorns bij de intrede van de winter.
De dieven hadden de ontdekking van hun diefstal niet verwacht en er zullen nu vele jaren volgen zonder eekhoorns en dus niks te stelen.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

En toch ligt de verklaring voor die onmogelijkheid voor de hand: er werd ontdekt dat er een enorme diefstal had plaatsgevonden, wat direct de hele toekomst op losse schroeven zet. Zoals een eekhoorn die bij het eerste aanspreken ervan ontdekt dat zijn voorraad eikels ribbedebie is. Die 'kleine daling' was de ontdekking en 'de enorme gevolgen' de sterfte van een hele generatie eekhoorns bij de intrede van de winter.
De dieven hadden de ontdekking van hun diefstal niet verwacht en er zullen nu vele jaren volgen zonder eekhoorns en dus niks te stelen.

Schitterend beeld Erw!

Alleen vrees ik (op dit moment) veel harder voor de eekhoorns dan voor de dieven. Amerikaanse, Europese en andere eekhoorns. De ontdekking van de diefstal komt rijkelijk laat. Er zullen nog héééél vééél eikeltjes verloren gaan.

"The job", leuk filmpje, weliswaar slightly off-topic.
Gaat paradoxaal genoeg ook over "eekhoorns". De dieven zijn hun (ex-)"PDGs" (al zitten de aanstokers van de dieftal eigenlijk nog veel verder hogerop ).

http://crise-financiere-lemonde.tumb...e-festival-des

Met "ondertiteling"

[Felix (be)]

Nog een stukkie van 17 februari jl. Bepaalde politici keren de rollen om. Dit is natuurlijk een Nederlands voorbeeld, maar denkt toch maar is goed na eer ge binnenkort weer een paar bollekes moet zwart maken:

http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/...cle3273402.ece

Bos moet sorry zeggen
AMSTERDAM - Wouter Bos sprak gisteren bij de Rotterdamse Erasmus Universiteit. Hij vindt dat de bankiers sorry moeten zeggen. De politiek die van leugens aan elkaar hangt, vraagt anderen sorry te zeggen. Het moet toch niet gekker worden.
Wouter Bos werd nog niet zo lang geleden gekozen tot politicus van het jaar. Ik heb me toen enorm verbaasd over het opportunisme van het Nederlandse volk en de media. Nog niet zo lang geleden bungelde Bos namelijk, samen met de PvdA, onderaan de populariteitslijstjes. Tja, er zit blijkbaar maar een dunne scheidslijn tussen goed en slecht.

Bos heeft zijn verkiezing tot politicus van het jaar gewonnen doordat hij zich tot crisismanager van het land heeft opgewerkt. Bos ging de spaarcentjes van de Nederlandse Icesave-klanten redden. En Fortis Nederland, inclusief ABN Amro, werd uit het Belgische financiële moeras getrokken. En tot slot zei hij de geruststellende woorden dat hij geen enkele Nederlandse bank failliet zou laten gaan. Nederland kon weer rustig slapen.

Nog niet zo lang geleden werd Bos aan alle kanten uitgekotst, omdat hij de ene na de andere belastingverhoging (zoals de vlieg- en de verpakkingstaks) had ingevoerd. Tijdens de laatste verkiezingscampagne had hij beloofd dat hij iets zou doen aan de hoge beloningen van de topmannen. Maar toen puntje bij paaltje kwam deed hij hoegenaamd niets.

Bos heeft de crisis nodig gehad om zich te manifesteren. Dankzij de crisis konden oude socialistische stokpaardjes weer van stal worden gehaald, zoals het nationaliseren van bedrijven. Het probleem van de topbeloningen loste zich vanzelf op. De crisis maakt het gewoon onmogelijk om exorbitante beloningen te betalen. Veel problemen lossen zich in de loop van de tijd vanzelf op. Daar kunnen overigens ook veel managers in het bedrijfsleven over meepraten.

Nu eist hij dat de bankiers sorry zeggen. Hoogmoed is hem echt in zijn bol geslagen. Ik kan ook wel een lijst maken van zaken waarvoor Bos allemaal sorry moet zeggen. Bos heeft bijvoorbeeld eigenlijk Fortis (ABN Amro) Nederland onrechtmatig gekocht van de Fortis-Holding. Bos zou iets doen aan de topbeloningen, maar deed niets. Bos ontkent glashard dat de gulden niet te goedkoop in de euro is opgegaan. Zie mijn column van 6 juni 2008. En ga zo maar door.

En zijn de bankiers alleen schuldig aan het huidige drama? Natuurlijk, ik heb ook veel op ze afgegeven. De nemen nu de aandelenmarkten in een schaar door lenen moeilijk te maken en tegelijkertijd hoge spaarrentes te bieden. Banken geven je een paraplu als de zon schijnt en nemen hem weer af als het regent. Ze geven je mooie producten, bijvoorbeeld een lage rente, als de economie bloeit, maar maken het lenen moeilijk of onmogelijk als het slechter gaat.

Maar banken staan wel onder toezicht. De toezichthouders hebben het allemaal laten gebeuren. Niemand begreep wat er zich eigenlijk allemaal afspeelde. Banken konden gewoon hun gang gaan, bijvoorbeeld met hun Special of Structured Investment Vehicles. Kijk nog maar eens naar deze hilarische sketch van de twee Engelse komieken Bird en Fortune.

http://www.youtube.com/watch?v=mzJmTCYmo9g

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Zoals sommigen ons willen doen geloven zouden de kapitalisten de schuld dragen van de crisis.
Niks is minder waar.

De overheden hebben jaren aan een stuk(sedert 1971) het Keysiaanse model al te lichtzinnig toegepast.
Door de inflatie en de rente kunstmatig laag te houden wilden ze consument aansporen om te lenen en te kopen op krediet.
Fiscale constructie droegen daartoe bij.
Door de centrale banken de opdracht te geven om masaal geld bij te drukken moets de consument meer gaan consumeren.
Dit alles heeft geleid tot de implosie van de geld-en kredietmarkt.

Kapitalisten haters zijn er dus aan voor de moeite.
Het is de overheidsinmenging die voor de scheeftrekking van de markt heeft gezorgd.

http://www.youtube.com/watch?v=LiIYkFXUhHs&sdig=1

Klinklare onzin. De schuld ligt volledig bij de liberaal-extremisten die een geliberaliseerde markt wens(t)en voor de financiële instellingen en het kapitalistische banksysteem met haar fractionele reserve, haar private geldcreatie, haar luchtbeleconomie.

In feite zou men de liberaal-extremisten die liberaliseringsinitiatieven hebben genomen moeten kunnen vervolgen.

Zonder Staat gaat het niet, vrije marktwerking is een leugen, puur bedrog.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Klinklare onzin. De schuld ligt volledig bij de liberaal-extremisten die een geliberaliseerde markt wens(t)en voor de financiële instellingen en het kapitalistische banksysteem met haar fractionele reserve, haar private geldcreatie, haar luchtbeleconomie.

In feite zou men de liberaal-extremisten die liberaliseringsinitiatieven hebben genomen moeten kunnen vervolgen.

Zonder Staat gaat het niet, vrije marktwerking is een leugen, puur bedrog.

Uw eerste twee woorden slaan perfect op de overige woorden.
De schuld ligt bij overheden en banken.
Waarom?
Overheden: grootste schuldenmakers.
Banken: lenen andemans geld uit aan overheden en hun andere belangengroepen.
En dat volledig in legaal kader en dus ongestraft.
De dief die zichzelf legaal maakt.
Nooit de vraag gesteld?
'Waarom' lieten overheden de banken al die jaren dit toe?
Terwijl ze anderzijds zich steeds massaler bemoeiden met de kleinste prullen zoals zelfs misvormd fruit?
Wel.
Dat is dat 'Waarom'.
U pleit voor meer 'Overheid'.
Legt U eens uit hoe meer dieven gaat helpen ter voorkoming van diefstal?

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Zoals sommigen ons willen doen geloven zouden de kapitalisten de schuld dragen van de crisis.
Niks is minder waar.

De overheden hebben jaren aan een stuk(sedert 1971) het Keysiaanse model al te lichtzinnig toegepast.
Door de inflatie en de rente kunstmatig laag te houden wilden ze consument aansporen om te lenen en te kopen op krediet.
Fiscale constructie droegen daartoe bij.
Door de centrale banken de opdracht te geven om masaal geld bij te drukken moets de consument meer gaan consumeren.
Dit alles heeft geleid tot de implosie van de geld-en kredietmarkt.

Kapitalisten haters zijn er dus aan voor de moeite.
Het is de overheidsinmenging die voor de scheeftrekking van de markt heeft gezorgd.

http://www.youtube.com/watch?v=LiIYkFXUhHs&sdig=1

Toch wel toevallig dat het dan net die overheden zijn die de banken en kapitalistische zakkenvullers moeten helpen als deze laatsten in de financiële put zitten.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Klinklare onzin. De schuld ligt volledig bij de liberaal-extremisten die een geliberaliseerde markt wens(t)en voor de financiële instellingen en het kapitalistische banksysteem met haar fractionele reserve, haar private geldcreatie, haar luchtbeleconomie.

In feite zou men de liberaal-extremisten die liberaliseringsinitiatieven hebben genomen moeten kunnen vervolgen.

Zonder Staat gaat het niet, vrije marktwerking is een leugen, puur bedrog.

Fractionele reserve en geldcreatie zijn geen onderdeel van een vrije markt. 'k hoop dat je dat beseft?

[MIS]

Fractionele reserve en geldcreatie zijn geen onderdeel van een vrije markt. 'k hoop dat je dat beseft?

Waarlijk, het verheugt ons dat je progressie gemaakt hebt. Nu de rest nog begrijpen, succes.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Toch wel toevallig dat het dan net die overheden zijn die de banken en kapitalistische zakkenvullers moeten helpen als deze laatsten in de financiële put zitten.

Dat zijn geen kapitalisten. Dat zijn corporatisten (fascisten). Dieven. Fraudeurs. Banken en overheden zijn dezelfde mensen. Dat de overheden de banken moeten helpen, zijn argumenten van corporatisten, socialisten, Keynesianen, etc. Niet van kapitalisten. Kapitalisten, zoals voicelesscharlie, willen die banken failliet laten gaan. Leer lezen.

En we zullen dansen op hun graf. Enfin, ik toch.

[MIS]

En we zullen dansen op hun graf. Enfin, ik toch.

Over wat zouden fascisten het onderling hebben, enig idee?

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dat zijn geen kapitalisten. Dat zijn corporatisten (fascisten). Dieven. Fraudeurs. Banken en overheden zijn dezelfde mensen. Dat de overheden de banken moeten helpen, zijn argumenten van corporatisten, socialisten, Keynesianen, etc. Niet van kapitalisten. Kapitalisten, zoals voicelesscharlie, willen die banken failliet laten gaan. Leer lezen.

En we zullen dansen op hun graf. Enfin, ik toch.

Dus ik ben een kapitalist?
Laat die banken maar failliet gaan. Dan wordt meteen gans de kapitalistische stronteconomie mee in de afgrond getrokken. Dan zou het pas écht leuk gaan worden...

[Félicien Bwanatongo]

Geld is niet van de staat

De meeste mensen denken nog steeds, dat geld door de staat gemaakt wordt. De meeste regeringen hebben echter weinig of niets te zeggen over de geldvoorziening in hun land. Die macht is overgenomen door de banken. Zij hebben dit ruilmiddel veranderd in een lucratieve manier om door middel van rente een permanente belasting van het volk te heffen. Bankiers innen rente over bijna al het geld op de hele wereld.

Geld wordt door commerciële banken gemaakt

Commerciële banken maken doorlopend geld voor leningen. Dat doen ze simpelweg door getalletjes in te typen op de bankrekening van de leners, die het uit kunnen geven alsof het gewoon bankbiljetten zouden zijn. Tegenwoordig bestaat verreweg het grootste gedeelte van het geld als getallen op bankrekeningen. Wettelijk hebben deze getallen dezelfde waarde als bankbiljetten en munten.

Elke commerciële bank mag op deze manier nieuw geld aanmaken. Achter de schermen, onttrokken aan het oog van de klanten van de bank, begint hier het lucratieve geschuif met andermans geld. De ingetypte bedragen zijn namelijk vergelijkbaar met ongedekte cheques. De bank zelf heeft het geld niet. Wanneer de lener het ingetypte bedrag uitgeeft door middel van een cheque of een betalingsopdracht, gebruikt de bank andermans geld om de betaling te voldoen. Dat geld wordt ongezien weggenomen uit de betaal- en spaarrekeningen van andere klanten. Banken weten uit ervaring, dat die klanten maar een klein gedeelte van hun betaal- en spaarrekeningen gebruiken, voordat er weer geld bijgestort wordt. Afgezien van dat kleine gedeelte, gebruikt de bank de rest als dekking voor hun uitstaande leningen. U merkt daar niets van. De getalletjes op uw betaal- en spaarrekeningen worden niet veranderd. En tegen de tijd, dat u weer over uw geld wilt beschikken, wordt er wel weer een lening afbetaald, zodat u nergens iets van hoeft te merken. In veel landen is bij wet bepaald welk percentage de banken minimaal als reserve aan moeten houden. Vaak rond de 10 procent. Meestal wordt die reserve dan door de centrale bank van het land beheerd.

Het feit, dat banken andermans geld gebruiken als dekking voor het nieuwe geld dat ze uitlenen, betekent, dat de hoeveelheid nieuw geld die ze aan kunnen maken beperkt is. In de praktijk wordt vaak rond de 90 procent van het geld op spaar- en betaalrekeningen gebruikt als dekking voor nieuw geld.

Maar ook het geld op spaar- en betaalrekeningen is geld dat ooit op dezelfde manier uit de hoed van de bankiers is getoverd. Dus nieuw hocus-pocus geld wordt gedekt met reeds bestaand hocus-pocus geld. Maar zolang niemand dat in de gaten heeft krijgt de goochelaar applaus.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Zoals sommigen ons willen doen geloven zouden de kapitalisten de schuld dragen van de crisis.
Niks is minder waar.

De overheden hebben jaren aan een stuk(sedert 1971) het Keysiaanse model al te lichtzinnig toegepast.
Door de inflatie en de rente kunstmatig laag te houden wilden ze consument aansporen om te lenen en te kopen op krediet.
Fiscale constructie droegen daartoe bij.
Door de centrale banken de opdracht te geven om masaal geld bij te drukken moets de consument meer gaan consumeren.
Dit alles heeft geleid tot de implosie van de geld-en kredietmarkt.

Kapitalisten haters zijn er dus aan voor de moeite.
Het is de overheidsinmenging die voor de scheeftrekking van de markt heeft gezorgd.

http://www.youtube.com/watch?v=LiIYkFXUhHs&sdig=1

Het kapitalisme is de volledige oorzaak van de huidige wereldwijd economische crisis.
Zonder kapitalisme zou de huidige economie niet bestaan.

Daarnaast heeft de rente weinig te maken met de huidige crisis en is het meeste geld dat verloren is gegaan door deze crisis, slechts fictief geld, bedragen die wel vermeld staan ergens op een rekening, maar die niet bestaan in real tastbaar geld.

De economische crisis is trouwens niet met het instorten van de financiele wereld begonnen, maar vindt zijn startpunt op het ogenblik dat de aardolie boven de 100$ per vat ging. Men deed de bevolking toen nog geloven dat economische achteruitgang en het Jobverlies door sluiting van bedrijven te wijten was aan de opkomst van de Oosterse economieën en de expansie van de oude oostbloklanden met hun lage lonen. Echter niets is minder waar geweest.

Deze landen hadden en hebben immers niet de mensen met de kennis en het vermogen om onze hoogtechnologische economie te kunnen beconcureren.

De crisis in de autosector is daar het schoolvoorbeeld van.
De voertuigen uit China, India, enz zijn hier en in de USA zelfs niet op de markt toegelaten. En de crisis in deze cetor was reeds bezig in de jaren 80 van vorige eeuw, we hebben toen de verdwijning van vele kleine merken gekend, opgekocht door de huidige reuzen. Waarna we in de jaren 90 en het begin van deze eeuw verschillende fabrieken hebben zien sluiten of zware saneringen zien doorvoeren.

Een andere crisis die reeds zijn oorsprong vindt in de jaren 70 van vorige eeuw, de textielcrisis. Jaar na jaar liep de tewerkstelling in deze sector terug in de westerse landen, dit terwijl de productie op gelijke hoogte bleef.
Pas in de jaren 90 na de val van de Berlijnse muur is de productie in het westen beginnen te verminderen.

Nog een crisis die reeds lange tijd aan de gang is, namelijk deze in de visserij.
Veroorzaakt door de overbevissing van de Europese en Amerikaanse wateren en die sinds het begin van deze eeuw word overgebracht op Afrika en Oceanië, door daar aan overbevissing te gaan doen uit winstbejag.

Een andere crisis die reeds in de jaren 90 zijn startpunt heeft, deze in de bouwsector. Verdoken geweest door de zware bouwwerken aan de hogesnelheidslijnen en het verhaal dat men bouwgronden niet vrijmaakte voor hun bestemming. Een crisis die onstaan is door de overbebouwing die in de jaren 70 en 80 van vorige eeuw plaats vond.

Nog een crisis die reeds lang sluimerd, deze in de transportwereld.
Veroorzaakt door het winstbejag van de aandeelhouders in deze sector.

Allemaal crisissen die door de te dure aardolie en andere natuurlijke energiebronnen, waarvan de prijs werd opgedreven door het kapitalistische beurssysteem, plots weer openlijk aan de oppervlakte komen.

Dat de finaciele crisis in de USA als eerst aan de oppervlakte is gekomen, ligt aan de verschillen waarop de banken hun geld kunnen opeissen van wanbetalers. In Europa moeten de leningverstrekkers eerst een lange juridische weg bewandelen voor ze eigendommen kunnen inbeslag nemen, in de USA staat er in de leningovereenkomst reeds vermeld dat de eigendommen in beslaggenomen worden bij wantbetaling en kunnen de banken dus direct overgaan tot beslag en verkoop. Echter door de hoge energieprijzen, moesten de mensen keuzes gaan maken.Of energie kopen voor transport naar het werk en koken en verwarming of hun leningen afbetalen en verder blijven consummeren. De keuze viel bij vele op het overleven en niet op het bezitten van, waardoor de huizenmarkt en de economie van luxe artikelen stil viel en nog meer mensen in afbetalingsproblemen bracht, wat de economische en finaciele crisis uit eindelijk in augustus 2008 aan de oppervlakte bracht met het faisement van de eerste bank.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Geld is niet van de staat

Leugen 1: Al het geld dat we nu gebruiken is geld dat we moeten gebruiken bij ordonantie van de staat. Het wordt uitgevaardigd door een overheidsinstelling - de ECB/FED - en het is zelfs verboden om geld te vernietigen, omdat het van de staat is.

De meeste regeringen hebben echter weinig of niets te zeggen over de geldvoorziening in hun land.

Leugen 2: Je zou kunnen zeggen dat de directe macht is afgestaan. Dat betekent niet dat de uiteindelijke macht nog steeds bij de overheid ligt. Als ik iemand de opdracht geef om mijn tuin op een bepaalde manier te snoeien, knippen, etc. dan lijkt het misschien als hij carte blanche heeft als je daar als buitenstandaarder naar staat te kijken, maar het is wel degelijk ik die de uiteindelijke touwtjes in handen heb.

Zij hebben dit ruilmiddel veranderd in een lucratieve manier om door middel van rente een permanente belasting van het volk te heffen.

Halve leugen 3: rente is een compleet normaal fenomeen in elke mogelijke vorm van economie - waar absoluut niets mis mee is. Wat wel waar is, is dat door middel van het overheidsmonopolie op geld, de centrale banken kunnen spelen met de rente - nu hoor je dat ook heel de tijd: de centrale bank gaat de rente verlagen! - waardoor er bij de 'private' banken mechanismen worden gecreëerd waar het meeste winst te halen valt uit het creëen van boom/bustcyclici.

Geld wordt door commerciële banken gemaakt

Halve Leugen 4: Geld wordt geprint door de centrale bank. Private banken hebben echter de toestemming om de geldcreërende mechanismen - via het fractioneel systeem - van de centrale bank ook uit te voeren.

Enzv.

[MIS]

De wereld is een grote leugen en daar houden we ons vervolgens mee bezig, proficiat Adrian.

[vinci]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het wordt uitgevaardigd door een overheidsinstelling - de ECB/FED - en het is zelfs verboden om geld te vernietigen, omdat het van de staat is.

de Fed is voor 100% een privé-instelling, de ECB is in handen van de centrale banken van de deelnemende landen (in België is die 49% privé)
De ECB neemt haar beslissingen volledig onafhankelijk waarbij geen enkele beïnvloeding van buitenaf mag gebeuren (zoals een scheiding van machten)
Dit laatste is uiteraard enkel op papier. Banken, regeringen en kapitaal zijn één en dezelfde belangengroep.

Geld mag niet vernietigd worden omdat het materiaal waaruit het is gemaakt (papier, inkt, metaal) eigendom is van de centrale bank.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

rente is een compleet normaal fenomeen in elke mogelijke vorm van economie - waar absoluut niets mis mee is.

Bij rente is er wel iets mis. Het is juist door de rente dat er steeds meer geld moet bijgecreëerd worden.
Dit nieuwe gecreëerde geld wordt uitgeleend waarop weer intresten moeten betaald worden. Dit zorgt ervoor dat op den duur de verhouding tussen het oorspronkelijke geld en het uitgeleende geld 0,01/99,99 wordt, wat het bankroet van het hele systeem betekent en waar we nu naar toe gaan.
Indien er geen rente zou gerekend worden zou het geld steeds in waarde stijgen in verhouding tot de waardestijging van de economie (er is dus wel reële rente)
Bankiers, die uiteraard ook hun bijdrage aan de economie leveren ontvangen dan een eerlijke commisie, wat veel geringer zal zijn dan wat centrale banken nu ontvangen aan intresten op uit het niets gecrëeerde geld, wat samenvloeit in de bodemloze zakken van het kapitaal en waardoor regeringen, bedrijven en burgers steeds grotere schuldenlast dragen die niemand meer kan vereffenen.

Bij het islamitisch bankieren is er ook geen sprake van rente zoals wij die kennen, daar wordt de bank bij het verschaffen van een lening aandeelhouder van de ontlener totdat de lening is afbetaald en ontvangt zijn deel in de winst die de ontlener maakt, in verhouding van het openstaande saldo op het gegeven krediet.