Particulier wapenbezit geheel verbieden ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

U overtreedt hiermede de wet neem ik aan.

Hangt er van af hoe ik het aankleed.

Is het een probleem dat ik een stukje stalen buis, pak'm beet 9mm binnenkant, 15mm buitenkant 200 lang met een zeer groffe zeer ondiepe schroefdraad lever?

Of een in volhars uitgevoerd handvat?
Of een stalen triagonaal plaatje met 1 gaatje voor een veer 1 gaatje voor een scharnierpuntje en nog een gaatje voor een gehard stalen puntje?

Kortom, Klant A vraagt me een stukje X te maken, enzoverder.

En wat klant A daarmee doet, is dat mijn zorg?

Voor dezelfde moeite is dat buisje een onderdeel voor de waterkoeling met wervelkamer voor een oude evaporator traktormotor.
En dat handvat een stuk van een heavy duty joystick.

Vuurwapens zijn werktuigen, net zoals een hamer.
Het is de persoon die het gebruikt die de transitie tussen werktuig en wapen maakt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Autos hebben een maatschappelijk nut, namelijk vervoer. Welk nut hebben wapens ? Buiten mensen overhoop te schieten ? Geen.

Ok, dan gaan we nu ook kunst verbieden nietwaar, want een mooi schilderij heeft ook geen nut .

Messen worden gebruikt om te koken. Worden 9 mm berettas gebruikt om rendieren af te knallen ofzo ?

Beetje licht voor de toepassing. Maar met genoeg kogels lukt het wel. Ik stel voor als U dan toch per se rendieren wil jagen, dat U een zwaarder kaliber ter hand neemt. Een .44 Desert Eagle bijvoorbeeld, of de echte monsters die een .50 kogel gebruiken.

Kortom, een vuurwapen gebruik je enkel voor mensen te doden, de andere wapens waar u over spreekt hebben nog vele andere doeleinden. Dus uw vergelijking gaat niet op.

Dat prachtige bronzen beeld. Kunnen we dat dan niet beter hergieten, ik heb nog een bronzen bus nodig als schroefaslager. En die unieke 19de eeuwse baljurk uit zijde, die kunnen we dan toch beter herwerken tot zandzak, op zijn minst hebben we dan een multifunctioneel stuk gereedschap. Gaande van bescherming tegen overstroming tot "massa" voor explosievormen.

Men kan beter werken aan degelijke preventie door de oorzaak van deze shooting sprees aan te pakken.

Yeps, de bevolkingsdruk verminderen. In overbevolkte muizenkooien zie je ook situaties die in de natuur nooit voorkomen.

[Fallen Angel]

Nog een mythe uit het raam over het wilde westen:

http://www.examiner.com/x-3253-Minne...-The-Wild-West.

België heeft een moordcijfer van ongeveer 1,7 per 100 000
De meest "wilde" western stadjes hadden een cijfer van 1 per 100 000

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hangt er van af hoe ik het aankleed.

Is het een probleem dat ik een stukje stalen buis, pak'm beet 9mm binnenkant, 15mm buitenkant 200 lang met een zeer groffe zeer ondiepe schroefdraad lever?

Of een in volhars uitgevoerd handvat?
Of een stalen triagonaal plaatje met 1 gaatje voor een veer 1 gaatje voor een scharnierpuntje en nog een gaatje voor een gehard stalen puntje?

Kortom, Klant A vraagt me een stukje X te maken, enzoverder.

En wat klant A daarmee doet, is dat mijn zorg?

Voor dezelfde moeite is dat buisje een onderdeel voor de waterkoeling met wervelkamer voor een oude evaporator traktormotor.
En dat handvat een stuk van een heavy duty joystick.

Vuurwapens zijn werktuigen, net zoals een hamer.
Het is de persoon die het gebruikt die de transitie tussen werktuig en wapen maakt.

Neem een oude kanonsloop, twee halve bollen uranium, wat conventionele expolosieven volgens deze afbeelding en je kunt mooi vuurwerk maken.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Neem een oude kanonsloop, twee halve bollen uranium, wat conventionele expolosieven volgens deze afbeelding en je kunt mooi vuurwerk maken.

Het enige waar je niet aan geraakt is de benodigde 58 kilo uranium. Al de rest is idd peanuts (je hebt zelfs geen kanonsloop nodig).

Explosieven: kunstmest (ammoniumnitraat) en diesel.
Staal: staalhandelaar.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nog een mythe uit het raam over het wilde westen:

http://www.examiner.com/x-3253-Minne...-The-Wild-West.

België heeft een moordcijfer van ongeveer 1,7 per 100 000
De meest "wilde" western stadjes hadden een cijfer van 1 per 100 000

Vrij subjectieve bron....

[Tavek]

En het zal waarschijnlijk weer terugvallen op dit: welke soort maatschappij willen we ?

En daarin verschil ik iig fel met fallen Angel. Ik wil geen maatschappij waar we wapens moeten dragen omdat iedereen een wapen draagt.....

PS: De schutter van gisteren heeft blijkbaar allemaal headshots gezet. Zou ie niet kunnen mocht er een absoluut verbod zijn op wapengebruik en schietclubs....want hiervoor moet je kunnen oefenen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vrij subjectieve bron....

Mja, probleem is dat de wetenschappelijke studie waaruit de cijfers komen:
http://books.google.be/books?id=UjR2...er+Look&pgis=1
niet leesbaar is op google books.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

PS: De schutter van gisteren heeft blijkbaar allemaal headshots gezet. Zou ie niet kunnen mocht er een absoluut verbod zijn op wapengebruik en schietclubs....want hiervoor moet je kunnen oefenen.

En dat gaat niet buiten schietclubs volgens u?

Ik doe ook aan boogschieten in mijn tuin. Als ik wil zou ik dat ook kunnen doen met vuurwapens (alleen is dit verboden, maarja wat trekken criminelen zich hier van aan)

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En het zal waarschijnlijk weer terugvallen op dit: welke soort maatschappij willen we ?

En daarin verschil ik iig fel met fallen Angel. Ik wil geen maatschappij waar we wapens moeten dragen omdat iedereen een wapen draagt.....

Criminelen zullen altijd (vuur)wapens dragen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Criminelen zullen altijd (vuur)wapens dragen.

En daarvoor hebben we de politie.

Waar ik het over heb zijn de particuliere wapenbezitters die a) doorflippen of b) hun wapen laten "rondslingeren" (zoals in dit geval) en in de handen laten komen van een gestoord individu.

Hoe minder wapens in omloopt, hoe lager de kans dat deze dramas zich kunnen voltrekken. Criminelen lopen over het algemeen geen school binnen en moorden ad random. Dat is het werk van gekken....

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Het enige waar je niet aan geraakt is de benodigde 58 kilo uranium. Al de rest is idd peanuts (je hebt zelfs geen kanonsloop nodig).

Explosieven: kunstmest (ammoniumnitraat) en diesel.
Staal: staalhandelaar.

Wellicht wat winkelen in vm Sovjet-republieken.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En het zal waarschijnlijk weer terugvallen op dit: welke soort maatschappij willen we ?

En daarin verschil ik iig fel met fallen Angel. Ik wil geen maatschappij waar we wapens moeten dragen omdat iedereen een wapen draagt.....

PS: De schutter van gisteren heeft blijkbaar allemaal headshots gezet. Zou ie niet kunnen mocht er een absoluut verbod zijn op wapengebruik en schietclubs....want hiervoor moet je kunnen oefenen.

De relevante vraag is dan ook niet 'wat voor maatschappij willen wij', maar wat kan ik gerechtvaardigd eisen van anderen en wat niet.

Vrije wapendracht is de meest normale oplossing om dit soort problemen te vermijden. Duh.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En daarvoor hebben we de politie.

Waar ik het over heb zijn de particuliere wapenbezitters die a) doorflippen of b) hun wapen laten "rondslingeren" (zoals in dit geval) en in de handen laten komen van een gestoord individu.

Hoe minder wapens in omloopt, hoe lager de kans dat deze dramas zich kunnen voltrekken. Criminelen lopen over het algemeen geen school binnen en moorden ad random. Dat is het werk van gekken....

Denkt u dat gekken niet aan vuurwapens zullen kunnen komen.
1. Ofwel maken ze zelf
2. Ofwel gaan ze naar bepaalde café's in Brussel of Antwerpen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ok.

Ik zou graag wat bewijs zien voor deze gewaagde stelling....

Dat is helemaal geen gewaagde stelling. Gewone literatuur - neen, geen libertarische hardcorerevisionisten, alhoewel die daar natuurlijk ook heel geïnteresseerd in zijn, wegens de afwezigheid van centrale enforcement - vertelt dat. Beste werk in het genre is wrslk Thenot so wild wild west. Indien dat te veel moeite is, vind je hier het korte artikel. De bronnen die ze daar aan halen (zoals 'the west frontier' zijn gewoon standaardwerken over amerikaanse geschiedenis).

Het gevaarlijke Wilde Westen is een mythe. (Enfin; de verhouding 'indianen' en 'immigranten' weet ik niet, dus daar ik ga geen uitspraken over doen. Maar de interne werking met 'iedereen een wapen' was enorm veilig.)

Als je kijkt naar hoeveel mensen er soms in zo'n dorpen opeen zaten, was dat een enorm veilige samenleving, vergelijken met het toenmalige W-Europa.

Uitgebreid citaat:

Recently, however, more careful examinations of the conditions that
existed cause one to doubt the accuracy of this perception. In his book,
Frontier Violence: Another Look, W. Eugene Hollon stated that the he-
lieved "that the Western frontier was a far more civilized, more peaceful, and
safer place than American society is today."'Z The legend of the "wild, wild
West" lives on despite Robert Dykstra's finding that in five of the major
cattle towns (Abilene, Ellsworth, Wichita, Dodge City, and Caldwell) for the
years from 1870 to 1885, only 45 homicides were reported-an average of 1.5
per cattle-trading season.') In Abilene, supposedly one of the wildest of the
cow towns, "nobody was killed in 1869 or 1870. In fact, nobody was killed
until the advent of officers of the law, employed to prevent killings."'4 Only
two towns, Ellsworth in 1873 and Dodge City in 1876, ever had five killings
in any one year.15 Frank Prassel states in his book subtitled "A Legacy of
Law and Order," that "if any conclusion can be drawn from recent crime
statistics, it must be that this last frontier left no significant heritage of
offenses against the person, relative to other sections of the country."l6
Moreover, even if crime rates were higher, it should be remembered that the
preference for order can differ across time and people. To show that the
West was more "lawless" than our present day society tells one very little
unless some measure of the "demand for law and order" is available. "While
the frontier society may appear to have functioned with many violations of
formal law, it sometimes more truly reflected community customs in conflict
with superficial and at times alien standards."" The vigilance committees
which sprang up in many of the mining towns of the West provide excellent
examples of this conflict. In most instances these committees arose after civil
government was organized. They proved that competition was useful in
cases where government was ineffective, as in the case of San Francisco in
the 1850's,'hr where government became the province of criminals who
used the legal monopoly on coercion to further their own ends, as in Virginia
City, Montana Territory in the 1860's.lY Even in these cases, however,
violence was not the standard modus operandi. When the San Francisco
vigilante committee was reconstituted in 1856, "the group remained in action
for three months, swelling its membership to more than eight thousand.
During this period, San Francisco had only two murders, compared with
more than a hundred in the six months before the committee was formed."2Q
To understand how law and order were provided in the American West,
we now turn to four examples of institutions which approximated anarcho-
capitalism. These case studies of land claims clubs, cattlemens' associations,
mining camps, and wagon trains provide support for the hypotheses pre-
sented above and suggest that private rights were enforced and that chaos
did not reign.

Dit is een peer reviewed journal, voor alle duidelijkheid.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Wellicht wat winkelen in vm Sovjet-republieken.

Het Internationaal atoomagentschap is zéér zéér waakzaam op dat vlak.
Plannen voor een atoombom vindt je op het internet. Er zijn trouwens al verschillende mensen opgepakt in de VS (een student in de jaren 70 en een groepje studenten in de jaren 80) die een perfect werkende atoombom in elkaar hadden geknutseld. Het enige waar ze niet aan geraakten was het uranium of plutonium.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vrij subjectieve bron....

Dat is natuurlijk waar, maar het zou ook leuk zijn als je erkent dat het wel eens waar zou kunnen zijn. Je vraagt bewijzen, die worden gegeven en dan worden de bewijzen gewoon van tafel geveegd, zonder enige vorm van tegenlink of iets van dergelijke aard...

[Steben]

Ik ben simpelweg vóór vuurwapenbezit, omdat ik voor eigendom ben.
Als je gelooft in "eigendom" als maatschappelijk relevant en eigen aan de mensheid, is deze discussie irrelevant. Of dat met regelgeving dient te gebeuren is een andere facet. Minarchist als ik zal zeggen: ja, met mate.

[AdrianHealey]

Ik ben overigens wel niet aan't zeggen dat we zomaar even die samenleving kunnen transponeren naar de huidige samenleving. Gun Control is een moeilijk debat, sowieso.

Voor mijn ideologie is het een non-debat: in een vrije samenleving beslist de eigenaar van het land of daar wapens gedragen mogen worden, ja dan nee; waarbij een rationele calculus kan dienen om te beoordelen wat het meeste risico met zich meedraagt.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ben overigens wel niet aan't zeggen dat we zomaar even die samenleving kunnen transponeren naar de huidige samenleving. Gun Control is een moeilijk debat, sowieso.

Voor mijn ideologie is het een non-debat: in een vrije samenleving beslist de eigenaar van het land of daar wapens gedragen mogen worden, ja dan nee; waarbij een rationele calculus kan dienen om te beoordelen wat het meeste risico met zich meedraagt.

ja risico, maar + schade analyse is diepgaander.