VB is anti europa

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

De onzin die Roger hier bovenhaalt slaat nergens op, wij zijn geen oorlogszuchtige mensen. Integendeel.

Slaat nergens op ?

De Belgische staat heeft het einde van WOII misbruikt om komaf te maken met de Vlaamse Beweging. In een niets ontziende repressie spraken speciale Belgische rechtbanken onrechtmatige zware straffen uit voor vele Vlaams-nationalisten. België duwde vele goedmenende en oprechte Vlamingen in de marginaliteit.

Als we 't programma van 't VB onverkort uitvoeren dan creëren we een burgeroorlog, die alleen maar via repressie kan vermeden/onderdrukt worden.

Is het omdat je iets wil veranderen dat je het niet mag gebruiken? Me dunkt juist van wel. Ik zou zelfs durven zeggen dat het verdomde plicht zou zijn het systeem tegen zijn eigen uit te spelen. Of denk je dat andere partijen dat niet doen? Sterker nog ze doen dat allemaal!

Maar. Het VB hekelt de hypocrisie (terecht) van de andere partijen. Ze zijn zelf hypocriet. Neen dus, als je een methode afkeurt, dan is het hypocriet om die methode zelf te gebruiken. Het VB maakt dus, zoals je zelf aangeeft, niet het verschil. Het VB is niet eerlijker, minder politiek correct, zuiverder en vooral niet anders dan de andere partijen.

In onze grondbeginselen zul je zien dat we een democratische strijd onderschrijven, met de nadruk op strijd. Sta ons dus toe die te voeren via de weg die het ons geeft.

Strijd eh ?

Waar speelt men op Vanhecke's onschendbaarheid? Nationaal? Neen, op Europees niveau. Dus als Vanhecke naar Luxemburg stapt kun je moeilijk afkomen met dat argument...

Onzin. Het gerechtelijk onderzoek loopt hier, bij ons. Vanhecke is onschuldig toch ? Zeggen jullie. Wel dan. Wat heeft hij te vrezen. Vanhecke misbruikt Europa om het gerechtelijk onderzoek hier, ter plaatse, te schaden. Na al dat hoog gedraaf in 't VB programma over justitie mag je toch verwachten dat Vanhecke het voorbeeld geeft ? In plaats van te trachten zijn eigen hachje te redden op een front dat zijn medewerking niet draagt.

Juist 1 van de 2 directe door Moslim georganiseerde aanvallen op ons continent werd hier in hun nadeel beslecht. De serven hielden hier de Islam letterlijk tegen.

Mensen die in Vlaanderen komen wonen en moslim zijn vergelijken met een militaire inval gaat toch te ver. Hoe oorlogszuchtig kan je zijn ?

Wat Claeys zegt is in weze nog belangrijker, de EU kan NIET dicteren aan eender welke lidstaat dat ze de onafhankelijkheid MOET erkennen.

Natuurlijk niet. Maar dat geld dan ook voor de te verwachten Vlaamse onafhankelijkheid.

Dat volgens ons iemand niet slachtoffer en Moslim kan zijn is pietpraat, en dat kun je absoluut niet bewijzen met wat je aanhaalt over GB.

Niet bewijzen? Het VB predikt haat. Dat kan je niet ontkennen.

Voor Philip Claeys zijn de gedetineerden van Guantanamo Bay zeker geen slachtoffers ...

Daar gaat het om. Opgesloten zonder proces. Geen aanklacht. Ontvoerd. Gemarteld. Onmenselijk behandeld. En dat zijn geen slachtoffers ? Mochten deze mensen niet hoofdzakelijk moslims zijn, Claeys zou wel zijn gezond verstand gebruiken en zijn gevoel voor wat recht is laten spreken.

Twee maten en twee gewichten? Vooral een strijdbare manier om een ideaal gestalte te geven.

En daar is het weer 'strijdbaar'. Maar wacht. Niet oorlogszuchtig. Er wordt wel heel veel naar strijd verwezen om niet oorlogszuchtig te zijn.

Trouwens bedankt om nogmaals systeem er op te wijzen dat het VB wel degelijk zeer actief is in de Europese raad

Het VB speelde een spelletje op de Europese banken. Het is gemakkelijk om duizenden vragen per dag af te vuren. Het liep zo de spuigaten uit dat men via een onnozele (en agressieve) ingreep op artikel 110 het vragen stellen heeft moeten beperken om tenslotte nog een beetje aan werken toe te komen. Het VB is één van de partijen die door haar vraag-gedrag heeft aangestuurd op deze vreemde en beperkende ingreep. Tot zover de vermeende grote activiteit van het VB. Benieuwd wat er van overblijft na die (kinderlijke) ingreep op artikel 110.

Btw: Als het Europese Programma van de partij op 28april door de partijraad is goedgekeurd zal ik er hiermee op de proppen komen en dan kunnen we daaromtrent een inhoudelijk debat aangaan. De congresteksten zijn nu ter verwerking voorgedragen, dus dat zal nog even duren.

We zullen zien.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Als we 't programma van 't VB onverkort uitvoeren dan creëren we een burgeroorlog, die alleen maar via repressie kan vermeden/onderdrukt worden.

Hoe moet ik me dat voorstellen?

Het Vlaams parlement roept Vlaamse onafhankelijkheid uit en de Walen vallen binnen in Vlaanderen met een leger op strafexpeditie om de Vlaming te straffen voor zijn recht op zelfbeschikking?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Het VB zit gewoon vol rancune. T.o.v Europa omdat Europa omwille van de opheffing van de parlementaire onschendbaarheid van Vlaams Belang-Europarlementslid Frank Vanhecke. T.o.v. Europa ook in de nasleep van de vuile oorlog onder VB kopstukken over de plaats op de lijst van Morel. De even vuile oorlog ook rond de 'eenzijdige' publicatie van “Inch’ Allah?".

De enige manier waarop 't VB een blok blijft is door het creëren van gemeenschappelijke vijanden.

Je moet nooit ver zoeken naar de motieven van het VB.

Wel ja, als in het in de Fabeltjeskrant staat zal het wel kloppen

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Dus hebben ze zich te moeien met ons NATIONAAL strafrecht neen? Waar speelt men op Vanhecke's onschendbaarheid? Nationaal? Neen, op Europees niveau. Dus als Vanhecke naar Luxemburg stapt kun je moeilijk afkomen met dat argument, daar hij zich volstrekt binnen de Europese context beweegt... Trouwens, in welke zou hij zich anders kunnen bewegen om zich te verdedigen? Doet dat iets van ons standpunt af? Integendeel, we zeggen zeer duidelijk dat het niet kan dat op commando van Willockx via Vandeurzen-nationaal, EUROPA Vanhecke moet aanpakken op iets wat zich dus uitdrukkeljk op nationaal terrein afspeelde.

Hier doet u de waarheid bewijsbaar geweld aan. U weet net als ik dat Van Hecke geweigerd heeft om mee te werken aan het nationaal gerechtelijk onderzoek, zich verschuilende achter zijn europese onschendbaarheid.
Standaardprocedure van het belgisch gerecht en NIET van Willockx is dan een vraag om die onschendbaarheid op te heffen. Deze vraag wordt doorgespeeld via de minister van justitie, die in deze geen keuze heeft, tenzij hij zich gaat mengen met het gerechtelijk onderzoek.
Het vetreft dus een belgisch onderzoek, Van Hecke zoekt zich via luxemburg opnieuw te verschuilen achter zijn mandaat. Totaal onaanvaardbaar voor een kopstuk van een partij die de wet streng wil laten toepassen.

U bewijst hier alweer dat het VB een leugenachtige partij is in zijn communicatie.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Hoe moet ik me dat voorstellen?

Het Vlaams parlement roept Vlaamse onafhankelijkheid uit en de Walen vallen binnen in Vlaanderen met een leger op strafexpeditie om de Vlaming te straffen voor zijn recht op zelfbeschikking?

U maakt zich illusies. Er wordt geen onafhankelijkheid uitgeroepen.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Hoe moet ik me dat voorstellen?

Het Vlaams parlement roept Vlaamse onafhankelijkheid uit en de Walen vallen binnen in Vlaanderen met een leger op strafexpeditie om de Vlaming te straffen voor zijn recht op zelfbeschikking?

Dat is dus 't enige punt in 't VB programma dat je kent ?

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wel ja, als in het in de Fabeltjeskrant staat zal het wel kloppen

Awww zo volwassen. En nu een inhoudelijke poging ? Dank u.

[eno2]

VB is anti europa

Tuurlijk.

Europa kost geld.

Geen transfers naar Europa...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Dat is dus 't enige punt in 't VB programma dat je kent ?

Dat is het enige programmapunt dat belangrijk is, al de rest is bijzaak.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U maakt zich illusies. Er wordt geen onafhankelijkheid uitgeroepen.

Natuurlijk niet, want Belgie blijft voor eeuwig bestaan, bevel van god.


God = Belg.

[eno2]

Geen transfers naar Europa...

We willen alleen transfers van Europa naar Vlaanderen, niet omgekeerd.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat is het enige programmapunt dat belangrijk is, al de rest is bijzaak.

Dus, na dat België gesplitst is heb jij geen reden meer om VB te stemmen ?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Dus, na dat België gesplitst is heb jij geen reden meer om VB te stemmen ?

Precies.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Natuurlijk niet, want Belgie blijft voor eeuwig bestaan, bevel van god.


God = Belg.

Eeuwig + 3 dagen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Eeuwig + 3 dagen.

Ja, het lijken wel godsdienstwaanzinnigen als ze over Belgie spreken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ja, het lijken wel godsdienstwaanzinnigen als ze over Belgie spreken.

En zulk gezegde komt dan uit uw mond. Lef hebben is goed, maar u moet niet overdrijven.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En zulk gezegde komt dan uit uw mond. Lef hebben is goed, maar u moet niet overdrijven.

Ik ben dan ook een lefgozertje.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Totaal onaanvaardbaar voor een kopstuk van een partij die de wet streng wil laten toepassen.

Ik denk dat dat slaat op wetten tegen echte criminelen, niet op muilkorfwetten.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Slaat nergens op ?



Als we 't programma van 't VB onverkort uitvoeren dan creëren we een burgeroorlog, die alleen maar via repressie kan vermeden/onderdrukt worden.



Maar. Het VB hekelt de hypocrisie (terecht) van de andere partijen. Ze zijn zelf hypocriet. Neen dus, als je een methode afkeurt, dan is het hypocriet om die methode zelf te gebruiken. Het VB maakt dus, zoals je zelf aangeeft, niet het verschil. Het VB is niet eerlijker, minder politiek correct, zuiverder en vooral niet anders dan de andere partijen.



Strijd eh ?



Onzin. Het gerechtelijk onderzoek loopt hier, bij ons. Vanhecke is onschuldig toch ? Zeggen jullie. Wel dan. Wat heeft hij te vrezen. Vanhecke misbruikt Europa om het gerechtelijk onderzoek hier, ter plaatse, te schaden. Na al dat hoog gedraaf in 't VB programma over justitie mag je toch verwachten dat Vanhecke het voorbeeld geeft ? In plaats van te trachten zijn eigen hachje te redden op een front dat zijn medewerking niet draagt.



Mensen die in Vlaanderen komen wonen en moslim zijn vergelijken met een militaire inval gaat toch te ver. Hoe oorlogszuchtig kan je zijn ?



Natuurlijk niet. Maar dat geld dan ook voor de te verwachten Vlaamse onafhankelijkheid.



Niet bewijzen? Het VB predikt haat. Dat kan je niet ontkennen.



Daar gaat het om. Opgesloten zonder proces. Geen aanklacht. Ontvoerd. Gemarteld. Onmenselijk behandeld. En dat zijn geen slachtoffers ? Mochten deze mensen niet hoofdzakelijk moslims zijn, Claeys zou wel zijn gezond verstand gebruiken en zijn gevoel voor wat recht is laten spreken.



En daar is het weer 'strijdbaar'. Maar wacht. Niet oorlogszuchtig. Er wordt wel heel veel naar strijd verwezen om niet oorlogszuchtig te zijn.



Het VB speelde een spelletje op de Europese banken. Het is gemakkelijk om duizenden vragen per dag af te vuren. Het liep zo de spuigaten uit dat men via een onnozele (en agressieve) ingreep op artikel 110 het vragen stellen heeft moeten beperken om tenslotte nog een beetje aan werken toe te komen. Het VB is één van de partijen die door haar vraag-gedrag heeft aangestuurd op deze vreemde en beperkende ingreep. Tot zover de vermeende grote activiteit van het VB. Benieuwd wat er van overblijft na die (kinderlijke) ingreep op artikel 110.



We zullen zien.

Als we ons programma, onverkort uitvoeren... dan komt er burgeroorlog? En dat meent U te herkennen in onze 'strijd'. U schakelt onze strijd dus op het niveau: Oorlog, ik neem aan onder vormen van een geweldadig conflict?

Waarvan akte dan. Ons Eu-Programma is er nog niet, en ik denk ook niet dat U aanwezig was in Gent op 8/3 dus zullen we maar vanuit onze grondbeginselen werken zeker?

Ok, over repressie, marginaliteit en oorlogszucht.

Hetgeen U hier letterlijk zegt is; daar we de repressie aanklaagden we ook maar meteen uitwaren op heropening van de oorlogsdebatten? Dus, in naam van de 'vrede' ofte 'godsvrede' zoals Vlaams nationalisten dat in het ijzertestament onderschrijven, mocht volgens U het toenmalige Vlaams Blok de repressie en al de noodlottige gevolgen vandien niet aanklagen? In Uw gedachtegang is het dus geheel onmogelijk dit te verkondigen onder een noemer strijd, daar U dit per direct in verband brengt met een wel zeer drieste vorm van geweld.

De amnestie-eis ging in feite over eerherstel voor de zogenaamde incivieken, of al wie verdacht werd van het plegen van incivisme. Ik zie niet in waar ooit in de hele gescheidenis van het VNG of Vlaamse Concentratie of CVV of VU is opgeroepen tot oorlogsverzuchtigingen. Dat het een strijd was, daar ben ik mee akkoord. En dat was het ook. Dat het toenmalige VMO vaak nodig was om nog maar vergaderingen te kunnen laten doorgaan zijn waarschijnlijk feiten die ik U niet moet meedelen. Dat de ijzerbedevaart in de naoorlogse jaren een waar CVP-onderonsje dreigde te worden weet U natuurlijk ook, dat Karel Dillen in de 50-er jaren in Brussel op het zangfeest met de zijnen de kreet 'federalisme' lieten weerklinken wat leidde tot rellen op de markt met zogenaamde 'witten' zijn dingen die U ook weet.

Dat de Vlaamse beweging zeer zeker dreigde af te glijden in de marginaliteit, of zoals Karel Dillen zaliger het operde 'wij marginalen', is hiermee meer dan bewezen me dunkt. Waar de marginalen toen nog roependen in de woestijn waren leven wij vandaag in federalisme. Wederom was het dus een waardevolle strijd.

Maar is dat oorlog? Weet U wel wat oorlog is? Te laten of te nemen; ik wel. En wat U daarmee gelijk wil schakelen is voor mij wel zeer kort door de bocht. Ik kan het ook omgekeerd stellen, en het aantonen met wat FDW vandaag in DS noemt (p25) " De oude techniek van de diabolisering". Let dus maar op met wat U tegen en over ons zegt, de kans om er volgens Uw criteria zelf als oorlogszuchtige uit te komen is niet gering...

Voor al het overige mag U van mij gerust stoppen met al die onzin praatjes over oorlog stoken en oorlog voeren. Wat U vervolgens zeker eens mag leren is dat strijd en oorlog niet per definitie hetzelfde zijn en dat oorlog en oorlog ook niet noodzakelijk hetzelfd is. Al was het maar uit eerbied en respect voor zij die geleden en gegeven hebben, en zij die dat nu nog steeds doen.

Tot slot van deze uiteename toch maar het afgezaagde versje opzeggen: 'Neen ik kom niet uit een 'zwart' nest, maar uit een 'wit'. En ja, vrede is geen oorlog en vrede is ook vergeven. Dus ja vrede is amnestie, en neen amnestie is geen oorlogszucht maar rechtvaardigheid'.

Frank en zijn onschendbaarheid dan. Waar we dachten dat dit niet meer zo over de tongen zou gaan hebben we ons blijkbaar vergist... het wordt blijkbaar gretig gelezen en gevolgd. Waarvoor onze dank.

Het gerechtelijk onderzoek is ingesteld nationaal, dat klopt en dat gaf ik ook al aan. Dus ook voor 'spherelike', ja dat weet ik. Zo dom ben ik nog net niet, en ik was blijkbaar ook nooit zo dom dat te ontkennen.

Natuurlijk is die hele procedure wat complexer dan hier in 1-2-3 uit de doeken te doen valt, en dat weten jullie ook neem ik aan. Zoals ge weet is het Wllockx die de klacht indiende nadat hij eerst verontschuldigingen had eiste van het Vlaams Belang uiterlijk voor de middag van 27/06/2005. Het Vlaams Belang van zijn kant had wel degelijk verontschuldigingen overgemaakt en nog wel bij monde van een open brief door het Sint-Niklaas. Willockx blies de zaak dus niet allen buiten proporties op, hij hield in eerste instantie zijn woord al niet daar hij de door hem zelf beloofde mogelijkheid tot rechtzetting uiteindelijk na uitvoering hiervan schromelijk negeerde.

Op een vroeger partijfora van spa-spirit kan U hier nog enkele bedenkingen omtrent vinden: http://forum.politics.be/showthread.php?t=36414

Willockx is natuurlijk geen EU-onbekende, zelf zetelde hij al in het Europees Parlement (1995-1999). Willockx weet waar hij heen wil... Ander gegeven is de discussie over het persmisdrijf (enkel misdrijven mbt drukpers). Dat is een zware en moeilijke procedure, drukpers geniet immers grondwettelijke vrijheid in België. Begin maar naar assisen te lopen hiermee.

De klacht die Willockx indiende bij het CGKR was duidelijk gericht tegen Vanhecke. Verantwoordelijk uitgever, maar niet auteur. Die eigenlijke auteur is bekend bij het Belgische gerecht.

Willockx mikt hoog dus. Europees hoog. Willockx wil duidelijk Vanhecke hebben, de lokale auteur interesseert hem eigenlijk niets. Willockx weet maar al te goed dat hij de onschendbaarheid van Vanhecke moet omzeilen om tot een mogelijke veroordeling te kunnen komen wat Vanhecke wel eens een paar jaar politieke rechten kan kosten. 'Racisme' weet U wel?

Moet de vraag via Vandeurzen mbt tot opheffen onschendbaarheid? In deze als voogdijminister wel; hij kan dan de vraag tot onschendbaarheid doorspellen ja. Hij kan dat dus doen. In deze deed hij dat zelfs graag genoeg. Als onderdeel van de uitvoerende macht, en dat weet jij ook wel, kan hij het ook gelaten hebben. Natuurlijk zeg jij dan, dit moet, een uitvoerende macht moet uitvoeren! Standaardprocedure! Goh, zeg ik dan, er zijn wel meer dingen die via de wetgevende macht komen bij de uitvoerende en dan vervolgens nooit worden/werden uitgevoerd. (Denk maar aan bepaalde ecotaksen etc.) Er bestaan trouwens wel wat 'achterpoortjes' via dewelke een minister perfect zou kan wegkomen van bepaalde bevoegdheden.

Op 10/04/2008 maakt de voorzitter van het EU-parlement bekend dat justitieminister Jo Vandeurzen met SPOED de onschendbaarheid van Vanhecke aanvraagt. Het moet vooruit gaan. De klachten dateren intussen van april 2005, toen was Vandeurzen nog geen minister. CD&V zat federaal in de oppositie. We zijn 3 jaar verder, een nieuwe minister en er is haast in de zaak.

Het vermoeden van een politieke lynchpartij is dus bij deze geboren. Nu zou je denken, dan fnuiken ze dat vermoeden toch? Helaas, de woordvoerder van Vandeurzen tot uit de doeken dat indien men niet aan Vanchecke kan men de uiteindelijke auteur ook ongemoeid zal laten... Het is duidelijk.

Op 3 november van het afgelopen keurde de commissie justitie het ontwerpbesluit goed om zijn onschendbaarheid op te heffen. Gevolg is dat Frank zich nu wel voor het Belgische gerecht moet verdedigen. Electoraal kan dat een voordeel zijn, hoewel ik dat betwijfel. Zich moeten verantwoorden voor het gerecht zal, en dat weet willockx heel goed. Dus spherelike, ik zou Willockx niet bombarderen tot 'heilige'. Die man weet heel goed waar hij mee bezig is, en weet heel goed dat hij Vanhecke flink wat last bezorgd, en dat deze dus zijn parlementaire onschendbaarheid zal gebruiken. Hoe zou je zelf zijn? Hij wordt hier immers als parlementair gefnuikt in zijn werkzaamheden.

Het is wel degelijk op aansturen van Willockx, en die man heeft nog veel macht hoor, dat Vanhecke wordt aangepakt. En dat ontkennen, of zeggen dat Willockx 'maar gewoon deed wat hij moest doen' is de waarheid geweld aandoen! Willocks, en iedereen weet hier, en ook ik geef dat toe, dat het Vlaams Belang met een Vanhecke zonder politieke rechten voor ons geen verbetering is.

Nog een reden te meer is, en dat weet jij ook, dat als leden van het Vlaams Belang inzake de racismewetgeving voor het Belgisch gerecht worden getrokken ze geen cadeau krijgen. Of ze nu onschuldig zijn of niet, België, en jullie erbij blijkbaar, zien ons liefst van al verliezen. Trouwens, ik wist niet dat wij hoog draven met justitie? Wij willen een degelijk justitieapparaat, dat klopt. Maar het huidige juichen we absoluut NIET toe! (Of ben je onze veroordeling van 2004 al vergeten? En kom niet af dat wij uiteindelijk met die uitputtingsslag alleen maar gewonnen hebben! Wat mij betreft zijn die 3 veroordeelde vzw's nog altijd geen criminele organisaties! Wat betreft het Belze gerecht wel, we weten dus wat we daar kunnen verwachten...)

Dus ofwel zegt ge nu dat we het gerecht hier wantrouwen, en dan geef je ons gelijk dat we ons beter elders verdedigen indien we die mogelijkheid hebben ofwel zegt ge dat we ons liever hier verdedigen omdat we dit systeem totaal vertrouwen en dat weet ge net zo goed als mij dat gij de waarheid onrecht aandoet ipv ik!

Vanhecke van zijn kant weet ook wel dat uiteindelijk het Belze gerecht wacht, als ik van hem was geef ik hem groot gelijk dat hij poogt dat te vermijden of op zijn minst uit te stellen. Laat ze in Europa trouwens maar eens weten hoe dat hier werkt. Want het gaat hier wel degelijk om een lynchpartij, of denk je echt dat ze van elk zo een kleinzerigheid zoveel werk maken? Denk je nu echt dat ze de minister inschakelen telkemale er ergens uit één of andere drukpers een onwaarheid is gerold??? Natuurlijk niet! Willockx en Vandeurzen hebben wel wat beters te doen. En dat weet jij ook! Willockx & co ruiken bloed, en het is verdomme Vanhecke's plicht voor ons allemaal om zijn huid duur te verkopen!

Conclusie; wij zijn, zoals onze grondbeginselen dat aan eenieder duidelijk verklaren, non-conformisten! Om het systeem te kunnen aanklagen moeten we het gebruiken. Om het aan te klagen moeten we het in zijn eigen achillespees raken. Om het onderuit te halen moeten we tegen zichzelf uitspelen. Is dat hypocriet? Neen, dat is onze strijd. Waarom? Omdat we niet anders kunnen en dat weet iedereen goed genoeg! Er zijn geen andere methodes dan degene die het systeem ons bedeelt? Of wat had je dan gedacht? Dat we als makke lammetjes richting slachtbank zouden gaan? Kruipen en konkelen zoals al de rest om toch maar in de gading van het establishment te komen? Neen! Het establishment raken waar we kunnen, dat is onze kracht.

Je kunt in dit land met, of buiten de wet handelen. Iedereen weet zeer goed dat zelfs voor een Vlaams Belang dat binnen de wet handelt er rechtbanken wachten. Flagrant wetten overtreden is in ons geval al helemaal geen optie. Desgevolgende zijn er geen andere methodes laatste belg. We moeten roeien met de riemen die we hebben.

Doen wij dan zoals alle andere partijen? Neen, wij zitten niet ingebed in de verzuiling. Wij kunnen geen rechters even aanspreken of opbellen. Wij hebben geen machtige denktanks of lobbygroepen. Geen vakbonden, geen ziekenkassen, geen loges.

Moet ik nu vinden dat Europa zich te moeien heeft met ons nationaal strafrecht? Nog altijd niet! Ik zie zelfs nog steeds niet in wat het verdedigen van Vanhecke te maken heeft met ons standpunt terzake.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Hier doet u de waarheid bewijsbaar geweld aan. U weet net als ik dat Van Hecke geweigerd heeft om mee te werken aan het nationaal gerechtelijk onderzoek, zich verschuilende achter zijn europese onschendbaarheid.
Standaardprocedure van het belgisch gerecht en NIET van Willockx is dan een vraag om die onschendbaarheid op te heffen. Deze vraag wordt doorgespeeld via de minister van justitie, die in deze geen keuze heeft, tenzij hij zich gaat mengen met het gerechtelijk onderzoek.
Het vetreft dus een belgisch onderzoek, Van Hecke zoekt zich via luxemburg opnieuw te verschuilen achter zijn mandaat. Totaal onaanvaardbaar voor een kopstuk van een partij die de wet streng wil laten toepassen.

U bewijst hier alweer dat het VB een leugenachtige partij is in zijn communicatie.

Zie antwoord hierboven.

Totaal aanvaardbaar van een kopstuk van een partij die wet wil geven op een concrete en rechtvaardige manier zich met alle mogelijke middelen te verdedigen tegen onrechtvaardige beschuldigingen.

Het verzoek is Belgisch, de uitvoering in deze Europees. Het ontwerp ook EUROPEES. Spherelike, als Vanhecke zich wil verdedingen, en dus niet naar de slachtbank wil leiden, rest hem geen andere keuze dan in deze de Europese regels te volgen, namelijk richting Luxemburg trekken. Hij volgt hierin wel degelijk wet en procedure! Hij past de wet strikt toe zoals deze hem gegeven is.

En meer nog, het niet naar Luxemburg trekken zou alleen maar het Belgische gerecht in de kaart spelen. Het is dus NIET zoals jij probeert te insinueren dat hij de wetten niet zou respecteren daar hij ze wel degelijk naar voorgeschreven normen toepast!