Erfrecht afschaffen

[Lysander]

¨*

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Je ontneemt de motivatie om zulke kapitalen bijeen te krijgen. Het westen is trouwens betrokken partij, kijk maar eens welke bedrijven er actief zijn, de diamant is het meest opvallende voorbeeld. Indien ik jouw redenering volg kan je evengoed moord toelaten, want er zullen altijd mensen zijn die moorden.

Heb ik ooit gezegd dat we schuldigen niet moeten straffen? Ik heb gezegd dat we ENKEL de schuldigen moeten straffen. In jouw voorbeeld: moordenaars moet je straffen, maar er is geen reden om iedereen te straffen omdat er waarschijnlijk enkele moordenaars tussen zitten. En dat is net waar je voorstander van bent: je straft 10 miljoen hardwerkende belgen zodat je hopelijk ook ergens iemand straft die zijn kapitaal gebruikt om misdaden te plegen. En dan blijf je met het probleem: denk je nu echt dat een diamantmagnaat geen manier vindt om die belasting te omzeilen?

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Heb ik ooit gezegd dat we schuldigen niet moeten straffen? Ik heb gezegd dat we ENKEL de schuldigen moeten straffen. In jouw voorbeeld: moordenaars moet je straffen, maar er is geen reden om iedereen te straffen omdat er waarschijnlijk enkele moordenaars tussen zitten. En dat is net waar je voorstander van bent: je straft 10 miljoen hardwerkende belgen zodat je hopelijk ook ergens iemand straft die zijn kapitaal gebruikt om misdaden te plegen. En dan blijf je met het probleem: denk je nu echt dat een diamantmagnaat geen manier vindt om die belasting te omzeilen?

Leg mij eens uit hoe mij voorstel van toepassing is op de hardwerkende Belg.

[Loki]

...

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Leg mij eens uit hoe mij voorstel van toepassing is op de hardwerkende Belg.

Na 45 jaar hard werken met 2 verdieners en goede beleggingen zit je makkelijk over €1miljoen vermogen.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Na 45 jaar hard werken met 2 verdieners en goede beleggingen zit je makkelijk over €1miljoen vermogen.

Awel dan kun jij dat allemaal houden! Zoals ik al zei was het plafond die ik gaf wat gissen, aanvankelijk dacht ik zelfs over 10 miljoen. Ik heb al aangegeven dat het vooral de vermogens zijn die groter worden dan het bnp van sommige landen dat een probleem kunnen vormen. De grens van 1 miljoen is rekening mee gehouden dat er een deel van het vermogen daarboven geïnvesteerd wordt, dus dat richtbedrag is wat men effectief nog zou kunnen erven.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik stel vast: moeilijke vragen zijn moeilijk.

Is dit een moeilijke vraag?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jezus heeft hier niets mee te maken.
Waar staat dat mensen niet mogen geven om hun kinderen?

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Awel dan kun jij dat allemaal houden! Zoals ik al zei was het plafond die ik gaf wat gissen, aanvankelijk dacht ik zelfs over 10 miljoen. Ik heb al aangegeven dat het vooral de vermogens zijn die groter worden dan het bnp van sommige landen dat een probleem kunnen vormen. De grens van 1 miljoen is rekening mee gehouden dat er een deel van het vermogen daarboven geïnvesteerd wordt, dus dat richtbedrag is wat men effectief nog zou kunnen erven.

En wat als een erg groot vermogen op een eerlijke manier verkregen wordt? Tis niet dat tot een bepaald bedrag je enkel eerlijke vermogens vindt, en daarboven enkel oneerlijke vermogens. Er zich trouwens niets mis mee met een groot vermogen verzamelen op zich. De manier daarop, daar kan wel iets mis mee zijn. Dat is een ethische kritiek.

Een praktische kritiek: het lijkt me erg moeilijk die grote oneerlijke vermogens aan te pakken. Als je zo rijk bent, en je hebt al misdaden gepleegd om je vermogen te vergaren, dan ga je je echt niet laten tegenhouden door wat erfrecht. Beter lijkt mij de misdaad te stoppen op het moment dat deze zich voordoet en niet op het moment dat de dader sterft. Ik ben wel voorstander voor het straffen van Belgische ondernemingen wanneer deze zich misdragen in het buitenland. Zeker wanneer dat buitenland zelf niet in staat is een rechtstaat te bieden.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

En wat als een erg groot vermogen op een eerlijke manier verkregen wordt? Tis niet dat tot een bepaald bedrag je enkel eerlijke vermogens vindt, en daarboven enkel oneerlijke vermogens. Er zich trouwens niets mis mee met een groot vermogen verzamelen op zich. De manier daarop, daar kan wel iets mis mee zijn. Dat is een ethische kritiek.

Een praktische kritiek: het lijkt me erg moeilijk die grote oneerlijke vermogens aan te pakken. Als je zo rijk bent, en je hebt al misdaden gepleegd om je vermogen te vergaren, dan ga je je echt niet laten tegenhouden door wat erfrecht. Beter lijkt mij de misdaad te stoppen op het moment dat deze zich voordoet en niet op het moment dat de dader sterft. Ik ben wel voorstander voor het straffen van Belgische ondernemingen wanneer deze zich misdragen in het buitenland. Zeker wanneer dat buitenland zelf niet in staat is een rechtstaat te bieden.

Maar natuurlijk, dat zeg ik ook niet...het gaat hem erom dat wanneer zo een vermogens worden doorgegeven je een elite creëert die zich boven de wet kunnen stellen, je geeft dit zelfs aan dat het praktisch onhaalbaar is tegen zulk kapitaal in te gaan. Dat is nu juist heel het punt, dat zulke vermogens de democratische principes ondermijnen. We moeten daar eerlijk in zijn, diegenen die hun macht niet misbruiken zijn maar dun bezaait, zeker na verloop van tijd. Zo kan een dictator de eerste jaren van zijn macht zeer goed werk verrichten (zie mugabe), maar na verloop van tijd zwichten ze praktisch allemaal.

Bovendien zijn het juist die megakapitalen dat roofbouw in stand houdt, ze kunnen eender wie of wat opkopen. Door zulke vermogens door te geven creëer je een sneeuwbaleffect waardoor een dictatuur van het kapitaal ontstaat. In vele landen is dit bittere realiteit, met als gevolg dat wanneer de bevolking dan in opstand komt er pipo's aan de macht geraken zoals chavez, die er radicaal met de borstel door gaan en onder het zogenaamde sociale beleid mensen hun vrijheid ontnemen.

[Aldous]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Maar natuurlijk, dat zeg ik ook niet...het gaat hem erom dat wanneer zo een vermogens worden doorgegeven je een elite creëert die zich boven de wet kunnen stellen, je geeft dit zelfs aan dat het praktisch onhaalbaar is tegen zulk kapitaal in te gaan. Dat is nu juist heel het punt, dat zulke vermogens de democratische principes ondermijnen. We moeten daar eerlijk in zijn, diegenen die hun macht niet misbruiken zijn maar dun bezaait, zeker na verloop van tijd. Zo kan een dictator de eerste jaren van zijn macht zeer goed werk verrichten (zie mugabe), maar na verloop van tijd zwichten ze praktisch allemaal.

Staar je niet teveel blind op het kapitaal. De kracht van de elites zit hem in de netwerken. Het al dan niet overdragen van het familievermogen heeft geen impact op de kennissenkring die de kinderen van thuis meekrijgen alsook de vaardigheden om die te onderhouden en ontwikkelen. De ondemocratische mechanismen die je de kapitalistische klasse toedicht zijn eerder een gevolg van het ons-kent-ons-fenomeen dan wel van harde cash.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Aldous

Staar je niet teveel blind op het kapitaal. De kracht van de elites zit hem in de netwerken. Het al dan niet overdragen van het familievermogen heeft geen impact op de kennissenkring die de kinderen van thuis meekrijgen alsook de vaardigheden om die te onderhouden en ontwikkelen. De ondemocratische mechanismen die je de kapitalistische klasse toedicht zijn eerder een gevolg van het ons-kent-ons-fenomeen dan wel van harde cash.

Dit klopt wel wat je zegt, maar het ons-kent-ons verhaal heeft te maken met welk voordeel je hebt aan een bepaalde kennis. Geld blijft een krachtig middel om te overtuigen, maar het is inderdaad niet de enige. Op een bepaald punt blijft de democratie een heel moeilijke vorm van regeren en zullen er altijd zaken zijn die het ondergraven.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Erg veel zinnige dingen heb je anders ook nog niet gegeven, ik ben bereid om mijn mening te herzien maar blijkbaar is het gemakkelijker om gewoon de bal terug te kaatsen.

Ik vraag u om uw motivatie en idee eens goed door te denken. Als hulpmiddel daartoe heb ik wat vragen gesteld, die helemaal niet zo abnormaal zijn. Het feit dat je er niet op kan of wil antwoorden, vind ik kenmerkend.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is dit een moeilijke vraag?

Niet echt. Gewoon een belachelijke vraag.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Niet echt. Gewoon een belachelijke vraag.

Waarom antwoord je niet?
Was mijn vraag belachelijk of jouw antwoord?

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey
"Jezus...
'Mensen mogen niet geven om hun kinderen'."

Jezus heeft hier niets mee te maken.
Waar staat dat mensen niet mogen geven om hun kinderen?
http://forum.politics.be/showthread....45#post4039045

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom antwoord je niet?

Omdat ik het een belachelijke vraag vind, he. 'Jezus' als persoon heeft er niets mee te maken; het is een manier om iets te zeggen. Zoals 'here god, waar heb ik dat aan verdiend!'

Verder heeft er niemand letterlijk gezegd dat je niet mag geven om je kinderen. Ik vond enkel dat jouw pleidooi er eentje was om mensen die dat wel deden ridicuul te maken. 'Waarom sparen voor je kinderen als je zelf ervan kan genieten?'

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Omdat ik het een belachelijke vraag vind, he. 'Jezus' als persoon heeft er niets mee te maken; het is een manier om iets te zeggen. Zoals 'here god, waar heb ik dat aan verdiend!'

Verder heeft er niemand letterlijk gezegd dat je niet mag geven om je kinderen. Ik vond enkel dat jouw pleidooi er eentje was om mensen die dat wel deden ridicuul te maken. 'Waarom sparen voor je kinderen als je zelf ervan kan genieten?'

Het is niet mijn bedoeling die mensen de ridiculiseren.
Wat in mijn pleidooi doet je dit denken?
"Waarom zou iemand hard werken? Werk een beetje minder hard. Profiteer tussendoor van het leven. Je leeft meer één keer.

Stel dat je de gemiddelde leeftijd haalt. Hoe oud zijn je kinderen dan als ze zullen erven? Een stuk in de vijftig? Bijna zestig?
Dan is hun jeugd al lang voorbij om comfortabeler te kunnen leven. Zullen ze daardoor minder moeten wroeten?
Wat zullen ze doen met het geld? Sparen voor hun kinderen?"
http://forum.politics.be/showthread....50#post4038850

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is niet mijn bedoeling die mensen de ridiculiseren.
Wat in mijn pleidooi doet je dit denken?
"Waarom zou iemand hard werken? Werk een beetje minder hard. Profiteer tussendoor van het leven. Je leeft meer één keer.

Inderdaad: dat. De elitaire houding die daaruit voortkomt, is niet veel anders dan 'hey, idioten, werk eens voor uzelf en niet voor anderen'.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Inderdaad: dat. De elitaire houding die daaruit voortkomt, is niet veel anders dan 'hey, idioten, werk eens voor uzelf en niet voor anderen'.

Neen, ik stel nergens "idioten ....." dat is jou interpretatie.
Het ging over hard werken.
Werk een beetje minder hard en geniet tussendoor van het leven.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik stel nergens "idioten ....." dat is jou interpretatie.
Het ging over hard werken.
Werk een beetje minder hard en geniet tussendoor van het leven.

Ja, natuurlijk is het mijn interpretatie? Ik zei toch dat het mijn interpretatie was?

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik stel nergens "idioten ....." dat is jou interpretatie.
Het ging over hard werken.
Werk een beetje minder hard en geniet tussendoor van het leven.

Zonder die mensen die hard werken is er geen geld voor al die mensen die "van het leven genieten".