explosieven gevonden in puin WTC-torens

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Bovendien gaat het hier niet om een "huis tuin en keuken" Thermiet maar om een Nano/Super variant daarvan. Dat is nou juist het hele punt van deze "peer reviewed" artikel.

nano is een term voor de fijnheidsgraad en geeft info over de snelheid waarmee de reactie plaatsvindt. Maar de hoeveelheid energie die vrijkomt blijft gelijk. Simpele redoxchemie.

In het peer-review artikel is geen spoor terug te vinden van Ti, iets dat altijd aanwezig is bij termiet.
Wel veel contaminatie-elementen. Geen info over hoe de 4 stalen bewaard werden gedurende die 8 jaar. En dat zijn al serieuze tekortkomingen...

[exodus]

Het bewijs is er nu dat ze exlposieven gevonden hebben, en nu trekken ze dat nog in twijfel. Typisch voor believers in de officiele versie.

[Pieke]

niet lullen exodus, dat bewijs is er nog altijd niet.

Dat tonen de spectrofotometrische analyses wel aan. Waar is het titanium naar toe?

Verder is het artikel gewoon een typevoorbeeld van slechte wetenschappelijke methode

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het bewijs is er nu dat ze exlposieven gevonden hebben, en nu trekken ze dat nog in twijfel. Typisch voor believers in de officiele versie.

Tja, je omarmt de wetenschappelijke methode als ze je vooroordelen bevestigd en je wijst ze af als ze die niet bevestigt.

Wie is er dan een believer?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

nano is een term voor de fijnheidsgraad en geeft info over de snelheid waarmee de reactie plaatsvindt. Maar de hoeveelheid energie die vrijkomt blijft gelijk. Simpele redoxchemie.

In het peer-review artikel is geen spoor terug te vinden van Ti, iets dat altijd aanwezig is bij termiet.
Wel veel contaminatie-elementen. Geen info over hoe de 4 stalen bewaard werden gedurende die 8 jaar. En dat zijn al serieuze tekortkomingen...

Thermiet is gewoon een metaaloxide samen met een reactief metaal.
In de meeste gevallen is dat ijzeroxide samen met aluminium.
Titanium is daarvoor niet nodig (tenzij het een vervuiling vanuit het fabricageproces is).

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Thermiet is gewoon een metaaloxide samen met een reactief metaal.
In de meeste gevallen is dat ijzeroxide samen met aluminium.
Titanium is daarvoor niet nodig (tenzij het een vervuiling vanuit het fabricageproces is).

in het referentiespectrum staat die piek nogthans vermeld, en die piek is zelfs groter dan aluminium. Vreemd dan toch voor een vervuiling?

edit: waarschijnlijk omdat het TiO2 termite 3 noemt? Andere vorm van termiet?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het bewijs is er nu dat ze exlposieven gevonden hebben, en nu trekken ze dat nog in twijfel. Typisch voor believers in de officiele versie.

Het bewijst alleen maar dat ze de primer verf van de staalconstructie gevonden hebben.

Als je de spectrografie van de gevonden stof bekijkt zie je dat er in de oranje rode laag enorm veel C of koolstof voorkomt. Ongeveer 3 a 4 keer meer dan Fe en Al.
Welke verbindingen hebben enorme hoeveelheden koolstof => juist: koolstofketens (organische verbindingen).

Waarom zou een thermiet fabrikant zijn product vervuilen met organische stoffen => simpel: hij doet dat niet omdat dit een slecht product zou geven met een laag vlampunt (tov echte thermiet, dit is veroorzaakt door de aanwezigheid van vlambare organische verbindingen) en een zeer trage reactietijd (explosies kan je al zeker vergeten).
Ook wanneer ze die zogenaamde "superthermiet" in die studie testen hebben ze GEEN explosieve reactie.

En wat zijn die organische stoffen dan => juist: de binder voor de primer verf.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

in het referentiespectrum staat die piek nogthans vermeld, en die piek is zelfs groter dan aluminium. Vreemd dan toch voor een vervuiling?

edit: waarschijnlijk omdat het TiO2 termite 3 noemt? Andere vorm van termiet?

U bedoelt dit:
http://www.amazingrust.com/Experimen...mite_EDAX.html

Dat is een spectrumanalyse van een thermiet die gebruik maakt van titanium

Er zijn verschillende mogelijke samenstellingen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Thermite

Thermite is a pyrotechnic composition of a metal powder and a metal oxide, which produces an aluminothermic reaction known as a thermite reaction. It is not explosive, but can create short bursts of extremely high temperatures focused on a very small area for a short period of time.

Thermites can be a diverse class of compositions. The fuels are often aluminium, magnesium, calcium, titanium, zinc, silicon, and boron. The oxidizers can be boron(III) oxide, silicon(IV) oxide, chromium(III) oxide, manganese(IV) oxide, iron(III) oxide, iron(II,III) oxide, copper(II) oxide, and lead(II,II,IV) oxide. [1]

The most common thermite is aluminium-iron(III) oxide.

En we hebben het hier over de aluminium-iron(III) oxide variant.

Alle mogelijke combinaties tussen metaal en metaaloxide zijn mogelijk:
Eentje dat ik nu samenstel: boron samen met koperoxide.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

En we hebben het hier over de aluminium-iron(III) oxide variant.

Toch moet er nog iets anders aanwezig zijn geweest, of ge krijgt geen ignition.
Magnesium, elektrisch contact, etc. Van titaan ben ik niet zeker of het ook gebruikt kan worden.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

nano is een term voor de fijnheidsgraad en geeft info over de snelheid waarmee de reactie plaatsvindt. Maar de hoeveelheid energie die vrijkomt blijft gelijk. Simpele redoxchemie.

Huh? U komt dit gewoon herhalen terwijl er in het artikel zelf staat uitgelegd hoe dit niet klopt? U was toch geen chemicus?

Puszynski JA. Reactivity of nanosized Aluminum with metal oxides and water vapor. Mater Res Soc Symp Proc 2004; 800: AA6.4.1. [Accessed Febru-
ary 7, 2009]. Available from: http://www.mrs.org/s_mrs/sec_subscri...&action=detail

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Huh? U komt dit gewoon herhalen terwijl er in het artikel zelf staat uitgelegd hoe dit niet klopt? U was toch geen chemicus?

Dit staat helemaal niet in het artikel. Zoals Pieke schrijft, gaat het over kinetische processen ("reactiviteit"). De energie-inhoud van een reactie ligt echter thermodynamisch vast. Daar heeft de vorm van de reagentia (nanopoeder of een groot blok) geen enkele invloed op.

Het is anderzijds natuurlijk wel zo dat door de hogere reactiviteit, ook (op kortere tijd) een hogere temperatuur (bijvoorbeeld) kan opgewekt worden. De totale vrijgekomen warmte gaat echter hetzelfde zijn.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dit staat helemaal niet in het artikel. Zoals Pieke schrijft, gaat het over kinetische processen ("reactiviteit"). De energie-inhoud van een reactie ligt echter thermodynamisch vast. Daar heeft de vorm van de reagentia (nanopoeder of een groot blok) geen enkele invloed op.

Het is anderzijds natuurlijk wel zo dat door de hogere reactiviteit, ook (op kortere tijd) een hogere temperatuur (bijvoorbeeld) kan opgewekt worden. De totale vrijgekomen warmte gaat echter hetzelfde zijn.

Ah je hebt gelijk, ik had z'n reply verkeerd gelezen.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En zijn vervolgens de torens direkt ingestort volgens U aangezien die explosies waarover het gaat nét het begin van instorting voorafgingen...

O, een beetje als het geluid van op elkaar knallende verdiepingen en de bijbehorende luchtbewegingen dus?

[Bovenbuur]

Zaten hier trouwens ook explosieven in? Want door alleen brand kan zo'n gebouw nooit instorten toch?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het is allemaal te gek voor woorden, maar deze vind ik gewoon fantastisch.

Stel u voor !

Eén groot complot ! En net op dié dag ontmoeten de familieleden van de samenzweerders elkaar ! In het openbaar ! Als dat geen bewijs is !

In plaats van idioot te lachen, zou je beter op zijn vraag antwoorden. Hoe verklaar je dat die mensen op die dag samen waren?

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier enkele interessante statements van witnesses en experts uit de post van Lincoln, en er zijn er nog zo vele meer in dat zeer goeie document, het bewijs is gewoon niet te overzien.


A reporter tried to film a standup with the WTC in the background, but was interrupted by the sound of an explosion: “We can’t get any closer to the World Trade Center. Here you can see the firemen who are on the scene, the police and FBI officers, and you see the two towers – A huge explosion! Debris is coming down on all of us!” (“Verbrechen gegen die Menschheit,” West German Television, Cologne, July 24, 2002; Wisnewski 136)

Yet another eyewitness reported: “We heard a huge explosion, and everything got black. Glass was falling down, people were getting hurt when the glass hit them. It was a big explosion, everything got dark, this here is not snow, it’s all from the building, a horrible nightmare.” “I was on Sixth Avenue and I had just tried to call somebody when I heard an explosion and saw how the people were throwing themselves on the ground, screaming and crying, I looked up and saw all that smoke, as the tower came down, and all that smoke in one tower.” (Segment by Oliver Voegtlin and Matthias Fernandes, NTV, September 11, 2001) Another European documentary showed a man with glasses recovering in a hospital bed who recalled: “All of a sudden it went bang, bang, bang, like shots, and then three unbelievable explosions.” (“Terror gegen Amerika,” RTL, September 13, 2001)

An eyewitness who worked in an office near the WTC described his experiences to a reporter for the American Free Press. He was standing in a crowd on Church Street, about two and a half blocks from the South Tower. Just before the South Tower collapsed, he saw “a number of brief light sources being emitted from inside the building between floors 10 and 15.” He saw about six of these flashes and at the same time heard a “a crackling sound” just before the tower collapsed.” (Christopher Bollyn, American Free Press, December 2, 2001; Wisnewksi 137)

Televised images of the attacks on the World Trade Center suggest that explosive devices caused the collapse of both towers, a New Mexico Tech
explosion expert said Tuesday. The collapse of the buildings appears "too
methodical" to be a chance result of airplanes colliding with the structures,
said Van Romero, vice president for research at New Mexico Institute of
Mining and Technology.
“My opinion is, based on the videotapes, that after the airplanes hit the
World Trade Center there were some explosive devices inside the
buildings that caused the towers to collapse,” Romero said. Romero is a
former director of the Energetic Materials Research and Testing Center at
Tech, which studies explosive materials

Ik denk dat 9 11 een inside job was maar die geluiden van explosieven zijn echt geen argument. Zo een gebouw dat neerdavert geeft zoiezo van die impressionante knalgeluiden.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

O, een beetje als het geluid van op elkaar knallende verdiepingen en de bijbehorende luchtbewegingen dus?

Inderdaad maar dat neemt niet weg dat de drie torens allemaal in gecontroleerde-demolitiestijl neerkwamen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Inderdaad maar dat neemt niet weg dat de drie torens allemaal in gecontroleerde-demolitiestijl neerkwamen.

Eerder ongecontroleerde voortschrijdende instorting als je het mij vraagt.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Eerder ongecontroleerde voortschrijdende instorting als je het mij vraagt.

Die niet bestond voor 9/11 maar op die dag wel 3 keer voorkwam.

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Zaten hier trouwens ook explosieven in? Want door alleen brand kan zo'n gebouw nooit instorten toch?

Staal?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Die niet bestond voor 9/11 maar op die dag wel 3 keer voorkwam.

Bij mijn weten is er voor 9/11 ook nog geen enkele airliner in een wolkenkrabber gevlogen.

De argumentele waarde hiervan is derhalve nihil.