VB tegen betaalbare woningen

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het vb en ldd willen enkel dat de eigen bevolking zich niet blauw moet betalen aan nieuwe sociale woningen. Zo simpel is dat.
Maar dat de sociale woningen overbevolkt worden door laaggeschoolden, voornamelijk migranten, zal dan wel een feit zijn. Maw moesten er geen laaggeschoolde migranten bestaan, dan waren er geen wachtlijsten, integendeel, dan geraakte men zijn sociale woningen niet kwijt aan de straatstenen.

Jonge jonge, de migranten maken nog geen zes procent uit van de sociale woningbewoners.

De sociale woningbouw is een van de sluitstukken van elke verantwoorde politiek die zichzelf in de ogen kan blijven zien (het blijft dus uitzien naar een dergelijke politiek). Hoe groot kunnen de kleppen zijn, die je kan dragen?

Om een paar centen uit de zakken van een elite te sparen, hebben partijen als Dedecker en Vlaams Belang er een sociale puinhoop voor over.

[eno2]

De Stedengids: bedoeld is de Stadsmonitor 2008

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jonge jonge, de migranten maken nog geen zes procent uit van de sociale woningbewoners.

De sociale woningbouw is een van de sluitstukken van elke verantwoorde politiek die zichzelf in de ogen kan blijven zien (het blijft dus uitzien naar een dergelijke politiek). Hoe groot kunnen de kleppen zijn, die je kan dragen?

Om een paar centen uit de zakken van een elite te sparen, hebben partijen als Dedecker en Vlaams Belang er een sociale puinhoop voor over.

probleem is met sociale woningbouw dat de prijs niet 'vraag - aanbod' gebaseerd is. Dus je koopt goedkoper, en goedkoper wil iedereen... Dus automatisch heb je toch criteria nodig ? En diegene die het goedkoper mogelijk maakt, mag toch de criteria formuleren ???

Bvb jonge 2 kinderengezinnen met een gezamenlijk inkomen van w 35000euro is een logisch criterium...
Migrant zijn is volgens mij geen goed criterium op lange termijn, het is wel een goed criterium voor 1 jaar, of zolang de integratie procedure loopt...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door TypO

dat komt naar hier, opzoek naar een beter leven, want in hun religieuze zandbak is niks te zoeken noch te vinden en hier worden ze "de migranten, die slachtoffer wordenvan zulke extreme sociale verwaarlozing"
???
Wat een klucht.
Als ze eens gewoon gingen werken en studeren voor een diploma, 't zou al wat beter gaan.Maar neen, liever 5keer per dag in de moskee en spijbelen.
véél vromer en stoerder.

en wij maar betalen.
En jij die 't goedvind.

Je moet nog geen belastingbrief invullen zeker?
Of moet je niet zelf werken voor de centen die op je rekening komen? Dan kan je makkelijk praten natuurlijk...

Oorspronkelijk geplaatst door TypO

als het me toegestaan is;

moet het volgens de algemene tendens hier op het forum niet zijn;

"sommige flikken" !

Oorspronkelijk geplaatst door TypO

"niet veralgemenen"

Over flikken niet, maar over migranten wél?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jonge jonge, de migranten maken nog geen zes procent uit van de sociale woningbewoners.

De sociale woningbouw is een van de sluitstukken van elke verantwoorde politiek die zichzelf in de ogen kan blijven zien (het blijft dus uitzien naar een dergelijke politiek). Hoe groot kunnen de kleppen zijn, die je kan dragen?

Om een paar centen uit de zakken van een elite te sparen, hebben partijen als Dedecker en Vlaams Belang er een sociale puinhoop voor over.

Hoe staat het eigenlijk met jou kleppen?

Als ze eens zouden beginnen met iedereen die eigenlijk niet sociaal behoevend is en die in een sociale woning woont er uit te mieteren, dan kon je alle daklozen van Europa huisvesten en had je nog leegstand over.

De woningen die gebouwd worden onder de stempel van sociale woningen zijn helemaal geen sociale woningen maar van alle luxe en comfort voorzien huizen en appartementen die omwille van hun kostprijs veel liever verhuurt worden aan mensen met een deftig inkomen omdat men huur betaald naargelang zijn inkomen. Dat kan niet de bedoeling zijn van sociale woningen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jonge jonge, de migranten maken nog geen zes procent uit van de sociale woningbewoners.

De sociale woningbouw is een van de sluitstukken van elke verantwoorde politiek die zichzelf in de ogen kan blijven zien (het blijft dus uitzien naar een dergelijke politiek). Hoe groot kunnen de kleppen zijn, die je kan dragen?

Om een paar centen uit de zakken van een elite te sparen, hebben partijen als Dedecker en Vlaams Belang er een sociale puinhoop voor over.

Was het alleen maar de elite die het moet betalen. Het gamma aan belastingsbetalers is wel wat breder.
En zo zullen ook de migranten maar zes procent van de gevangenisbewoners uitmaken. Waarom geen 0,6 procent ?
Btw het is wel ne oud burgermeester van antwerpen, tevens socialist en oud ocmw voorzitter, die gezegd heeft, dat de komst van elke laaggeschoolde migrant, de bouw van een nieuwe sociale woning, noodzakelijk maakt.
En als ge dan rekening houd met een migratiesaldo in 2008 van 65000...

[TypO]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Over flikken niet, maar over migranten wél?

je moet het gevoel hebben dat je 't warm water hebt uitgevonden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Hoe staat het eigenlijk met jou kleppen?

Als ze eens zouden beginnen met iedereen die eigenlijk niet sociaal behoevend is en die in een sociale woning woont er uit te mieteren, dan kon je alle daklozen van Europa huisvesten en had je nog leegstand over.

De woningen die gebouwd worden onder de stempel van sociale woningen zijn helemaal geen sociale woningen maar van alle luxe en comfort voorzien huizen en appartementen die omwille van hun kostprijs veel liever verhuurt worden aan mensen met een deftig inkomen omdat men huur betaald naargelang zijn inkomen. Dat kan niet de bedoeling zijn van sociale woningen.

Nou, dat is in het algemeen het geval met het Matheus effect en de water-naar -zee-dragerij hier ten lande.

Als hulp alleen geleverd werd aan hulpbehoevenden - iets waar ik sterk voorstander van ben - dan konden we het sociaal budget meteen op een kwart terugbrengen.

Maar hier kan je niks aan de armen geven, als niet evenveel en meer naar de rijkjes gaat.

Dat is de werkelijkheid.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nou, dat is in het algemeen het geval met het Matheus effect en de water-naar -zee-dragerij hier ten lande.

Als hulp alleen geleverd werd aan hulpbehoevenden - iets waar ik sterk voorstander van ben - dan konden we het sociaal budget meteen op een kwart terugbrengen.

Maar hier kan je niks aan de armen geven, als niet evenveel en meer naar de rijkjes gaat.

Dat is de werkelijkheid.

Wel dan, waar is het dan goed voor dat er sociale woningen bijgebouwd worden. Dit kan alleen maar leiden tot nog meer leegstand van andere woningen.

Men zou veel beter akkoorden af sluiten met de privé huisbezitters die maar al te graag hun eigendommen aan een lagere huur zullen verhuren wanneer ze de zekerheid hebben van maandelijks zonder fout de huur te mogen ontvangen. Op die manier hoeft de overheid geen investering te doen en de sociaal behoeftige huurt via de overheid een gewone woning zodat er op hem/haar ook geen stempel gedrukt staat als sociaal behoeftige.

Dus, er is helemaal geen behoefte aan sociale woningbouw.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wel dan, waar is het dan goed voor dat er sociale woningen bijgebouwd worden. Dit kan alleen maar leiden tot nog meer leegstand van andere woningen.

Men zou veel beter akkoorden af sluiten met de privé huisbezitters die maar al te graag hun eigendommen aan een lagere huur zullen verhuren wanneer ze de zekerheid hebben van maandelijks zonder fout de huur te mogen ontvangen. Op die manier hoeft de overheid geen investering te doen en de sociaal behoeftige huurt via de overheid een gewone woning zodat er op hem/haar ook geen stempel gedrukt staat als sociaal behoeftige.

Dus, er is helemaal geen behoefte aan sociale woningbouw.

Privé huisbezitters kunnen dit nu al. Dat is het probleem niet.
Alleen zijn ze niet happig om het te doen. Waarom moet ge hun vragen.
Dus blijft, als er niets wijzigt een tekort aan sociale woningen.
Maar blijft eveneens, als er niets wijzigt, torenhoge belastingen. Misschien zelfs zo hoog dat iedereen binnenkort beroep moet doen op een sociale woning.
Dus zal er iets fundamenteels moeten veranderen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Privé huisbezitters kunnen dit nu al. Dat is het probleem niet.
Alleen zijn ze niet happig om het te doen. Waarom moet ge hun vragen.
Dus blijft, als er niets wijzigt een tekort aan sociale woningen.
Maar blijft eveneens, als er niets wijzigt, torenhoge belastingen. Misschien zelfs zo hoog dat iedereen binnenkort beroep moet doen op een sociale woning.
Dus zal er iets fundamenteels moeten veranderen.

Ik weet dat privé personen dat nu ook al kunnen. Ik doe het zelf nb, maar weet iedereen dat? Ik denk dat er onnoemelijk veel eigenaren dat maar al te graag zullen doen maar het alleen niet weten dat het kan en waar ze er voor moeten zijn. Misschien moeten ze daar eens wat meer werk in stoppen in het bekend maken van die mogelijkheid bij de privé-eigenaren.

[Noodles_]

Men zou elke Belg zijn vrijheid moeten geven om "nee" te kunnen zeggen tegen kopen of huren. Nu moet iedereen zich wenden tot de "huizenmarkt" die tot en met gemanipuleerd is. Moest elke Belg de vrijheid hebben om "op zijn eigen manier" ergens te gaan wonen dan zou die overgewaardeerde en te dure huizen en gronden markt nogal ineen vallen en zou het wonen terug betaalbaar worden. Ik denk dat dit de kern van de zaak is: Iedereen moet zich wenden tot die huizenmarkt die gemanipuleerd is. Vraag en aanbod of enige vorm van concurentie spelen hier totaal geen rol.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

VB stemde tegen de Vlaamse beslissing dat projectontwikkelaars 20% van hun grote verkavelingen moeten realiseren in betaalbare woningen.

Hoe anti-sociaal kan je worden???

Rijke Vlamingen eerst....

Waaraaan je kan zien dat het VB anti-sociaal was, is en blijft.

Sorry, was reeds zeer lang geweten - alleen wil men het niet zien - evenmin of men de achterliggende bedoelingen van LDD wil zien - blijkbaar zijn Vlamingen toch blinde mollen...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Sorry, was reeds zeer lang geweten - alleen wil men het niet zien - evenmin of men de achterliggende bedoelingen van LDD wil zien - blijkbaar zijn Vlamingen toch blinde mollen...

...vooral linkse vlamingen dan... (zo dacht Steve ook dat alles gratis was, tot hij ging bankieren, dan wist hij vlug dat het zo niet was)

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Noodles_

Men zou elke Belg zijn vrijheid moeten geven om "nee" te kunnen zeggen tegen kopen of huren. Nu moet iedereen zich wenden tot de "huizenmarkt" die tot en met gemanipuleerd is. Moest elke Belg de vrijheid hebben om "op zijn eigen manier" ergens te gaan wonen dan zou die overgewaardeerde en te dure huizen en gronden markt nogal ineen vallen en zou het wonen terug betaalbaar worden. Ik denk dat dit de kern van de zaak is: Iedereen moet zich wenden tot die huizenmarkt die gemanipuleerd is. Vraag en aanbod of enige vorm van concurentie spelen hier totaal geen rol.

Verklaar u nader. Moeten ze dan het recht hebben van hun tent te mogen in mijn tuin zetten of zoiets.

[Noodles_]

Nee Gary, dat bedoel ik niet.
Wat ik bedoel is dat wanneer je zelf uit huis gaat bij je ouders je je moet wenden tot de geregistreerde huizenmarkt. Het aanbod van huizen en gronden wordt bewust beperkt gehouden. Dan wordt de verkoop nog eens geregeld door de immobielien die alleen maar grote winsten wenst op de kap van de koper. Tussen hen is er geen echte concurentie. Zij weten goed dat gewone mensen toch een huis nodig hebben.
Het wonen, gronden huizen is zo beperkt geworden dat de jonge gezinnen er het slachtoffer van zijn geworden. Ziij kunnen niet anders dan kopen of huren op de geregistreerde en gemanipuleerde markt. Zij kunnen niet bv in een caravan gaan wonen op een stuk grond, of in een chalet op een vakantie verblijf,... Dit zijn slechts enkele voorbeelden van alternatieven om je "eigen vrijheid" te behouden. Er zijn er nog vele te bedenken.
Ik ben voorstander om de huizenmarkt te bekijken als bv aankopen van hifi toestellen. Je kan bij de concurentie gaan als je bv een tv toestel wilt of uiteindelijk kan je zelfs zeggen dat je geen tv wilt kopen. Dat vind ik pas vrijheid hebben.
Indien de maatschappij geen betere oplossing kan geven voor het wonen moeten onze "politiekers" hier ook hun vernatwoordelijkheid in "durven" nemen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Noodles_

Nee Gary, dat bedoel ik niet.
Wat ik bedoel is dat wanneer je zelf uit huis gaat bij je ouders je je moet wenden tot de geregistreerde huizenmarkt. Het aanbod van huizen en gronden wordt bewust beperkt gehouden. Dan wordt de verkoop nog eens geregeld door de immobielien die alleen maar grote winsten wenst op de kap van de koper. Tussen hen is er geen echte concurentie. Zij weten goed dat gewone mensen toch een huis nodig hebben.
Het wonen, gronden huizen is zo beperkt geworden dat de jonge gezinnen er het slachtoffer van zijn geworden. Ziij kunnen niet anders dan kopen of huren op de geregistreerde en gemanipuleerde markt. Zij kunnen niet bv in een caravan gaan wonen op een stuk grond, of in een chalet op een vakantie verblijf,... Dit zijn slechts enkele voorbeelden van alternatieven om je "eigen vrijheid" te behouden. Er zijn er nog vele te bedenken.
Ik ben voorstander om de huizenmarkt te bekijken als bv aankopen van hifi toestellen. Je kan bij de concurentie gaan als je bv een tv toestel wilt of uiteindelijk kan je zelfs zeggen dat je geen tv wilt kopen. Dat vind ik pas vrijheid hebben.
Indien de maatschappij geen betere oplossing kan geven voor het wonen moeten onze "politiekers" hier ook hun vernatwoordelijkheid in "durven" nemen.

Zij kunnen wel in een caravan of vakantiewoning gaan wonen zolang ze maar ergens gedomicilieerd zijn.

Wat de huizenmark betreft.

Nergens in onze buurlanden zijn de huizen zo laag van prijs als hier in België. Het is volstrekt perfect mogelijk een woning te kopen aan zeer lage prijzen. Mogelijk met werk aan maar het kan. Maar weet je waar het probleem zit. Je moet een woning kopen naar gelang je portemonnee en geen kasteel willen wanneer je amper genoeg hebt voor een bungalow. Daar zit het probleem.

Jonge mensen die het huis uit gaan huren meestal een appartement dat niet mooi genoeg kan zijn want de vrienden en vriendinnen moeten op bezoek komen. Alle meubels moeten nieuw zijn etc.

In de meeste andere landen wordt de aankoop van een huis terugbetaald gespreid over meer dan één generatie. Hier kan zelfs een dopper nog een huis kopen. Niet die knappe villa zoals velen willen waar wel een huisje.

Kijk het is te vergelijken met een auto. Je kan een auto kopen of een auto. Wanneer je eigenlijk beperkt zit in je budget dan koop je een Lada om mee te rijden en al wat je meer uit geeft is om mee te pronken. Hoeveel Lada’s zie jij nog rijden? Juist, geen of zo nu en dan eens een oudere persoon met misschien weinig geld maar wel met verstand. Idem voor je woonst.

[Descartes Jr]

In Antwerpen op de Meir is een vreemdeling gras tussen de kasseien aan het plukken , om op te eten.
Burgemeester Patrick Janssens komt voorbij en ziet de man bezig.
"Wat zijt gij aan 't doen beste man ?", vraagt hij.
Waarop de man zegt : "Ikke gras ete , anders ikke dood van den hoenger ".
"Dat is toch geen doen", zegt Janssens en hij schiet in zijn portefeuille en geeft de arme man 20 euro.
"Ga maar op 't hoekske in 't restaurant eens goed eten".
De arme man schiet gretig het restaurant binnen .

Een week later zit hij weer gras te vreten op de Meir.
Filip De Winter komt voorbij en vraagt aan de vreemdeling wat hij aan 't doen is .
De arme man zegt : "Ikke gras ete , anders ikke dood van den hoenger" .
"Dat is toch geen doen ", oppert De Winter en schiet in z'n portefeuille en geeft de man trots 1,50 euro .
De arme man kijkt vragend, waarop De Winter :
"Allé manneke dat is voor den tram . Op linkeroever staat het gras 1 meter hoog !"

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

In Antwerpen op de Meir is een vreemdeling gras tussen de kasseien aan het plukken , om op te eten.
Burgemeester Patrick Janssens komt voorbij en ziet de man bezig.
"Wat zijt gij aan 't doen beste man ?", vraagt hij.
Waarop de man zegt : "Ikke gras ete , anders ikke dood van den hoenger ".
"Dat is toch geen doen", zegt Janssens en hij schiet in zijn portefeuille en geeft de arme man 20 euro.
"Ga maar op 't hoekske in 't restaurant eens goed eten".
De arme man schiet gretig het restaurant binnen .

Een week later zit hij weer gras te vreten op de Meir.
Filip De Winter komt voorbij en vraagt aan de vreemdeling wat hij aan 't doen is .
De arme man zegt : "Ikke gras ete , anders ikke dood van den hoenger" .
"Dat is toch geen doen ", oppert De Winter en schiet in z'n portefeuille en geeft de man trots 1,50 euro .
De arme man kijkt vragend, waarop De Winter :
"Allé manneke dat is voor den tram . Op linkeroever staat het gras 1 meter hoog !"

Zo werkt socialisme.

[Descartes Jr]

.