FDW is de pedalen kwijt: liever Wilders en de joodse vreemdelingen dan Le Pen

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

en waarom toont de VRT niet herhaaldijk documentaires over deze misdaad

waarom zou dat toch zijn

Inderdaad. Een waarom worden scholieren niet gedwongen om films over deze misdaad te bekijken, zoals destijds met Schindler's List?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De vraag is: waarom is er geen wet die het ontkennen van die misdaden verbiedt? Waarom worden deze misdaden geminimaliseerd en ontkend, zelfs in de universiteiten? (Ooit hoorde ik een decaan dit doen aan een universiteit die ik niet nader zal vernoemen.)

Waarom niet ??

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Waarom niet ??

Waarom wel?

Het gaat erom dat er twee maten en gewichten zijn en dat ik ongestraft de genocide in Rwanda, de Belgische misdaden in Congo, de Amerikaanse misdaden in Iraq kan ontkennen, maar dat ik gerechterlijk vervolgd zou worden als ik iets verkeerd zou zeggen over de Holocaust & de gaskamers.

Hoe kan jij een dergelijke politiek van twee maten en twee gewichten verdedigen?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Waarom wel?

Wie "A" zegt, moet "B" zeggen.
Misschien bestaat hij enkel in je fantasie.

[Kallikles]

Nogmaals Pietje: waarom deze twee maten en twee gewichten?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Waarom wel?

Het gaat erom dat er twee maten en gewichten zijn en dat ik ongestraft de genocide in Rwanda, de Belgische misdaden in Congo, de Amerikaanse misdaden in Iraq kan ontkennen, maar dat ik gerechterlijk vervolgd zou worden als ik iets verkeerd zou zeggen over de Holocaust & de gaskamers.

Hoe kan jij een dergelijke politiek van twee maten en twee gewichten verdedigen?

Als de "betrokken" partijen zouden stappen ondernemen voor de tot standkoming van een gelijkaardige wet (indien zoiets noodzakelijk moest blijken), zou ik daartegen geen bezwaar hebben. Ik voel mij immers niet geroepen, bovengenoemde tragedies te gaan ontkennen.
Bij de negationisten tav de Holocaust, is nog een supplementaire factor die bezwarend is, het zijn zo goed als allemaal Jodenhaters. En hun bedoeling is natuurlijk de Joden zo diep mogelijk treffen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Als de "betrokken" partijen zouden stappen ondernemen voor de tot standkoming van een gelijkaardige wet (indien zoiets noodzakelijk moest blijken), zou ik daartegen geen bezwaar hebben. Ik voel mij immers niet geroepen, bovengenoemde tragedies te gaan ontkennen.
Bij de negationisten tav de Holocaust, is nog een supplementaire factor die bezwarend is, het zijn zo goed als allemaal Jodenhaters. En hun bedoeling is natuurlijk de Joden zo diep mogelijk treffen.

Dus ook voor de genocide in Rwanda (Willy Claes wordt beschuldigd van "negationisme" in dat verband), de Belgische misdaden in Congo, de genocide tegen de Armeniërs, ... moet de wetgever een officieel verhaal vastleggen en al wie het daar niet mee eens is, wordt als negationist veroordeeld?

De vrijheid van meningsuiting is dus helemaal weg!

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dus ook voor de genocide in Rwanda (Willy Claes wordt beschuldigd van "negationisme" in dat verband), de Belgische misdaden in Congo, de genocide tegen de Armeniërs, ... moet de wetgever een officieel verhaal vastleggen en al wie het daar niet mee eens is, wordt als negationist veroordeeld?

De vrijheid van meningsuiting is dus helemaal weg!

Nogmaals, laster heeft niks vandoen met vrijheid van meningsuiting. Bij dat soort "vrijheid van meningsuiting" (cfr. de ontkenning vd Holocaust) is altijd een verborgen agenda betrokken.
Btw, welke rechter of procureur beschuldigt W.Claes van negationisme. In welke Akte van Beschuldiging of gerechtelijk vonnis staat dat vermeld ???

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nogmaals, laster heeft niks vandoen met vrijheid van meningsuiting. Bij dat soort "vrijheid van meningsuiting" (cfr. de ontkenning vd Holocaust) is altijd een verborgen agenda betrokken.
Btw, welke rechter of procureur beschuldigt W.Claes van negationisme. In welke Akte van Beschuldiging of gerechtelijk vonnis staat dat vermeld ???

Negationisme t.a.v. de genocide in Rwanda is wettelijk perfect toegestaan. Wat niet verboden is, is namelijk toegestaan. Geen enkele rechter of procureur zal dus iemand beschuldigen van wettelijk toegestane handelingen.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nogmaals, laster heeft niks vandoen met vrijheid van meningsuiting. Bij dat soort "vrijheid van meningsuiting" (cfr. de ontkenning vd Holocaust) is altijd een verborgen agenda betrokken.
Btw, welke rechter of procureur beschuldigt W.Claes van negationisme. In welke Akte van Beschuldiging of gerechtelijk vonnis staat dat vermeld ???

Die logica gaat natuurlijk ook op voor zij die de misdaden in pakweg Irak ontkennen of minimaliseren.
Ik wens geenszins de verdediging van gelijk welke negationist op mij te nemen, maar de wetgever hanteert een erg dubbelzinnige logica waarbij de Holocaust bij momenten de aandacht voor andere gruwelen lijkt te moeten afdekken. Immers, als alle aandacht die nu naar WOII en de holocaust gaat, ook geschonken zou worden aan Irak en Palestina...

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

moet de wetgever een officieel verhaal vastleggen en al wie het daar niet mee eens is, wordt als negationist veroordeeld?

De vrijheid van meningsuiting is dus helemaal weg!

Hiet zit meteen uw (jullie) denkfout. De wetgever heeft helemaal geen officieel verhaal 'vastgelegd' en de vrijheid van meningsuiting is ook niet in het geding. Het gaat om belediging, smaad en laster maar dan op grote schaal.

Wat sommige ideologieën het liefste doen is het anonimiseren van de slachtoffers, het hebben over getallen en aantallen. Het is niet voor niets dat bij veel herdenkingen alle namen van de slachtoffers van deze misdaad worden voorgelezen. Het gaat namelijk over personen, niet om aantallen.

Als een familielid van u wordt vermoord, zeg uw dochter, en de dader wordt gepakt en met overweldigend bewijs veroordeeld, dan is:
a. De daad gepleegd;
b. de dader bekend.
Als dan vervolgens sympathisanten van die dader, familieleden of anderen, zeggen dat uw dochter nooit heeft bestaan, dat u liegt dat ze heeft bestaan en dat u de bewijzen van haar bestaan hebt vervalst, dan is dat beledigend, smaad en laster tegelijkertijd. Degenen die dat doen zijn vervolgbaar.
Dit is zo vaak gebeurd dat de wetgever in sommige landen heeft beslist dat het nu genoeg is geweest en de familieleden van het slachtoffer niet eerdere keer weer gekwetst hoeven te worden. Met andere woorden: Van de uitspraken van een groot aantal rechtszaken is een wet gemaakt. Dat is niets bijzonders, gebeurt ook in andere gevallen.

Dat neemt niet weg dat u een zaak gerust kunt laten heropenen als u de uitspraak niet vertrouwt. U mag ook rustig onderzoek blijven doen en de resultaten van dat onderzoek publiceren, mits in zakelijke bewoordingen.
Het ontkennen van de misdaad, zeggen dat het allemaal niet zo erg is geweest, het ontkennen van het bestaan van het slachtoffer óf het vals beschuldigen van nabestaanden is echter nu strafbaar gesteld.

En dáár gaat het om. Negationisten en revisionisten spelen graag de slachtofferrol (slachtoffer van 'censuurwetten e.d.) maar zij zijn niet het slachtoffer. De echte slachtoffers zijn de nabestaanden van de vermoordden die impliciet iedere keer worden beledigd en beschuldigd van vervalsen.

Ik ben tegen een specifieke negationismewet. Volgens mij werkt het averechts en de bestaande wetten tegen smaad en laster waren toereikend genoeg. Maar zelfs in landen mét een negationismewet is erg geen 'officieel verhaal wettelijk vastgelegd'. U mag nog steeds onderzoek doen, u mag alleen niet meer beschuldigen zonder bewijs. Terecht.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hiet zit meteen uw (jullie) denkfout. De wetgever heeft helemaal geen officieel verhaal 'vastgelegd' en de vrijheid van meningsuiting is ook niet in het geding. Het gaat om belediging, smaad en laster maar dan op grote schaal.

Wat sommige ideologieën het liefste doen is het anonimiseren van de slachtoffers, het hebben over getallen en aantallen. Het is niet voor niets dat bij veel herdenkingen alle namen van de slachtoffers van deze misdaad worden voorgelezen. Het gaat namelijk over personen, niet om aantallen.

Als een familielid van u wordt vermoord, zeg uw dochter, en de dader wordt gepakt en met overweldigend bewijs veroordeeld, dan is:
a. De daad gepleegd;
b. de dader bekend.
Als dan vervolgens sympathisanten van die dader, familieleden of anderen, zeggen dat uw dochter nooit heeft bestaan, dat u liegt dat ze heeft bestaan en dat u de bewijzen van haar bestaan hebt vervalst, dan is dat beledigend, smaad en laster tegelijkertijd. Degenen die dat doen zijn vervolgbaar.
Dit is zo vaak gebeurd dat de wetgever in sommige landen heeft beslist dat het nu genoeg is geweest en de familieleden van het slachtoffer niet eerdere keer weer gekwetst hoeven te worden. Met andere woorden: Van de uitspraken van een groot aantal rechtszaken is een wet gemaakt. Dat is niets bijzonders, gebeurt ook in andere gevallen.

Dat neemt niet weg dat u een zaak gerust kunt laten heropenen als u de uitspraak niet vertrouwt. U mag ook rustig onderzoek blijven doen en de resultaten van dat onderzoek publiceren, mits in zakelijke bewoordingen.
Het ontkennen van de misdaad, zeggen dat het allemaal niet zo erg is geweest, het ontkennen van het bestaan van het slachtoffer óf het vals beschuldigen van nabestaanden is echter nu strafbaar gesteld.

En dáár gaat het om. Negationisten en revisionisten spelen graag de slachtofferrol (slachtoffer van 'censuurwetten e.d.) maar zij zijn niet het slachtoffer. De echte slachtoffers zijn de nabestaanden van de vermoordden die impliciet iedere keer worden beledigd en beschuldigd van vervalsen.

Ik ben tegen een specifieke negationismewet. Volgens mij werkt het averechts en de bestaande wetten tegen smaad en laster waren toereikend genoeg. Maar zelfs in landen mét een negationismewet is erg geen 'officieel verhaal wettelijk vastgelegd'. U mag nog steeds onderzoek doen, u mag alleen niet meer beschuldigen zonder bewijs. Terecht.

Hertog, je mag nog zo lang proberen om recht te praten wat krom is, je Zionistische manipulatie wordt er niet minder doorzichtig door. Het is absoluut duidelijk dat het minimaliseren, ontkennen, goedpraten van de Amerikaans-Zionistische misdaden in Iraq, Palestina, Afghanistan tot de officiële politiek behoord, terwijl de ontkenners van de Holocaust (waarvoor ik voor de rest geen enkele sympathie voel) veroordeeld worden.

Het noemen van namen is ook een heel duidelijk bewijs van de heersende hypocrisie & perversiteit van de Zionisten: Amerikaanse & Zionistische militairen die sneuvelen of gekidnapt worden hebben altijd een voornaam en een familienaam, een mama en een papa; Afghaanse, Iraakse of Palestijnse burgerslachtoffers zijn daarentegen steeds anoniem, worden ontmenselijkt en worden beschreven als "doelwitten".

Het Amerikaanse imperialisme heeft het steeds over de Holocaust, maar is al jaren bezig met de Holocaust van vandaag. Dit gebeurt vandaag elke dag en in de totale onverschilligheid van de publieke opinie in de Europa, de VS en de Arabische wereld. Alleen Hugo Chavez in Venezuela durft dit met zoveel woorden te zeggen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Hertog, je mag nog zo lang proberen om recht te praten wat krom is, je Zionistische manipulatie wordt er niet minder doorzichtig door.

Ik ben hier afgehaakt. Ik dacht we met een serieuze discussie bezig waren.

[Kallikles]

Zionist Hertog heeft blijkbaar geen verweer meer. Zoals de Fransen zeggen: "Slechts de waarheid kwetst."

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Hertog, je mag nog zo lang proberen om recht te praten wat krom is, je Zionistische manipulatie wordt er niet minder doorzichtig door. Het is absoluut duidelijk dat het minimaliseren, ontkennen, goedpraten van de Amerikaans-Zionistische misdaden in Iraq, Palestina, Afghanistan tot de officiële politiek behoord, terwijl de ontkenners van de Holocaust (waarvoor ik voor de rest geen enkele sympathie voel) veroordeeld worden.

Het noemen van namen is ook een heel duidelijk bewijs van de heersende hypocrisie & perversiteit van de Zionisten: Amerikaanse & Zionistische militairen die sneuvelen of gekidnapt worden hebben altijd een voornaam en een familienaam, een mama en een papa; Afghaanse, Iraakse of Palestijnse burgerslachtoffers zijn daarentegen steeds anoniem, worden ontmenselijkt en worden beschreven als "doelwitten".

Het Amerikaanse imperialisme heeft het steeds over de Holocaust, maar is al jaren bezig met de Holocaust van vandaag. Dit gebeurt vandaag elke dag en in de totale onverschilligheid van de publieke opinie in de Europa, de VS en de Arabische wereld. Alleen Hugo Chavez in Venezuela durft dit met zoveel woorden te zeggen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Zionist Hertog heeft blijkbaar geen verweer meer. Zoals de Fransen zeggen: "Slechts de waarheid kwetst."

Ik wil met u altijd en overal op dit forum de discussie aan over:

Zionistische manipulatie, Amerikaans-Zionistische misdaden in Iraq, Palestina, Afghanistan, Zionisten: Amerikaanse & Zionistische militairen, Afghaanse, Iraakse of Palestijnse burgerslachtoffers, Het Amerikaanse imperialisme, Europa, de VS en de Arabische wereld, Hugo Chavez en Venezuela.

Maar als de discussie gaat over de holocaust en de negationismewetten dan heb ik geen enkele zin om mee off-topic te gaan en u te bevredigen in uw politieke agenda.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik wil met u altijd en overal op dit forum de discussie aan over:

Maar als de discussie gaat over de holocaust en de negationismewetten dan heb ik geen enkele zin om mee off-topic te gaan en u te bevredigen in uw politieke agenda.

Het gaat er precies om dat de twee maten en twee gewichten juist toegesneden zijn op uw Zionistische, Amerikaans-imperialistische politieke agenda.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het gaat er precies om dat de twee maten en twee gewichten juist toegesneden zijn op uw Zionistische, Amerikaans-imperialistische politieke agenda.

Ah ja, dát zal het zijn.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ah ja, dát zal het zijn.

Ok, waarom mogen de Zionisten en Atlantisten dus de moorden in Palestina, Iraq en Afghanistan minimaliseren, ontkennen en goedpraten, maar is het tegelijkertijd verboden om een andere versie over de Holocaust dan deze van het tribunaal van Nürnberg te brengen? Steken daar geen overduidelijke politieke en economische belangen achter?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ok, waarom mogen de Zionisten en Atlantisten dus de moorden in Palestina, Iraq en Afghanistan minimaliseren, ontkennen en goedpraten, maar is het tegelijkertijd verboden om een andere versie over de Holocaust dan deze van het tribunaal van Nürnberg te brengen? Steken daar geen overduidelijke politieke en economische belangen achter?

Er geldt geen exclusiviteit voor de holocaust. Landen die negationismewetten hebben, hebben tegelijkertijd het ontkennen of minimaliseren van andere misdaden tegen de mens(elijk)heid strafbaar gesteld. (Oostenrijk, Zwitserland, Frankrijk) In Belgie is die wet ook uitgebreid (of nog in voorbereiding).

Verder is de inzet van die, of andere wetten, overal hetzelfde en geldt hetzelfde voor smaad en laster. Een paar voorbeelden:

Turkije is een NAVO-land én een land dat Israel steunt (is dat Zionistisch en Amerikaans-imperialistisch genoeg voor u?). Toch heeft Frankrijk (een ander Navo-land) het ontkennen of minimaliseren van de Armeense genocide strafbaar gesteld.

En dan Israel (''Zionistisch, Amerikaans imperialistisch'') en Palestina, de zaak Mohammed al Dura. (Het Palestijnse jongetje dat al dan niet is gedood door Israelische militairen:
Toen de makers van de reportage ervan werden beschuldigd dat zij de reportage zouden hebben vervalst (en dat Al-Dura weleens niet dood zou kunnen blijken te zijn), hebben zij toen niet de beschuldigers voor de rechter gedaagd wegens smaad en laster? Dat deze uiteindelijk zijn vrijgesproken doet er niets aan af, ze zijn wél vervolgd. De inzet is dus hetzelfde.

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ok, waarom mogen de Zionisten en Atlantisten dus de moorden in Palestina, Iraq en Afghanistan minimaliseren, ontkennen en goedpraten, maar is het tegelijkertijd verboden om een andere versie over de Holocaust dan deze van het tribunaal van Nürnberg te brengen? Steken daar geen overduidelijke politieke en economische belangen achter?

De vraag stellen is ze beantwoorden.