Hoe ziet u Groot Nederland?

[Scarabaeida]

Met een koningshuis vrees ik. Een noodzakelijk kwaad, maar Nederlanders geven het Huis van Oranje gewoon niet zomaar op omdat het hoort bij hun culturele 'traditie'. Britten zijn in hetzelfde bootje ziek als ze opgaan in hun monarchisme, ja, ook de Schotten, want ze hebben hun eigen officieuze nobiliteit.

[system]

[quote=Hertog van Gelre;4065563]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Grappig. U leest de overwegingen, u ziet de gevoeligheden in Zeeland, u ziet de worsteling van Nederland met de gevoelens van de Zeeuwen, het zoeken naar alternatieven, het feit dat 'niet lichtvoetig' wordt omgesprongen met de bepalingen in een verdrag en tóch ziet u het als negatief.

Toch wel, maar de ontpoldering is geregeld in de Scheldeverdragen. Men kan toch zo maar niet terugkomen op iets dat men heeft getekend. Met instemming van uw Tweede en Eerste kamer. Nauurlijk Antwerpen heeft er belang bij voor de verdieping van de Westerschelde, maar dat wisten uw politic op voorhand.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Grappig. U leest de overwegingen, u ziet de gevoeligheden in Zeeland, u ziet de worsteling van Nederland met de gevoelens van de Zeeuwen, het zoeken naar alternatieven, het feit dat 'niet lichtvoetig' wordt omgesprongen met de bepalingen in een verdrag en tóch ziet u het als negatief.

Toch niet, ik zie dit wel allemaal, maar de ontpoldering is geregeld in de Scheldeverdragen. Vlaanderen en Nederland hadden een akkoord hierover. Men kan toch zo maar niet terugkomen op iets dat men heeft getekend. Met instemming van uw Tweede en Eerste kamer. Natuurlijk, Antwerpen heeft er belang bij voor de verdieping van de Westerschelde, maar dat wisten uw politici op voorhand.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Toch wel, maar de ontpoldering is geregeld in de Scheldeverdragen. Men kan toch zo maar niet terugkomen op iets dat men heeft getekend. Met instemming van uw Tweede en Eerste kamer. Natuurlijk, Antwerpen heeft er belang bij voor de verdieping van de Westerschelde, maar dat wisten uw politici op voorhand.

Het gaat hier niet om het blokkeren van economische belangen van Vlaanderen/Antwerpen. De Scheldeverdragen zijn inderdaad allang getekend met instemming van zowel de 1e als 2e kamer en men is meer dan bereid daaraan te voldoen en de Westerschelde uit te diepen.

Maar Europa ligt in dit geval dwars. Omdat de uitdieping van de Westerschelde schade toebrengt aan de natuur moet dit (verplicht) worden gecompenseerd. Van Europa moet een deel van Zeeland (wat zeer te lijden heeft gehad van de watersnoodramp en met wat zeer veel moeite en emoties weer teruggewonnen is) worden 'teruggegeven' aan het water. Met andere woorden: De boeren moeten hun land onder water laten lopen.

Het goedkoopste is de door u genoemde polder maar dit gaat gepaard met veel Zeeuwse emoties. Dus heeft men de commissie gevraagd een onderzoek in te stellen en een alternatief voor te stellen.
Niemand wil onder het verdrag uit, de Westerschelde wordt sowieso uitgediept, maar de consequenties ervan zijn wel erg wrang. Dat Nederland alternatieven voor deze polder zoekt lijkt me logisch.

[Hertog van Gelre]

'De polder weer laten vollopen? Dwaas!'
Door ROBIN ROTMAN JONATHAN MAAS
OUDELANDE - Krap vijftig jaar na de traumatische watersnoodramp uit 1953 dreigen tientallen Zeeuwse boeren hun land alsnog te verliezen aan het zoute water.

Niet de natuur is nu de boosdoener, maar de politiek. Die wil de polder laten volstromen. ’Een onbegrijpelijk, dwaas plan.

Rien van Hekken (59), kweker van appels en peren, loopt met zijn hondje Tommy over de dijk langs de Schelde. Links stroomt de Schelde onder het middagzonnetje door. Aan de overkant liggen Terneuzen en een handvol rokende pijpen. Rechts ligt de bijna zes eeuwen oude Zuidpolder met daarop Van Hekkens honderd jaar oude boomgaard. Hij kijkt naar de polder: „Zoals aan de natte kant van de dijk willen ze het h�*er ook hebben.’’

En dat komt, gek genoeg, door de haven van Antwerpen. Die moet bereikbaar blijven voor steeds grotere schepen. De Schelde moet daarom steeds dieper worden uitgebaggerd, wat schade oplevert voor de natuur. En dát moet, vanwege Europese wetgeving, worden gecompenseerd.

Hoe? Door 600 hectare polder terug te geven aan de natuur. Ofwel: door het vol te laten lopen met water. Bewindspersonen Gerda Verburg (Landbouw) en Tineke Huizinga (Waterstaat) lieten gisteren in de Tweede Kamer weten dat grondeigenaren niet worden gedwongen om hun landbouwgrond te verkopen. „Het kabinet zal het uiterste doen om de gronden op vrijwillige basis te verwerven,’’ verzekerde minister Verburg.

„Daar werk ik dus niet aan mee. En het maakt me niet uit hoeveel geld ze me bieden om vrijwillig weg te gaan,’’ klinkt het resoluut. „De waarde van dat land is niet in geld uit te drukken. Ik ben hier opgegroeid. Ik hou van mijn vak en van dit land.’

Hij verwacht dat zijn collegas in andere gedupeerde polders als de Van Hattum- en Everingepolder, ook op Zuid-Beveland, er net zo over denken. En dat geldt volgens hem ook voor zijn collega-boeren in de Hellegat- en Eendragtpolder in Zeeuws-Vlaanderen.

Hij strijdt voor Nederland, niet alleen voor eigen gewin, benadrukt hij. „Neem de Zuidpolder. Die is van grote cultuur-historische waarde voor Nederland, meent hij. „Van Japan tot Amerika komen ze kijken hoe Hollanders dat zes eeuwen geleden hebben ingepolderd. Bovendien: het ziet er sprookjesachtig prachtig uit.

Hij denkt aan zijn grootouders die het bedrijf in 1906 startten. Aan zijn ouders die jaren nodig hadden om het bedrijf na de watersnoodramp weer op orde te krijgen. En aan zichzelf: „Hoe ik na de overstroming met een touwladder uit het zolderraam moest klimmen.

Een nu het land, na al die strijd, weer vol laten lopen? „Vrij - wil - lig?’’ Dwaas, vindt hij dat. Koesteren moeten we het, vindt hij. Minister Verburg heeft beloofd dat ze deze week nog met een plan komt een gedwongen ontpoldering te voorkomen.

Van Hekken is bij voorbaat al niet onder de indruk. „Als die Belgen zo nodig willen dat hun haven groeit, compenseren ze de natuur zélf maar. En trouwens, laat ze maar uitbreiden in de haven van Zeebrugge. De Rotterdamse haven wijkt ook uit naar de Maasvlakte.’’

De strijd van de kleine, pittoreske Hollandse boertjes tegen de grote Antwerpse havenbaronnen, gaan ’we winnen’, verzekert hij. Geen nood.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het gaat hier niet om het blokkeren van economische belangen van Vlaanderen/Antwerpen. De Scheldeverdragen zijn inderdaad allang getekend met instemming van zowel de 1e als 2e kamer en men is meer dan bereid daaraan te voldoen en de Westerschelde uit te diepen.

Maar Europa ligt in dit geval dwars. Omdat de uitdieping van de Westerschelde schade toebrengt aan de natuur moet dit (verplicht) worden gecompenseerd. Van Europa moet een deel van Zeeland (wat zeer te lijden heeft gehad van de watersnoodramp en met wat zeer veel moeite en emoties weer teruggewonnen is) worden 'teruggegeven' aan het water. Met andere woorden: De boeren moeten hun land onder water laten lopen.Het goedkoopste is de door u genoemde polder maar dit gaat gepaard met veel Zeeuwse emoties. Dus heeft men de commissie gevraagd een onderzoek in te stellen en een alternatief voor te stellen.
Niemand wil onder het verdrag uit, de Westerschelde wordt sowieso uitgediept, maar de consequenties ervan zijn wel erg wrang. Dat Nederland alternatieven voor deze polder zoekt lijkt me logisch.

Dat kan wel allemaal zo zijn, maar uiteindelijk is het verdrag getekend. Daarom opnieuw: uw politici wisten dat toch op voorhand, niet? En nu komen ze daarop terug onder druk van de Zeeuwse bevolking. Zou het zo niet zijn?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat kan wel allemaal zo zijn, maar uiteindelijk is het verdrag getekend. Daarom opnieuw: uw politici wisten dat toch op voorhand, niet? En nu komen ze daarop terug onder druk van de Zeeuwse bevolking. Zou het zo niet zijn?

system, ben je een superklager of zo?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

system, ben je een superklager of zo?

Neen, ik stel gewoon feiten vast. U negeert ze liever wanneer ze niet in uw kraam passen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, ik stel gewoon feiten vast. U negeert ze liever wanneer ze niet in uw kraam passen.

U bent gewoon niet in staat om de context te zien. Het enige wat u ziet is "Nederland komt terug op een eerder plan" (wat een onbetrouwbare honden)

Dat er gezocht wordt naar een meer bevredigende oplossing voor iedereen, en vooral voor de plaatselijke bevolking ontgaat u geheel.

Ik begin het zat te worden dat u alles 25 keer uitgelegd moet worden. Hebben uw docenten zich nooit in die directie uitgelaten?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

U bent gewoon niet in staat om de context te zien. Het enige wat u ziet is "Nederland komt terug op een eerder plan" (wat een onbetrouwbare honden)

Dat er gezocht wordt naar een meer bevredigende oplossing voor iedereen, en vooral voor de plaatselijke bevolking ontgaat u geheel. Ik begin het zat te worden dat u alles 25 keer uitgelegd moet worden. Hebben uw docenten zich nooit in die directie uitgelaten?

Ja, maar ja. Dat is zo'n jezuïtenantwoord. Men wist toch op voorhand dat de Zeeuwen daar niet tevreden over zouden zijn. Ik heb toch de indruk dat de Nederlanders, net zoals bij de IJzeren Rijn, de zaak op de lange baan willen schuiven. En ik ben niet de enige die er zo over denk.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, maar ja. Dat is zo'n jezuïtenantwoord. Men wist toch op voorhand dat de Zeeuwen daar niet tevreden over zouden zijn. Ik heb toch de indruk dat de Nederlanders, net zoals bij de IJzeren Rijn, de zaak op de lange baan willen schuiven. En ik ben niet de enige die er zo over denk.

U als Nederlandkenner zou toch moeten weten dat wij hier alles vierkant discussiëren totdat iedereen zijn zegje heeft gedaan? Dat dat vaak resulteert in stabielere, beter doordachte langetermijnoplossingen is iets waarin wij geloven. De staat van ons land laat ook zien dat het ons in het verleden geen windeieren heeft gelegd. En dat dat soms tot frustrerend uitstel kan leiden is ons ook bekend, het mag van mij soms ook wel wat sneller.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik heb zo een licht vermoeden dat een grote meerderheid v d Nederlanders aan hun monarchie houden.
Dat accepteren getuigt pas van een democratische ingesteldheid.

Je neerleggen bij een alleenheerschappij getuigt nooit van een democratische ingesteldheid. Ook niet als de meerderheid van de bevolking zich daar wél bij neerlegt. In een democratie ligt de macht bij het volk. Of ze die macht nu wil of niet.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Democratie = dictatuur van de meerderheid

Dat is de meest perverse definitie van van "democratie" die ik in mijn leven al tegengekomen ben.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Je neerleggen bij een alleenheerschappij getuigt nooit van een democratische ingesteldheid. Ook niet als de meerderheid van de bevolking zich daar wél bij neerlegt. In een democratie ligt de macht bij het volk. Of ze die macht nu wil of niet.

Kortom een democratische keuze van een land die tegen UW principes indruist is niet democratisch?

Overigens hebben we het over Nederland en België. Geen van beide kennen een alleenheerschappij.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

U als Nederlandkenner zou toch moeten weten dat wij hier alles vierkant discussiëren totdat iedereen zijn zegje heeft gedaan? Dat dat vaak resulteert in stabielere, beter doordachte langetermijnoplossingen is iets waarin wij geloven. De staat van ons land laat ook zien dat het ons in het verleden geen windeieren heeft gelegd. En dat dat soms tot frustrerend uitstel kan leiden is ons ook bekend, het mag van mij soms ook wel wat sneller.

Ik moet erkennen dat dit juist is. En dat ik daar ook veel respect voor heb.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

uw Koning

Mijn koning? En dan nog "koning" met een hoofdletter "K"?

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

In een referendum in 1950 heeft de meerderheid van de Belgen, en zelfs een overgrote meerderheid van de Vlamingen, zich impliciet uitgesproken voor de monarchie. Wat moeten we nu met die monarchistische Vlamingen?

Monarchische Vlamingen of monarchistische Nederlanders, het maakt mij niet uit. Een monachie is en blijft onverzoenbaar met mijn democratische idealen. Ik ben dan ook zowel tegen de Oranje-Nassau's als de Van Saksen-Coburgs. En ook tegen de Winsors, Bernadottes, de Bourbons, etc... Als het van mij afhangt mogen ze allemaal op het schavot eindigen.

Ik ben een tegenstander van de Benelux, maar een voorstander van Vlaams-Nederlandse samenwerking, en liefst ook met Wallonië of Luxemburg erbij. Ik bedoel daarmee, dat ik niet geïnteresseerd ben in de samenvoeging van het huidige België met het huidige Nederland. Beide landen zullen een revolutie moeten ondergaan. Als België blijft vasthouden aan haar statuut als Franse vazalstaat, aan haar monarchie, aan haar onderdrukking van haar volkeren, zal de fusie niets opleveren. Net zoals, als Nederland blijft vasthouden aan haar statuut van Brits-Amerikaanse vazalstaat, aan haar monarchie.
In beide landen is eerst een regimeverandering nodig.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Kortom een democratische keuze van een land die tegen UW principes indruist is niet democratisch?

Een democratie is een systeem waarbij de macht bij het volk ligt. Als zij die macht overdraagt aan een feodale heerser, is zij niet langer een democratie.
De voornaamste reden om in te stemmen met een monarchie, lijkt mij het ontvluchten van verantwoordelijkheid te zijn. Veel mensen durven de verantwoordelijk voor hun beslissing niet dragen, en schuiven daarom de macht door naar een alleenheerser.
Die houding is in Vlaanderen een zeer gekend fenomeen, maar blijkbaar ook in Nederland.

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Overigens hebben we het over Nederland en België. Geen van beide kennen een alleenheerschappij.

Monarchie en alleenheerschappij zijn synoniemen. Monos = alleen, arkein = heersen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Mijn koning? En dan nog "koning" met een hoofdletter "K"?

Hey, áls ik treiter dan doe ik het goed.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik ben een tegenstander van de Benelux, maar een voorstander van Vlaams-Nederlandse samenwerking, en liefst ook met Wallonië of Luxemburg erbij. Ik bedoel daarmee, dat ik niet geïnteresseerd ben in de samenvoeging van het huidige België met het huidige Nederland.

Dat we het hierover eens zijn, dat weet je eh?

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Beide landen zullen een revolutie moeten ondergaan. Als België blijft vasthouden aan haar statuut als Franse vazalstaat, aan haar monarchie, aan haar onderdrukking van haar volkeren, zal de fusie niets opleveren. Net zoals, als Nederland blijft vasthouden aan haar statuut van Brits-Amerikaanse vazalstaat, aan haar monarchie.
In beide landen is eerst een regimeverandering nodig.

Zolang het maar niet opgelegd is. Ik kan mij zeer goed voorstellen dat wij andere staatsvormen hebben binnen de confederatie. Dat past zelfs heel erg in onze traditie. Ik denk dat in ieder land de uiteindelijke uitkomst door een referendum tot stand gebracht zal moeten worden.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik dring aan de Vlamingen helemaal niets op, ik verwoord slechts de wens dat zij die voorstander zijn van een of andere politieke eenheid tn VL en NL 'monarchie of niet' als van ondergeschikt belang zouden beschouwen, temeer daar de meeste Nederlanders de Oranjes wel een warm hart toedragen en al bij al de politieke invloed vh Nlse Koninklijk Huis zeer beperkt is , itt het Belgische.

Ik wil de discussie 'monarchie of niet' helemaal niet als ondergeschikt beschouwen. Als ik pleit voor een Vlaamse onafhankelijkheid, of voor een nauwe samenwerking tussen Vlaanderen en Nederland, dan is dat om iets te verwezelijken. Namelijk een betere samenleving, een democratischer bestuur, een socialere samenleving, etc... Niet zomaar omdat ik de staatsgrenzen wil veranderen om de tijd te doden, maar omdat ik een ander bestuur en een andere samenleving nastreef.

De discussie over de monarchie is daar een onderdeel van, en vormt dus wel degelijk een struikelblok. Net zoals het feit dat Nederland zich vandaag internationaal opstelt als marionet van de VS. Als we naar Verenigde Nederlanden gaan, dan moet dat als bedoeling hebben een democratisch en een socialer klimaat te scheppen. En het is evident dat daar geen plaats is voor de Oranje-Nassau's.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hey, áls ik treiter dan doe ik het goed.

Dat had ik al door, ja.