Is dit discriminatie? - Pagina 6

Flanelcondoom · 22 april 2009, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Alcohol wordt hier al veel langer gebruikt dan andere drugs en wordt daarom aanzien als een deel van het normale leven. Ziedaar de verklaring voor de inconsistente wetgeving.

Inertie, noem ik dat. Alles in het universum heeft een inherente onwil om van toestand te veranderen.

DannyS · 22 april 2009, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

In feite ben ik veel te wetenschappelijk ingesteld om veel gevoelmatig te denken. Bij mij is meten is weten. Alleen leven wij in een maatschappij die ons haar denkbeeld tracht op te dringen (toegegeven de katholieke kerk deed dit vroeger ook, nu is het de linkse kerk) zodat bepaalde zaken overbemeten moeten worden, en andere zaken niet mogen gemeten worden. En dat allemaal om zijn eigen grote gelijk te bewijzen.
En misschien wel, meer geld hebben betekent betere advocaten en een lagere straf. Maar ook, rechters politiek benoemen, betekent dat ze recht spreken in de richting van het "eigen grote gelijk". Maw recht is belange geen exacte wetenschap.

Dat allochtonen zwaarder worden gestraft voor dezelfde misdaad is perfect gemeten. De Belgsiche autoriteiten gaven hun cijfers hieromtrend echter inderdaad niet snel of slechts gedeeltelijk prijs, wat op zich al een schuldbekentenis was. Je zal ze zeker gelezen hebben: voor de vn, Amnesty international, en een paar Europese commissies zijn er genoeg significante meetresultaten om conclusies zoals de volgende te verantwoorden. Merk hier specifiek op dat het racisme al begint bij de arrestatie, nog voor er een magistraat aan te pas is gekomen:

Citaat:

Certain groups are in particular exposed, by virtue of their race or ethnic origin, to police ill-treatment, as has been indicated by the findings of the (UN) Committee for the Elimination of Racial Discrimination and the European Commission against Racism and Intolerance, a Council of Europe body (see below - Some significant findings by inter-governmental bodies). The Centre for Equal Opportunities and Opposition to Racism(6), a body reporting to the Prime Minister and to the federal parliament, was set up by an Act of Parliament of 1993 in order to investigate complaints of discrimination based on race in Belgium.(7) Its successive annual reports have recorded the regular recurrence of complaints against law enforcement officers, a substantial proportion of which concern race-related ill-treatment.

Lees bij de bron van deze tekst verder over het structureel ongestraft laten van racistische misdrijven door de politie: Belgium: Before the UN Committee against torture: alleged police ill-treatment.-Amnesty international

RodeLantaarn · 23 april 2009, 00:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Alcohol wordt hier al veel langer gebruikt dan andere drugs en wordt daarom aanzien als een deel van het normale leven. Ziedaar de verklaring voor de inconsistente wetgeving.

Cannabis sativa wordt al sinds 2800 voor Chr. verbouwd in China (bron: www.wikipedia.com, je moet echt zo lang zoeken tegen dat je er iets kan over bijleren. Blijkbaar is dat voor de meesten hier zelfs te moeilijk).

Ziedaar de invloed van haatcampagnes in de media.

RodeLantaarn · 23 april 2009, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik raad je ten zeerste aan om eens rond te surfen op Amerikaanse militaire fora.

Je zal intelligente mensen horen praten over zulke zaken vanuit een hoek dat je haar omhoog zal doen gaan.

En het ergste is: die mensen hebben vaak goede bedoelingen (de militairen dan).

Ik heb de indruk dat ook de meeste tegenstanders van enige vormen van 'drugs' vaak goede bedoelingen hebben. Meestal zijn daar verklaringen voor: Ofwel hebben ze geen idee wat 'drugs' dan wel zijn, wat hun werkingen zijn, waarom mensen ze nemen. Ofwel zijn ze intellectueel niet in staat om zelf eens te gaan kijken 'what the fuss is all about', en kopiëren ze simpelweg wat ze lezen in hun gazetje. Altijd handig om een krant te citeren als je niet weet waarover je praat.

Flanelcondoom · 23 april 2009, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Ik heb de indruk dat ook de meeste tegenstanders van enige vormen van 'drugs' vaak goede bedoelingen hebben. Meestal zijn daar verklaringen voor: Ofwel hebben ze geen idee wat 'drugs' dan wel zijn, wat hun werkingen zijn, waarom mensen ze nemen. Ofwel zijn ze intellectueel niet in staat om zelf eens te gaan kijken 'what the fuss is all about', en kopiëren ze simpelweg wat ze lezen in hun gazetje. Altijd handig om een krant te citeren als je niet weet waarover je praat.

De Amerikanen denken dat drugsdealers "drugs" geven aan kinderen en erbij vertellen dat het snoepgoed is.

RodeLantaarn · 23 april 2009, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De Amerikanen denken dat drugsdealers "drugs" geven aan kinderen en erbij vertellen dat het snoepgoed is.

De media is dan ook het machtigste wapen dat een politiek leider tot zijn beschikking heeft. Leugens als waarheid verkopen is een trend.

Flanelcondoom · 23 april 2009, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

De media is dan ook het machtigste wapen dat een politiek leider tot zijn beschikking heeft. Leugens als waarheid verkopen is een trend.

Inderdaad, en gewoon omdat een nieuwszender er officieel uitziet, geloven mensen het sneller dan ze een of ander freelancejournalistje met een in de zon afgebleekte pet geloven.

Ik geef eerlijk toe: ik heb die neiging ook soms, omdat corporatiemedia er zo proper en deftig uitzien.

Turkje · 23 april 2009, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik heb nochtans verslagen gehoord over een "we don't ask - you don't tell"-gedrag.

Er circuleren inderdaad tegenstrijdige meningen. Maar imho heeft de Taliban er nooit echt een punt van gemaakt om de "politiek correcte" te gaan uithangen. Waarom zouden ze dat dan plots wel doen als het om drugs gaat?

artisjok · 23 april 2009, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Alcohol wordt hier al veel langer gebruikt dan andere drugs en wordt daarom aanzien als een deel van het normale leven. Ziedaar de verklaring voor de inconsistente wetgeving.

Ik veronderstel dat je deze reden aangeeft als eventuele verklaring voor de oorsprong van het verbod, niet als "een redelijke verantwoording" voor de discriminatie?

artisjok · 23 april 2009, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Ik denk niet enkel de taliban, maar ook de grootmachten doen eraan mee (natuurlijk zal dit zelden erkend worden door de regeringen). Er zijn genoeg voorbeelden waarin de CIA betrapt wordt op het smokkelen van heroïne. Denkt men nu echt dat het enkel maar gaat om de 'boosaardige terroristen' te laten verdwijnen? Het idee op zich is al lachwekkend als je weet dat net door die mensen hun land in puin te leggen de potentiële 'terroristen' als paddestoelen uit de grond komen.

Omtrent dat moslimterrorisme: die mannen zitten verdorie soms echt nagels met koppen te slaan als ze het hebben over een globaal beeld. Jammer genoeg zoeken die hun toevlucht in de islam, in plaats van een mentale verandering door te voeren. Godsdienst is nu eenmaal vergift.

Grootmachten doen er inderdaad aan mee, vooral als ze een oorlog willen steunen/voeren in het geniep, en dus daarvoor geen geld kunnen inschrijven in het budget.
Er werden al veel oorlogen gevoerd werden met drugsgeld.

Bob · 23 april 2009, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Dat allochtonen zwaarder worden gestraft voor dezelfde misdaad is perfect gemeten. De Belgsiche autoriteiten gaven hun cijfers hieromtrend echter inderdaad niet snel of slechts gedeeltelijk prijs, wat op zich al een schuldbekentenis was.

En waar zijn de cijfers dan.

Bob · 23 april 2009, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

De media is dan ook het machtigste wapen dat een politiek leider tot zijn beschikking heeft. Leugens als waarheid verkopen is een trend.

En de waarheid als leugens verkopen, is dan een andere trend.

420yeahbaby · 24 april 2009, 18:01

En valt ene plant nu nog onder het gedoogbeleid?
Of is het al ingetrokken?

artisjok · 24 april 2009, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

En valt ene plant nu nog onder het gedoogbeleid?
Of is het al ingetrokken?

Bezit en gebruik kan altijd vervolgd worden, maar heeft de laagste prioriteit.
http://www.vad.be/alcohol_drugs/wetg...llegale_drugs/

Ook voor een meerderjarige in het bezit van cannabis voor eigen gebruik zal er een vereenvoudigd PV opgemaakt worden.
http://www.vad.be/alcohol_drugs/wetg..._cannabis.html

Eigen gebruik is maximum 3 gram of 1 geteelde plant.

De verzwarende omstandigheden zijn :
" * misdrijven gepleegd ten aanzien van minderjarigen, waaronder: cannabisgebruik of -verhandeling in aanwezigheid van minderjarigen; minderjarigen aanzetten tot cannabisbezit of -gebruik;
* lid zijn van een 'vereniging' die drugs levert;
* door cannabisgebruik bij anderen een ongeneeslijke ziekte, blijvende arbeidsongeschiktheid, verlies van een orgaan, zware verminking of de dood veroorzaken."
Hoe punt 3 mogelijk is, is me niet duidelijk.

De openbare orde verstoren is :
" * bezit in een strafinrichting of instelling voor jeugdbescherming;
* bezit in een onderwijs- of gelijkaardige instelling of in hun onmiddellijke omgeving. Dit zijn plaatsen waar leerlingen zich verzamelen of elkaar ontmoeten (bijvoorbeeld halte openbaar vervoer of park in de nabijheid van een school);
* ostentatief bezit in een openbare plaats of een plaats die toegankelijk is voor het publiek (bijvoorbeeld een ziekenhuis)."

Als je de bus neemt in de buurt van een school moet je blijkbaar je cannabis thuislaten.

420yeahbaby · 24 april 2009, 18:54

1 geteelde plant is outdoor toch ruim over de 100g

artisjok · 24 april 2009, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

1 geteelde plant is outdoor toch ruim over de 100g

Ja, maar zo staat het er :
"2. Zoals onder het regime van de ministeriële richtlijn van 16 mei 2003 betreffende het vervolgingsbeleid inzake het bezit van en de detailhandel in illegale verdovende middelen, wordt het bezit van een hoeveelheid cannabis van maximum 3 gram of één geteelde plant, door een meerderjarige persoon, zonder dat enige aanwijzing inzake verkoop of handel aanwezig is, geacht te zijn voor persoonlijk gebruik."
http://www.drugsdiscriminatie.be/richtlijn.htm

420yeahbaby · 24 april 2009, 19:16

dus twee geteelde planten is niet meer eigen gebruik?

artisjok · 24 april 2009, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

dus twee geteelde planten is niet meer eigen gebruik?

Nee, in België niet. Zot, hé. En niet milieuvriendelijk.
In Nederland is het 3 of 5 planten. Ik moet het opzoeken.

420yeahbaby · 24 april 2009, 19:36

Tijd voor deftig betoog

Savatage · 24 april 2009, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Nogmaals een discussie die vooral wordt gevoerd op het niveau van wat uiteindelijk vooral op de schoolbanken wordt ingelepeld.

Het onderwerp op zich kan je al moeilijk serieus nemen.

24 april 2009, 18:01	#113
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	En valt ene plant nu nog onder het gedoogbeleid? Of is het al ingetrokken? __________________ Onder invloed van de duivel.

24 april 2009, 18:54	#115
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	1 geteelde plant is outdoor toch ruim over de 100g __________________ Onder invloed van de duivel.

24 april 2009, 19:16	#117
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	dus twee geteelde planten is niet meer eigen gebruik? __________________ Onder invloed van de duivel.

24 april 2009, 19:36	#119
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Tijd voor deftig betoog __________________ Onder invloed van de duivel.