NSV: Knappe betoging - Pagina 17

Volksstormer · 24 april 2009, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Gestaafd door de feiten, in ieder geval. Dat hoeft niks met genetica te maken hebben. Doorheen de geschiedenis is het duidelijk dat de joodse cultuur meer handelsgericht is en dat de protestantse godsdienst individualistischer is dan de katholieke.

Le Goff, Heers, Van Straaten, Belloc, enz. zijn allemaal degelijke auteurs die daarover geschreven hebben. Naast Sombart en Weber natuurlijk.

Volksstormer · 24 april 2009, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mag ik jou ook uitvragen?
Kan je dan toch nog antwoorden?
http://forum.politics.be/showthread....09#post4047309

Stel nog eens in één keer uw vraag alstublieft. Ik geraak niet meer wijs uit dat kluwen.

Pelgrim · 24 april 2009, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Lees Werner Sombart. Waarom wordt die zoveel moeilijker aanvaard dan Max Weber? Als er niets aan is, dan zou je niet zo belachelijk verkrampt reageren op het J-woord.

ik reageer niet verkrampt op het j-woord, ik heb zelfs j-vrienden. Het zijn neonazis als jij die nog steeds verkrampt reageren op het j-woord.

AdrianHealey · 24 april 2009, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Men zou echt eens goed moeten kijken hoe het liberalisme en het kapitalisme ontstaan zijn. De Verlichting (het begin van het filosofische liberalisme, een filosofische revolutie) kan nooit los worden gezien van een sociale revolutie. Een dominante ideologie valt altijd samen met een bepaalde machtsstructuur.

Iedereen gelijke startkansen, zeggen de liberalen dan. Maar 300 jaar geleden zijn de eerste liberalen natuurlijk niet gelijk begonnen... Er is brutale grondroof aan voorafgegaan, eerst in het perfide Albion en later in de rest van Europa. Oorspronkelijke accumulatie heet dat: eerst van grond en nadien van kapitaal.

Protestanten, joden, handelaars, bankiers: het hele zootje ligt aan de basis van het liberalisme of de "opkomst van de derde stand" (burgerij).

Ik heb het eerder al gezegd: hypothetische voorbeelden kennen de liberalen wel, maar historische?

De relevante vraag is: 'en dan?'

Wat maakt het uit wie daarmee afkwam? Wat maakt het uit welke misstappen er zijn gebeurd onder bepaalde voorwendselen? Wat is daar allemaal relevant aan voor het liberalisme an sich?

Niets, natuurlijk.

Flanelcondoom · 24 april 2009, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De relevante vraag is: 'en dan?'

Wat maakt het uit wie daarmee afkwam? Wat maakt het uit welke misstappen er zijn gebeurd onder bepaalde voorwendselen? Wat is daar allemaal relevant aan voor het liberalisme an sich?

Niets, natuurlijk.

Wie de beste ondernemerszin heeft, wint uiteraard in een liberale maatschappij. Daarom is die maatschappij zo beperkend: er wordt enkel gekeken naar ondernemerszin.

Hertog van Gelre · 24 april 2009, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wie de beste ondernemerszin heeft, wint uiteraard in een liberale maatschappij. Daarom is die maatschappij zo beperkend: er wordt enkel gekeken naar ondernemerszin.

Nee hoor, er wordt gekeken naar vrijheid en verantwoordelijkheid.
In een liberale maatschappij heb je nog steeds de vrijheid om een commune op te richten, als je dat zou willen.

Politikainspe · 24 april 2009, 13:56

Die bewuste avond liep in Leuven de meest indrukwekkende politiemacht rond die ik ooit heb gezien. Het leek wel oorlog.
Ik ben even op de oude markt geweest en kwam enkele groepjes kaalhoofdigen met bomberjackets die eruit zagen alsof ze een guerilla aan het voeren waren tegen. Familie van me wou toen ook genieten van een gezellige avond in het Leuvense, maar werd bijna gespiesd toen hij uit een restaurant stapte en toevallig net tussen de politie gewapend met schilden en waterkanonnen en een groep betogers belandde.

Links of rechts. Het is niet eens relevant. Les êxtremes se touchent.
De vraag is of de gemiddelde inwoner blij is dat het NSV de stad komt bezoeken, rekening houdend met het feit dat hun beperkingen worden opgelegd en ze diep in de buidel mogen tasten voor de begeleidende politiemacht.

Pelgrim · 24 april 2009, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nee hoor, er wordt gekeken naar vrijheid en verantwoordelijkheid.
In een liberale maatschappij heb je nog steeds de vrijheid om een commune op te richten, als je dat zou willen.

in theorie misschien wel. Het probleem met een echt liberale maatschappij is echter dat de best bewapende en kapitaalkrachtigste in staat is alles voor je neus op te kopen. Wat ben je met een commune als bijvoorbeeld alle landbouwgrond is opgekocht door een oligopolie van multinationals, zoals nu stilaan aan het gebeuren is?

Flanelcondoom · 24 april 2009, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nee hoor, er wordt gekeken naar vrijheid en verantwoordelijkheid.
In een liberale maatschappij heb je nog steeds de vrijheid om een commune op te richten, als je dat zou willen.

In een libertaire maatschappij, ongeveer.

In een kleinburgerlijk-liberale maatschappij model Savatage, neen want dan komen mensen met hun rechten.

In een liberale maatschappij zijn te mensen te druk bezig met consumptiegoederen te patsen

AdrianHealey · 24 april 2009, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

in theorie misschien wel. Het probleem met een echt liberale maatschappij is echter dat de best bewapende en kapitaalkrachtigste in staat is alles voor je neus op te kopen. Wat ben je met een commune als bijvoorbeeld alle landbouwgrond is opgekocht door een oligopolie van multinationals, zoals nu stilaan aan het gebeuren is?

'Alle landbouwgrond' door een oligopolie aan multinationals? Seriously Pelgrim?

Pelgrim · 24 april 2009, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

'Alle landbouwgrond' door een oligopolie aan multinationals? Seriously Pelgrim?

Ja.

AdrianHealey · 24 april 2009, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ja.

Dat mag je gerust eens aantonen in cijfers. 'k ben curieus.

Volksstormer · 24 april 2009, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik reageer niet verkrampt op het j-woord, ik heb zelfs j-vrienden. Het zijn neonazis als jij die nog steeds verkrampt reageren op het j-woord.

Ik mag het blijkbaar zelfs niet uitspreken.

Beste kameraad, ik kan u volgen in heel wat van uw actuele standpunten, maar waarom verschillen onze historische standpunten zo veel?

Volksstormer · 24 april 2009, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat maakt het uit wie daarmee afkwam? Wat maakt het uit welke misstappen er zijn gebeurd onder bepaalde voorwendselen? Wat is daar allemaal relevant aan voor het liberalisme an sich?

Ik zeg alleen dat de bakermat van uw liberale democratie niet in het Oude Griekenland moet worden gezocht, noch in het revolutionaire Frankrijk, maar in de gelegaliseerde grondroof van de Engelse burgerij en haar parlement.

Dat is natuurlijk niet relevant voor iemand die tabula rasa wil maken van het verleden of gewoon een muggengeheugen heeft.

AdrianHealey · 24 april 2009, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ik zeg alleen dat de bakermat van uw liberale democratie niet in het Oude Griekenland moet worden gezocht, noch in het revolutionaire Frankrijk, maar in de gelegaliseerde grondroof van de Engelse burgerij en haar parlement.

Als ik mijn vriendin doodschiet 'uit naam van het liberalisme' dan is de logische conclusie dat ik een idioot ben en niet dat er iets is met het liberalisme.

Maar dat begrijp jij niet.

En:

@ 'uw' liberale democratie. Seriously kerel?

Even een korte introductie:

Liberalisme =/= neoliberalisme
Liberalisme =/= Keynesianisme
Liberalisme =/= Liberale Democratie
Liberalisme =/= Neoconservatisme
Liberalisme =/= Paleoconservatisme
Liberalisme =/= Mercantilisme
Liberalisme =/= Corporatisme (Amerikaans of Europees)

Capiche?

Hertog van Gelre · 24 april 2009, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik reageer niet verkrampt op het j-woord, ik heb zelfs j-vrienden. Het zijn neonazis als jij die nog steeds verkrampt reageren op het j-woord.

j-acobijnen?

AdrianHealey · 24 april 2009, 22:23

Ik denk oden

Volksstormer · 24 april 2009, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als ik mijn vriendin doodschiet 'uit naam van het liberalisme' dan is de logische conclusie dat ik een idioot ben en niet dat er iets is met het liberalisme.

Maar dat begrijp jij niet.

Als gij uw vriendin doodschiet, dan staat dat vooraan in Het Laatste Nieuws of Dag Allemaal.

Alstublieft zeg, ik probeer hier een politieke discussie te voeren met wat historische diepgang. Blijkbaar is dat te veel van u gevraagd!

Citaat:

En:

@ 'uw' liberale democratie. Seriously kerel?

Ach ja, ge zijt zoals de communisten: niet het ideaal faalt, maar de mensen falen. Altijd onderweg naar de Utopie en ondertussen de grootste "offers" rechtvaardigen in Haar naam.

Citaat:

Even een korte introductie:

Liberalisme =/= neoliberalisme
Liberalisme =/= Keynesianisme
Liberalisme =/= Liberale Democratie
Liberalisme =/= Neoconservatisme
Liberalisme =/= Paleoconservatisme
Liberalisme =/= Mercantilisme
Liberalisme =/= Corporatisme (Amerikaans of Europees)

Capiche?

Ik kan ook uit een woordenboek citeren.

Volksstormer · 24 april 2009, 22:43

Caniche!

AdrianHealey · 24 april 2009, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Als gij uw vriendin doodschiet, dan staat dat vooraan in Het Laatste Nieuws of Dag Allemaal.

Alstublieft zeg, ik probeer hier een politieke discussie te voeren met wat historische diepgang. Blijkbaar is dat te veel van u gevraagd!

Dan heb je, duidelijk, de niet zo al te moeilijke intellectuele redenering niet begrepen die er aan de grondslag ligt. Jij doet, precies, aan slecht historisch onderzoek.

Ale, zoek de analogie.
Adellid Smith steelt land in naam van liberalisme. 200 jaar later zegt een of ander volkstormer tegen een liberaal 'aha, liberalisme en landroof: 1 pot nat'
Forumlid Healey schiet zijn vriendin neer in naam van liberalisme. 200 jaar later zegt een of andere pipo tegen een liberaal 'aha, liberalisme en moord: 1 pot nat'.

Ge snapt het punt toch, he?

Daarom dat ik zeg: en dan? Wat kan mij dat schelen uit welke praktijken (jij vindt dat) het liberalisme oorspronkelijk gegroeid is? Wat is daar in Godsnaam de relevantie van voor de vraag of we liberaal behoren te zijn? Wat is in hemelsnaam de relevantie om dat soort 'feitjes' te vermelden bij de vraag of we liberaal moeten zijn of niet?

Ik zie de relevantie echt niet.

Het liberalisme is een duidelijke stroming die bepaalde zaken verbiedt en anderen toelaat. Ik daag u uit om de consistentie met landroof te zoeken.

Citaat:

Ach ja, ge zijt zoals de communisten: niet het ideaal faalt, maar de mensen falen. Altijd onderweg naar de Utopie en ondertussen de grootste "offers" rechtvaardigen in Haar naam.

Waar hébde gij het toch over? Ik zeg alleen dat ik geen voorstander ben van een liberale democratie - en dat liberalisme en liberale democratie gewoon niet hetzelfde zijn. Ook in de politicologie worden die 2 al lang, terecht, van elkaar onderscheiden.

Citaat:

Ik kan ook uit een woordenboek citeren.

Maar blijkbaar het niet begrijpen. Liberalisme en liberale democratie op 1 lijn stellen... Komaan, he.

24 april 2009, 22:43	#339
Volksstormer Minister-President Geregistreerd: 22 februari 2003 Locatie: Dietsland-Europa Berichten: 5.620	Caniche! __________________ Massimo Morsello - Punto di Non Ritorno

24 april 2009, 13:56	#327
Politikainspe Banneling Geregistreerd: 7 april 2009 Berichten: 149	Die bewuste avond liep in Leuven de meest indrukwekkende politiemacht rond die ik ooit heb gezien. Het leek wel oorlog. Ik ben even op de oude markt geweest en kwam enkele groepjes kaalhoofdigen met bomberjackets die eruit zagen alsof ze een guerilla aan het voeren waren tegen. Familie van me wou toen ook genieten van een gezellige avond in het Leuvense, maar werd bijna gespiesd toen hij uit een restaurant stapte en toevallig net tussen de politie gewapend met schilden en waterkanonnen en een groep betogers belandde. Links of rechts. Het is niet eens relevant. Les êxtremes se touchent. De vraag is of de gemiddelde inwoner blij is dat het NSV de stad komt bezoeken, rekening houdend met het feit dat hun beperkingen worden opgelegd en ze diep in de buidel mogen tasten voor de begeleidende politiemacht.