7000 nationalisten herdenken geallieerde holocaust - Pagina 41

Jarno · 24 maart 2009, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik vertolk niet hun mening.

U weet wel steeds beter wat anderen hun gedachten zijn en wat er in werkelijkheid achter hun uitspraken zit, anders zou u niet de deelnemers aan de herdenking waar deze draad over gaat over één kam scheren als zijnde neo-nazi's.

Jarno · 24 maart 2009, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Naar het schijnt hebben die ook vaak last van krampen in hun arm.

Weer een verwijtende en totaal zinloze opmerking.

artisjok · 24 maart 2009, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Je praat gewoon voortdurend naast Volksstormer door en negeert de essentie. Waarom doe je dit?

Daar was ik me niet van bewust.
Misschien kan jij me uitleggen wat de essentie is?

liberalist_NL · 24 maart 2009, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

U weet wel steeds beter wat anderen hun gedachten zijn en wat er in werkelijkheid achter hun uitspraken zit, anders zou u niet de deelnemers aan de herdenking waar deze draad over gaat over één kam scheren als zijnde neo-nazi's.

Ik beoordeel mensen op hun daden, niet op waar ze zogenaamd voor staan. En de Joden zijn wat daden betreft, en meestal zelfs in woorden, hartstikke onschuldig. Er zijn wel pogingen gedaan om de Joden zwart te maken, dat wel. De Protocollen van Zion bijvoorbeeld, of de fameuze bloed-offering van een Christen. Bleken achteraf allemaal leugens.

Het Jodendom is geen missionaire godsdienst. Dat maakt dat het ze niets kan schelen wat anderen denken, en dat maakt dat ze om die reden mensen niet ombrengen. Ze willen gewoon met rust gelaten worden. Wanneer zullen ze ooit die kans krijgen?

Garry · 24 maart 2009, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Moet je toch eens proberen, naar de mensen die je op straat tegenkomt eens glimlachen, of dag zeggen.

Dag artisjok, hoe gaat het er mee?, zo goed?

Ik voel me zo stilaan een Tiroler. Goede morgen, goede dag, zou u zo vriendelijk willen zijn voor mij even het voetpad te willen verlaten, dank u. Brrrrrrrm, o sorry, wat erg toch dat je nu helemaal plat bent. Zo had ik het niet bedoeld. Kan ik u even helpen los krabben van het asfalt. Graag gedaan hoor, nog een prettige (platte) dag verder.

artisjok · 25 maart 2009, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dag artisjok, hoe gaat het er mee?, zo goed?

Ik voel me zo stilaan een Tiroler. Goede morgen, goede dag, zou u zo vriendelijk willen zijn voor mij even het voetpad te willen verlaten, dank u. Brrrrrrrm, o sorry, wat erg toch dat je nu helemaal plat bent. Zo had ik het niet bedoeld. Kan ik u even helpen los krabben van het asfalt. Graag gedaan hoor, nog een prettige (platte) dag verder.

Ik heb de indruk dat je niet openstaat voor het idee.
Probeer het gewoon eens uit.
Je hebt er toch niets bij te verliezen.

Kallikles · 26 maart 2009, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ik weet het niet. Jean-Marie Dedecker heeft ooit ook sjeik Yassin bezocht, maar maakt hem dat minder neoliberaal? Verre van...

Ik denk dat je moeilijk met Jürgen Mölleman kunt vergelijken. Die had duidelijk een politiek project, een einde maken aan de eeuwige complexen van Duitsland. D�*�*rom werd hij door de Mossad vermoord.

artisjok · 1 april 2009, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Een glimlach naar die jood of naar de gevel die ze aan het opfrissen zijn? De kans dat je daar een glimlach van terug krijgt is in ieder geval stukken groter dan van die Jood.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Moet je toch eens proberen, naar de mensen die je op straat tegenkomt eens glimlachen, of dag zeggen.

En? Heb je het al uitgetest?

Garry · 1 april 2009, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En? Heb je het al uitgetest?

Nee nog niet. Ik heb asiel aangevraagd aan de kust

artisjok · 3 april 2009, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee nog niet. Ik heb asiel aangevraagd aan de kust

Waarom niet?

artisjok · 4 april 2009, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Een doorsnee moslim mag zich terecht superieur voelen ten opzichte van vele moderne westerlingen.

Ik ontzeg niemand het recht op een superioriteitsgevoel, maar gun mij dan wel het terecht om een onterecht superioriteitsgevoel aan te klagen.

Men kan maar van een ander verlangen, wat men zichzelf kan ontzeggen. Dat is mijn positieve opvatting van (echte) superioriteit.

Denk je echt dat de gemiddelde Jood, de gemiddelde Moslim of de gemiddelde Christen zich superieur voelt?

Ik zie niet in waarom iemand het recht op een superieuriteitsgevoel zou moeten hebben.
Ik zie ook niet in waarom iemand zou denken dat hij/zij superieur is.

Degene die zich een superieuriteitsgevoel kan ontzeggen en dit van een ander verlangd, is volgens jou, de (echte) superieure.

Hierop antwoord je niet meer?
http://forum.politics.be/showthread....37#post4032437

Ik hoopte dat je nog zou uitleggen wat zoal "de eigen identiteit" is.
http://forum.politics.be/showthread....44#post4032444

liberalist_NL · 4 april 2009, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Denk je echt dat de gemiddelde Jood, de gemiddelde Moslim of de gemiddelde Christen zich superieur voelt?

Ik zie niet in waarom iemand het recht op een superieuriteitsgevoel zou moeten hebben.
Ik zie ook niet in waarom iemand zou denken dat hij/zij superieur is.

Degene die zich een superieuriteitsgevoel kan ontzeggen en dit van een ander verlangd, is volgens jou, de (echte) superieure.

Hierop antwoord je niet meer?
http://forum.politics.be/showthread....37#post4032437

Ik hoopte dat je nog zou uitleggen wat zoal "de eigen identiteit" is.
http://forum.politics.be/showthread....44#post4032444

De gemiddelde gelovige over het algemeen. Vrijwel elke zin die ze uiten barst van de arrogantie. Als je in je hart voelt dat je uitverkoren bent om de 'waarheid' te weten kan je ook niet anders.

En als hun diepgekoesterde geloof wordt bewezen fout te zijn door simpele wetenschap, dan zijn ze diep in hun waardigheid aangetast. Als een drugsverslaafde die liever blijft doorspuiten dan terug naar de realiteit te gaan via rehabilitatie.

Garry · 4 april 2009, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom niet?

Omdat ik hier aan de kust niet het genoegen heb van die mannen tegen te komen. Die zijn nogal waterschuw ziet ge en met de zee.... . Dat plastieke kappetje over hunnen hoed gaat die baren niet kunnen tegenhouden.

filosoof · 5 april 2009, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Een doorsnee moslim mag zich terecht superieur voelen ten opzichte van vele moderne westerlingen.

Ik ontzeg niemand het recht op een superioriteitsgevoel, maar gun mij dan wel het terecht om een onterecht superioriteitsgevoel aan te klagen.

Men kan maar van een ander verlangen, wat men zichzelf kan ontzeggen. Dat is mijn positieve opvatting van (echte) superioriteit.

Zolang de Volkssturm z'n eigen superioriteitsgevoel maar mag tentoon spreiden?

artisjok · 6 april 2009, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Omdat ik hier aan de kust niet het genoegen heb van die mannen tegen te komen. Die zijn nogal waterschuw ziet ge en met de zee.... . Dat plastieke kappetje over hunnen hoed gaat die baren niet kunnen tegenhouden.

Ik vroeg niet waarom je naar de kust gaat, ik vroeg waarom je het niet eens uitprobeert.

Jaani_Dushman · 2 mei 2009, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Nogmaals - los van beoordeling - wil ik er op wijzen dat Dresden een statement was naar de Russen toe.

Wat bedoel je precies? Was het hun bedoeling om te laten zien dat zij ook weerloze onschuldige burgers konden vermoorden?

Ik dacht bij een statement naar de Russen toe eerder aan de A-bommen op Japan dan aan Dresden.

De Sovjetunie had tegen het einde van WOII het grootste landleger in Europa. In de lucht waren de Britten en Amerikanen echter nog altijd dominant. Dresden was een waarschuwing naar de Sovjets toe, dat hetzelfde kon gebeuren met Moskou. Het bombardement van Desden gebeurde ook enkele dagen voordat de Russen de stad bereikten, zodat ze het beste zicht kregen op het bloedbad dat de Amerikanen en Britten hadden aangericht, en nog zouden kunnen aanrichten tegen de Sovjets als deze te snel westwaarts zouden trekken.

Kallikles · 2 mei 2009, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De Sovjetunie had tegen het einde van WOII het grootste landleger in Europa. In de lucht waren de Britten en Amerikanen echter nog altijd dominant. Dresden was een waarschuwing naar de Sovjets toe, dat hetzelfde kon gebeuren met Moskou. Het bombardement van Desden gebeurde ook enkele dagen voordat de Russen de stad bereikten, zodat ze het beste zicht kregen op het bloedbad dat de Amerikanen en Britten hadden aangericht, en nog zouden kunnen aanrichten tegen de Sovjets als deze te snel westwaarts zouden trekken.

Inderdaad.

Max van Dietschland · 2 mei 2009, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Een convensionele Amerikaanse aanval op de hoofdeilanden had zeker 3 miljoen doden geëist en bovendien alle Japanse steden in de as gelegd.
Hoe afschuwelijk ook, die twee bommen hebben miljoenen het leven gered.
Ook hier weer: Japan is de oorlog begonnen.

Zonder die bommen had Amerika nooit gewonnen van Japan. Een fascistisch keizerrijk zit dusdanig goed in elkaar dat het praktisch onverslaanbaar is. Behalve uiteraard dat men twee grote steden in een paar seconden gaat uitroeien.

Flanelcondoom · 2 mei 2009, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Zonder die bommen had Amerika nooit gewonnen van Japan. Een fascistisch keizerrijk zit dusdanig goed in elkaar dat het praktisch onverslaanbaar is. Behalve uiteraard dat men twee grote steden in een paar seconden gaat uitroeien.

Amerika had wel gewonnen van Japan. Al eens gezien hoeveel brandstof de Japanners hadden tegen toen?

Jaani_Dushman · 2 mei 2009, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Een convensionele Amerikaanse aanval op de hoofdeilanden had zeker 3 miljoen doden geëist en bovendien alle Japanse steden in de as gelegd.
Hoe afschuwelijk ook, die twee bommen hebben miljoenen het leven gered.
Ook hier weer: Japan is de oorlog begonnen.

De VS en de Sovjetunie hadden een akkoord dat de USSR Japan zou aanvallen 3 maanden na de Duitse capitulatie (8 mei 1945). De Amerikanen vreesden dat zij daardoor ook een deel van de "Japanse koek" aan de Sovjetunie zouden moeten geven. Dus wilden zij een Japanse capitulatie vóór 8 augustus 1945. Dus gooiden de Amerikanen op 6 augustus hun eerste atoombom. De Japanners reageerden echter niet zo snel als de Amerikanen gehoopt hadden, en op 8 augustus vallen 3 miljoen Sovjetsoldaten de Japanners in Mansjoerije aan. Op 9 augustus gooit de VS een tweede bom om de Japanse capitulatiebeslissing te versnellen.
De Japanners waren al verslaan, maar men wilde de capitulatie wat versnellen om in de onderhandelingen sterker te staan t.o.v. de Sovjetunie. En daarvoor moesten dus zo'n 240.000 mensen sterven...
Harry Truman mag van mij naast Hitler, Leopold II,... plaats nemen in de gallerij van grootste massamoordenaars uit de geschiedenis.