Eigen hoofddoek eerst?

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zo zie je maar hoe meningen uiteen kunnen lopen. Ik vind het namelijk een ongehoorde schande dat een kankerpatiënte haar ziekte voor politieke doeleinden (lees: plat stemmengewin) aanwendt.


My sentiments exactly.

de stijl van berichtgeving over haar "ziekte" werd op een story,dag allemaal stijl gebracht,het doelpubliek dat zich door die emotoestanden makkelijk laat verleiden

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

jij vind dus dat kankerpatiënten zich moeten opsluiten en niet meer mogen deelnemen aan openbare leven (zeker indien ze van VB strekking zijn)

Dat is zelfs niet bij benadering wat ik gezegd heb.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

"Spottend"? Die thread is helemaal niet "spottend". Die is bloedernstig en bedoeld om de hypocrisie van het Vlaams Blok nog maar eens in de verf te zetten.

Ow, deze draad is ernstig

[schwungman]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

"Spottend"? Die thread is helemaal niet "spottend". Die is bloedernstig en bedoeld om de hypocrisie van het Vlaams Blok nog maar eens in de verf te zetten.

Zucht.

Los van het feit of je nu voor of tegen een hoofddoek bent: een hoofddoek dragen uit religieuze overwegingen is het outen van een bepaald gedachtengoed. Dit geeft aanleiding tot discussie omdat sommige mensen menen dat niet alleen dat bepaald gedachtengoed niet strookt met onze Westerse waarden en normen, maar anderzijds dat dit minstens in bepaalde openbare functies niet gewenst is om elke schijn van mogelijke partijdigheid uit te sluiten.

De gevolgen van een ziekte verbergen door ze te bedekken is een gans ander verhaal. Als je de discussie op dit niveau wil voeren dan zijn we echt heel goed bezig.

Een sociaal drama als kanker misbruiken om uw belachelijk kortzichtig punt te maken, daarvoor alleen zouden ze u levenslang van dit forum moeten bannen.

[schwungman]

(dubbelpost)

[schwungman]

(dubbelpost)

[schwungman]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zo zie je maar hoe meningen uiteen kunnen lopen. Ik vind het namelijk een ongehoorde schande dat een kankerpatiënte haar ziekte voor politieke doeleinden (lees: plat stemmengewin) aanwendt.

En ik heb nog nooit meegemaakt dat men aan een ernstig ziek persoon vroeg of hij/zij dit nu niet gebruikte voor eletoraal gewin. Behalve Kathleen Cools tegen Morel tijdens Terzake, en ik vond het ronduit schandalig.

Net zoals uw uitlatingen. Dat je zo haatdragend kan zijn, ongelooflijk.

Ik zal ook eens zoeken naar uw fel protest hier naar aanleiding van het huwelijk Martens-Smet. Da's pas plat stemmengewin. Uiteraard heb je hierover ook een uitgebreid protest gepost.

Of die politici die steevast met de camera's naar hongerstakers trekken om op andermans miserie hun zaak te gaan etaleren. Ook daarover zonder enige twijfel reeds uitgebreid protest van uwentwege.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door schwungman

Zucht.

Los van het feit of je nu voor of tegen een hoofddoek bent: een hoofddoek dragen uit religieuze overwegingen is het outen van een bepaald gedachtengoed. Dit geeft aanleiding tot discussie omdat sommige mensen menen dat niet alleen dat bepaald gedachtengoed niet strookt met onze Westerse waarden en normen, maar anderzijds dat dit minstens in bepaalde openbare functies niet gewenst is om elke schijn van mogelijke partijdigheid uit te sluiten.

De gevolgen van een ziekte verbergen door ze te bedekken is een gans ander verhaal. Als je de discussie op dit niveau wil voeren dan zijn we echt heel goed bezig.

Een sociaal drama als kanker misbruiken om uw belachelijk kortzichtig punt te maken, daarvoor alleen zouden ze u levenslang van dit forum moeten bannen.

Hadden deze politica, en de partij waartoe ze behoort, even genuanceerd gedacht en gesproken toen ze "hun" punt wilden maken over hoofddoeken, dan zou ik met u akkoord kunnen gaan.
bvb vrouwen met een hoofddoek tekenden automatisch een terugkeercontract. Zie jij daar enige uitzondering voor kankerpatienten?
Mensen die zelf geen hart of geen begrip hebben, voor de situatie waarin ze moslimvrouwen brengen, mogen best een koekje van eigen deeg krijgen.
Maar in plaats van beschaamd in een hoekje te kruipen, gaan ze wat op hun achterste poten staan, en diegenen uitschelden die nu konsequent hun logica van toen volgden. Marie rose is in openbare dienst, dus volgens de ongenuanceerde VB-speech betaamt het niet een hoofddoek te dragen, in functie, dus niet in het parlement.
Oproepen tot nuance bij bullebakken die elke vorm van nuance schuwen als de pest, wegens niet verkoopbaar aan de mierenhersenen van hun achterban, op hun tekortkomingen wijzen is alesbehalve korte termijn-denken of kortzichtigheid. Iemand hiervoor van het forum gooien, zou alleen van blinde partijdigheid getuigen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Paulus maakt niemand met de grond gelijk.
Het is een debater met weinig eergevoel.
Hij is gewild blind voor de argumenten van de tegenpartij die hem niet zinnen.
Hij blijft ondanjks tegenargumenten steeds op dezelfde nagel kloppen en rond de pot draaien.
Dergelijke manier van debaten volgt waarschijnlijk uit de VB mediatraining, er waren er vroeger meer met dergelijke stijl.
Je moet dan ook tot die groep behoren om zoiets te kunnen apprecieren.
Soms kon ik het volhouden, en hem uiteindelijk met ja/nee vragen om een standpunt dwingen. Ettelijke keren ben ik uit pure verveling en frustratie gestopt. Als je dat dan een "overwinning" of " de vloer aanvegen" of "alle hoeken van het forum maten zien" wilt noemen, dan mag je dat van mijn part. Ik denk dat het een intrieste manier van discussieren is.

Ik weet er helemaal niets van spherelike. Het was maar om Rafke te jennen. Hij had dat wel verdiend volgens mij. Maar de techniek die u beschrijft past Raf evenzeer toe. Als u eerlijk bent geeft u dat toe.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

bvb vrouwen met een hoofddoek tekenden automatisch een terugkeercontract. Zie jij daar enige uitzondering voor kankerpatienten?

Je kent dus ook het verschil niet tussen een zwart kostuum en een SS uniform? Ook geen verschil tussen een witte puntmuts en een mijter?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Je kent dus ook het verschil niet tussen een zwart kostuum en een SS uniform? Ook geen verschil tussen een witte puntmuts en een mijter?

Waarom vraagt u dat aan mij en niet aan diegene die de uitspraak "vrouwen met een hoofdoek tekenen automatisch een terugkeercontract" deed ?

Ik ken nog veel meer hoofdbedekkingen hoor.

In de uitspraak lees ik "hoofddoek" dus een doek voor het hoofd, zonder verdere specificatie van vorm of reden van dragen.

Gelieve uw ongenoegen aan betrokkene of zijn partij-instanties te richten. Zijn of hun uitspraak is de mijne niet.

Ik pas hun uitspraak toe op één van hun boegbeelden, en dit levert mijn nu koosnaampjes op en betichtingen van geen onderscheid te kunnen zien.

Zoals ik al zei, ipv beschaamd te zijn, gaan ze nog de anderen verwijten, ge moet maar durven hé

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Waarom vraagt u dat aan mij en niet aan diegene die de uitspraak "vrouwen met een hoofdoek tekenen automatisch een terugkeercontract" deed ?

Ik ken nog veel meer hoofdbedekkingen hoor.

In de uitspraak lees ik "hoofddoek" dus een doek voor het hoofd, zonder verdere specificatie van vorm of reden van dragen.

Gelieve uw ongenoegen aan betrokkene of zijn partij-instanties te richten. Zijn of hun uitspraak is de mijne niet.

Ik pas hun uitspraak toe op één van hun boegbeelden, en dit levert mijn nu koosnaampjes op en betichtingen van geen onderscheid te kunnen zien.

Zoals ik al zei, ipv beschaamd te zijn, gaan ze nog de anderen verwijten, ge moet maar durven hé

Raf twee ?

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Raf twee ?

Het valt me op dat vb aanhangers weinig zelf kritisch,snel aangevallen voelen en direkt in de verdediging gaan als men iets vaststelt

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

Het valt me op dat vb aanhangers weinig zelf kritisch,snel aangevallen voelen en direkt in de verdediging gaan als men iets vaststelt

Waar moet dat nu op slaan? Verklaar u nader.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Raf twee ?

Waarmee u wat bedoelt?

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Waar moet dat nu op slaan? Verklaar u nader.

dat slaat op inzichten

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Waarom vraagt u dat aan mij en niet aan diegene die de uitspraak "vrouwen met een hoofdoek tekenen automatisch een terugkeercontract" deed ?

Ik ken nog veel meer hoofdbedekkingen hoor.

In de uitspraak lees ik "hoofddoek" dus een doek voor het hoofd, zonder verdere specificatie van vorm of reden van dragen.

Gelieve uw ongenoegen aan betrokkene of zijn partij-instanties te richten. Zijn of hun uitspraak is de mijne niet.

Ik pas hun uitspraak toe op één van hun boegbeelden, en dit levert mijn nu koosnaampjes op en betichtingen van geen onderscheid te kunnen zien.

Zoals ik al zei, ipv beschaamd te zijn, gaan ze nog de anderen verwijten, ge moet maar durven hé

Kijk, ik doe nog één pogingske, want ik heb toch echt wel het gevoel dat u niet wil begrijpen waar het over gaat.

Er is een verschil tussen iemand die aan zijn arm gekwetst is, en daar een band draagt en iemand die een armband draagt om aan te duiden dat hij koersbegeleider is.

Indien U geen verschil wil zien tussen mensen die al of niet verplicht door hun echtgenoot niet buiten WILLEN komen zonder dat hun hoofdharen bedekt zijn omdat ze zich persé moeten uiten als volgelingen van een pedofiele roofmoordenaar, en iemand die een sjaaltje op haar hoofd zet omdat haar haren zijn uitgevallen als gevolg van een chemokuur, dan scheelt er volgens mij toch iets in UW bovenkamer!
Tenzij je ervan uit wil gaan dat alle hier ingevoerde hoofddoekdraagster aan kanker lijden!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Kijk, ik doe nog één pogingske, want ik heb toch echt wel het gevoel dat u niet wil begrijpen waar het over gaat.

Er is een verschil tussen iemand die aan zijn arm gekwetst is, en daar een band draagt en iemand die een armband draagt om aan te duiden dat hij koersbegeleider is.

Indien U geen verschil wil zien tussen mensen die al of niet verplicht door hun echtgenoot niet buiten WILLEN komen zonder dat hun hoofdharen bedekt zijn omdat ze zich persé moeten uiten als volgelingen van een pedofiele roofmoordenaar, en iemand die een sjaaltje op haar hoofd zet omdat haar haren zijn uitgevallen als gevolg van een chemokuur, dan scheelt er volgens mij toch iets in UW bovenkamer!
Tenzij je ervan uit wil gaan dat alle hier ingevoerde hoofddoekdraagster aan kanker lijden!

Dus als vrouwen ervoor kiezen om die hoofddoek te dragen, niet omdat ze verplicht zijn door hun man, dan is het goed?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dus als vrouwen ervoor kiezen om die hoofddoek te dragen, niet omdat ze verplicht zijn door hun man, dan is het goed?

dat zeg ik niet.

Ik zeg dat de volgelingen van Mohammed hun hoofddoek dragen als uiterlijk teken van hun overtuiging, net zoals SS'ers een zwart uniform droegen of de bruinhemden een bruin hemd als teken van hun overtuiging.

Dit hoeft niet vergeleken te worden met mensen die een sjaaltje dragen omdat ze een chemokuur volgen, of mensen die een sjaaltje dragen als leuke outfit. Me dunkt kan je daar het verschil toch ook wel uit opmaken?


Deze mevrouw draagt het sjaaltje dus NIET als "vlag van de islam" en is géén volgeling van Mohammed, ik neem aan dat je het verschil ziet?
Ze draagt gewoon een sjalleke, niet om aan te tonen hoe vroom en zedig ze wel is, terwijl de andere vrouwen hoeren zijn die je naar hartelust kan bespringen!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dat zeg ik niet.

Ik zeg dat de volgelingen van Mohammed hun hoofddoek dragen als uiterlijk teken van hun overtuiging, net zoals SS'ers een zwart uniform droegen of de bruinhemden een bruin hemd als teken van hun overtuiging.

Dit hoeft niet vergeleken te worden met mensen die een sjaaltje dragen omdat ze een chemokuur volgen, of mensen die een sjaaltje dragen als leuke outfit. Me dunkt kan je daar het verschil toch ook wel uit opmaken?


Deze mevrouw draagt het sjaaltje dus NIET als "vlag van de islam" en is géén volgeling van Mohammed, ik neem aan dat je het verschil ziet?
Ze draagt gewoon een sjalleke, niet om aan te tonen hoe vroom en zedig ze wel is, terwijl de andere vrouwen hoeren zijn die je naar hartelust kan bespringen!

mag iemand in het openbaar, dus niet in een openbare functie, ervoor uitkomen welke overtuiging ze heeft, volgens jou? mag dus bv iemand een t-shirt van SPa aandoen, of een sjaal van de vrijzinnige vereniging? of een hoofddoek van de Islam?