Eurabia : het VB en haar nutteloze strijd

[BlueThunder]

De Wereld zal veranderen





De Islam zal Christendom overweldigen tenzij de Christenen de demografische werkelijkheid erkennen,

http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU


Dankzij aan alle dommoren die ons regeren en hebben die kanker binnen gelaten,dankzij aan de evangelisten en priesters die hen naar de mond praten,dankzij aan de domme meisjes die we als multicultis opgegroeid hebben en gaan met de verschillende ahmeds en muhamads trouwen -want die laatsten de enige werk dat ze willen verrichten is hun zad te verspreiden aangezien de dhimmies zorgen om hen te onderhouden- en dankzij de domme linksen van deze wereld die alles hebben gedaan om God weg van de scholen te houden en de waarden en normen van onze culturen te vernietigen,hebben we de toekomst van onze kinderen zwart gemaakt.


Mark Steyn is worth listening to:


The End of Europe - Mark Steyn (1 of 5) http://www.youtube.com/watch?v=xlkEYoKC-kA

The End of Europe - Mark Steyn (2 of 5) http://www.youtube.com/watch?v=tBc5V4Ph9n4
The End of Europe - Mark Steyn (3 of 5) http://www.youtube.com/watch?v=nKlXgRS9TZo
The End of Europe - Mark Steyn (4 of 5) http://www.youtube.com/watch?v=nJfXRPBpdiM
The End of Europe - Mark Steyn (5 of 5) http://www.youtube.com/watch?v=oYXqpBGimPA

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

...
die alles hebben gedaan om God weg van de scholen te houden en de waarden en normen van onze culturen te vernietigen,hebben we de toekomst van onze kinderen zwart gemaakt.
...

Maar als gij intense gebedstrainingen gaat geven, dan zal dan allemaal wel zo'n vaart niet lopen hé.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

en dankzij de domme linksen van deze wereld die alles hebben gedaan om God weg van de scholen te houden en de waarden en normen van onze culturen te vernietigen

Als er nu eens iets is dat goed was, dan was het wel het verwijderen van 'god' uit de sholen te halen, uw delusie hoort niet thuis in een instituut voor leren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Als er nu eens iets is dat goed was, dan was het wel het verwijderen van 'god' uit de sholen te halen, uw delusie hoort niet thuis in een instituut voor leren.

ik begrijp niet dat noch De Schoofzak, noch Amon Re in de gaten hebben dat er zowel scholen zijn waar geen god aan te pas komt én dat er scholen zijn die hun lesprogramma weldegelijk aan een godheid hebben gewijd.

Raar genoeg weet De Schoofzak precies niet dat er in dit land ook VRIJE scholen zijn, met name onder andere katholieke scholen

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik begrijp niet dat noch De Schoofzak, noch Amon Re in de gaten hebben dat er zowel scholen zijn waar geen god aan te pas komt én dat er scholen zijn die hun lesprogramma weldegelijk aan een godheid hebben gewijd.

Raar genoeg weet De Schoofzak precies niet dat er in dit land ook VRIJE scholen zijn, met name onder andere katholieke scholen

Afschaffen die rommel. Het onderwerp geloof hoort niet thuis in een school. In een school gaat je om zekerheden te leren en geen, "ik denk dat, wat het zelfde betekend dan ik geloof".

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Afschaffen die rommel. Het onderwerp geloof hoort niet thuis in een school. In een school gaat je om zekerheden te leren en geen, "ik denk dat, wat het zelfde betekent dan ik geloof".

Dan schaf je maar beter alle niet-exact-wetenschappelijke vakken gelijk mee af. Die obsessie voor 'zekerheden' begint absurde vormen aan te nemen.

Een kritische geest vorm je door zelf na te denken, door dingen te overwegen en eventueel te verwerpen of aan te passen. Alleen zekerheden inlepelen gaat niet voldoende zijn.
Stel dat je een leerling een stukje poëzie presenteert. Ga je dan ook met 'zekerheid' zeggen hoe dat geïnterpreteerd moet worden? Of ga je mogelijke interpretaties tegen elkaar willen afwegen zonder het ene of het andere te willen opdringen of verwerpen?
Mijns inziens maakt een dergelijk zoeken een essentieel deel uit van een degelijke opleiding. Godsdienstonderwijs kan, net zoals bvb zedenleer, geschiedenis, literatuur of zelfs kunst, een methode zijn om dit bij te brengen.

[ancapa]

Daniel Pipes over Vlaams Belang

26.04.2009 - Op 15 april schreef de gerespecteerde Amerikaanse Midden-Oostenspecialist Daniel Pipes een zeer kritisch artikel over de tegennatuurlijke alliantie tussen de islam en de progressieve linkerzijde. Hij verwees daarbij ook expliciet naar België, en wees erop dat de socialisten zeer afhankelijk zijn geworden van islamitische kiezers. Kijk maar naar de kieslijsten. Zeker in Brussel !

Daniel Pipes illustreert deze stelling met een link naar een artikel uit Brussels Journal, dat kort na de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 werd gepubliceerd. In dat artikel komt ook Filip Dewinter even aan het woord. Het belangrijkste is hierbij niet zozeer die korte vermelding, maar wel het feit dat een gezaghebbende persoonlijkheid als Daniel Pipes doorheen de lasterlijke propaganda over ‘racisme’ en ‘fascisme’ heenkijkt, en Vlaams Belang ziet zoals ze werkelijk is: een politieke beweging die streeft naar Vlaamse onafhankelijkheid, die de immigratie wil terugdraaien en die net zoals hijzelf bevreesd is voor de steeds toenemende islamisering van de samenleving. Ook hij stelt ons voor de keuze Europa of Eurabia !

[ancapa]

De volledige tekst kan je hier lezen.

http://nl.danielpipes.org/5596/europa-of-eurabia

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Dan schaf je maar beter alle niet-exact-wetenschappelijke vakken gelijk mee af. Die obsessie voor 'zekerheden' begint absurde vormen aan te nemen.

Een kritische geest vorm je door zelf na te denken, door dingen te overwegen en eventueel te verwerpen of aan te passen. Alleen zekerheden inlepelen gaat niet voldoende zijn.
Stel dat je een leerling een stukje poëzie presenteert. Ga je dan ook met 'zekerheid' zeggen hoe dat geïnterpreteerd moet worden? Of ga je mogelijke interpretaties tegen elkaar willen afwegen zonder het ene of het andere te willen opdringen of verwerpen?
Mijns inziens maakt een dergelijk zoeken een essentieel deel uit van een degelijke opleiding. Godsdienstonderwijs kan, net zoals bvb zedenleer, geschiedenis, literatuur of zelfs kunst, een methode zijn om dit bij te brengen.

Nee. Het stukje poëzie op zich is een zekerheid. Wat de interpretatie van de inhoud betreft doet er niet toe. Is heel iets anders dan het onderrichten van geloof. Met je geloof kun je terecht bij een of andere daar in gespecialiseerde club die daar een speciaal opgericht clubhuis (wat ze dan kerk of iets dergelijks noemen) voor heeft. Dat hoort niet thuis in een school. Als je gelooft in het katholieke geloof dan geloof je ook in de duivel. Dan kun je evengoed het Satanisme gaan onderwijzen. Waarom zou dat minder rechten hebben dan eender welk ander geloof. Voor dat soort onzin is binnen een leerprogramma geen tijd. Er zijn andere zaken te leren.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee. Het stukje poëzie op zich is een zekerheid. Wat de interpretatie van de inhoud betreft doet er niet toe. Is heel iets anders dan het onderrichten van geloof.

Beiden hebben nochtans gemeenschappelijk dat je geen 'zekere' interpretatie kan aanreiken. Beiden verplichten de leerling/mens om zelf ook eens na te denken.

Met je geloof kun je terecht bij een of andere daar in gespecialiseerde club die daar een speciaal opgericht clubhuis (wat ze dan kerk of iets dergelijks noemen) voor heeft.

Je kan voor alles terecht in een clubhuis. Om te sporten, om taallessen te volgen of om met een computer te leren omgaan. Het is niet omdat iets op een andere plaats ook wordt onderwezen, dat je het daarom niet meer in een school hoeft te doen.

Bovendien houdt het bannen van religie uit andere sectoren dan de kerk ook enkele gevaren in: het gevaar op fundamentalisme wordt bvb groter, aangezien je als overheid veel minder een zicht hebt op wat er juist gezegd wordt. Een onderwijssysteem kan je zodanig inrichten dat het niet gericht is op het bestendigen van macht en onrecht. Naar de motieven van een kerk of van een doorsnee clubhuis heb je echter het raden.

Dat hoort niet thuis in een school. Als je gelooft in het katholieke geloof dan geloof je ook in de duivel. Dan kun je evengoed het Satanisme gaan onderwijzen. Waarom zou dat minder rechten hebben dan eender welk ander geloof.

Ik verwees dan ook naar godsdienstonderwijs en het onderwijs in niet-exacte wetenschappen in het algemeen. Aan de hand van welke methode (studie van literatuur en kunsten, godsdienstonderricht of zedenleer,...) dit zoeken naar een (in tegenstelling tot 'de') waarheid wordt bijgebracht is voor mij onbelangrijk. Wat voor mij belangrijk is, is dat de confrontatie met onzekerheden (en dus ook de uitnodiging om zelf na te denken) in de opleiding aanwezig is.

Voor dat soort onzin is binnen een leerprogramma geen tijd. Er zijn andere zaken te leren.

Dat soort onzin leert mensen al doende om zelf na te denken. Om zich bvb af te vragen of een bepaalde handeling binnen een bepaalde context te verantwoorden is. Het antwoord op zo'n vragen vereist per definitie nuance, net zoals de meeste maatschappelijke vraagstukken een genuanceerd antwoord vereisen. Zo'n antwoorden zijn per definitie persoonsgebonden en onderhevig aan persoonlijke reflectie.
Net zoals religie geen 'juist' of 'fout' antwoord hoeft te kennen, kennen ook vele maatschappelijke kwesties geen juist of fout antwoord. De toenemende kloof tussen rijk en arm is er zo bvb een. Moet daar iets aan gedaan worden en door wie moet dat dan eventueel gebeuren? Hoever moet men daarin gaan en hoe wordt rijkdom überhaupt gedefinieerd? Dit zijn maar enkele voorbeelden van vragen die je enkel kan (proberen te) beantwoorden als je afstapt van de idee dat alles bestaat uit zekerheden of dat er een juist of een fout antwoord mogelijk is. Dat er mensen zijn die dit reflecteren 'overbodig', 'onzinnig' of zelfs 'gevaarlijk' achten doet daar niets aan af.

De loutere presentatie van zekerheden creëert at best papegaaien. Je krijgt dan mensen die zoiets absurds gaan berekenen als de economische kost van bvb oorlog of verkeer en dit enkel kunnen uitdrukken in geld. Echter: een verkeersdode brengt niet alleen financieel verlies met zich mee, het berokkent ook een ravage op emotioneel vlak. Zo'n factoren moeten (m.i.) per definitie in het verkeersbeleid opgenomen zijn.

[forzaflandria]

Godsdienstonderwijs mag wel in katholieke scholen, waarom niet.
Het christendom heeft een grote rol gespeeld in onze geschiedenis en cultuur (denk maar schilderkunst en architectuur), dus waarom zou het niet mogen onderwezen worden?
Ik heb het hier niet over preken en bekeerijver, die horen thuis in kerken en niet in scholen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik begrijp niet dat noch De Schoofzak, noch Amon Re in de gaten hebben dat er zowel scholen zijn waar geen god aan te pas komt én dat er scholen zijn die hun lesprogramma weldegelijk aan een godheid hebben gewijd.

Raar genoeg weet De Schoofzak precies niet dat er in dit land ook VRIJE scholen zijn, met name onder andere katholieke scholen

Miljaar !!! Glad vergeten zeg !!


Ernstig nu:
- Er is een probleem van godsdienstekstremisme, zowel in kleine-apenlanden (ver weg dus) als in ons eigen grote-apenland.

- Eenderwie mag verkondigen dat dit probleem er is, en dat het opgelost kan worden met godsdienstekstremisme zoals dit heerste in Vlaanderen tot ongeveer de jaren 1960/1970; net zoals je nu nog steeds mag verkondigen dat poepen met kondoom voor niks goed is.
Maar ik mag daartegen reageren.
En dus doe ik het nog eens: godsdiensten zijn de grootste oplichtingsaffaires van allertijden. Ze proberen de brave man wijs te maken dat "iemand" ons gemaakt heeft, dat "bidden en dergelijke meer" helpt om gezond te blijven of de oogst te redden met wat regen, dat varkensvlees best niet gegeten wordt en dat dames best wat tekstiel dragen boven hun mooie haardos, enz. En ze lukken er begot nog in om die brave man zover te brengen, dat hij zijn medemens doodt omwille van zijn gehechtheid aan een andere godsdienst ...

[Kapitein Nemo]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Godsdienstonderwijs mag wel in katholieke scholen, waarom niet.
Het christendom heeft een grote rol gespeeld in onze geschiedenis en cultuur (denk maar schilderkunst en architectuur), dus waarom zou het niet mogen onderwezen worden?

Er zijn ook voldoende voorbeelden van door Europa overgenomen islamitische cultuur, maar ik neem aan dat je niet zo warmloopt voor vrij islamitisch onderwijs...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kapitein Nemo

Er zijn ook voldoende voorbeelden van door Europa overgenomen islamitische cultuur, maar ik neem aan dat je niet zo warmloopt voor vrij islamitisch onderwijs...

Islamitische scholen kunnen zich hier toch ook vestigen. Maar ze moeten ze wel zelf oprichten natuurlijk.

In Nederland zijn al verschillende islamitische scholen, maar zo te zien is het ook voor die scholen nogal moeilijk om te leren omgaan met subsidies: subsidies voor de leerlingen werden gebruikt om familieleden een gratis reisje naar Mekka aan te bieden enzo... bijgevolg werden er een aantal islamscholen gesloten, ook omdat het lesprogramma totaal niet strookte met de Nederlandse normen. Alle begin is moeilijk nietwaar?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Islamitische scholen kunnen zich hier toch ook vestigen. Maar ze moeten ze wel zelf oprichten natuurlijk.

In Nederland zijn al verschillende islamitische scholen, maar zo te zien is het ook voor die scholen nogal moeilijk om te leren omgaan met subsidies: subsidies voor de leerlingen werden gebruikt om familieleden een gratis reisje naar Mekka aan te bieden enzo... bijgevolg werden er een aantal islamscholen gesloten, ook omdat het lesprogramma totaal niet strookte met de Nederlandse normen. Alle begin is moeilijk nietwaar?

Den beenhouwer lid van de Belgische moslimexecutieve kocht met de subsidie bestemd voor de werking van het overlegorgaan een bestelwagen met koelinstalatie voor zijn zaak. Afschaffen die zever, misbruiken zijn eerder regel dan uitzondering.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Islamitische scholen kunnen zich hier toch ook vestigen. Maar ze moeten ze wel zelf oprichten natuurlijk.

In Nederland zijn al verschillende islamitische scholen, maar zo te zien is het ook voor die scholen nogal moeilijk om te leren omgaan met subsidies: subsidies voor de leerlingen werden gebruikt om familieleden een gratis reisje naar Mekka aan te bieden enzo... bijgevolg werden er een aantal islamscholen gesloten, ook omdat het lesprogramma totaal niet strookte met de Nederlandse normen. Alle begin is moeilijk nietwaar?

Men kan misschien eens informeren achter het joods model

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Beiden hebben nochtans gemeenschappelijk dat je geen 'zekere' interpretatie kan aanreiken. Beiden verplichten de leerling/mens om zelf ook eens na te denken.

Je kan voor alles terecht in een clubhuis. Om te sporten, om taallessen te volgen of om met een computer te leren omgaan. Het is niet omdat iets op een andere plaats ook wordt onderwezen, dat je het daarom niet meer in een school hoeft te doen.

Bovendien houdt het bannen van religie uit andere sectoren dan de kerk ook enkele gevaren in: het gevaar op fundamentalisme wordt bvb groter, aangezien je als overheid veel minder een zicht hebt op wat er juist gezegd wordt. Een onderwijssysteem kan je zodanig inrichten dat het niet gericht is op het bestendigen van macht en onrecht. Naar de motieven van een kerk of van een doorsnee clubhuis heb je echter het raden.

Ik verwees dan ook naar godsdienstonderwijs en het onderwijs in niet-exacte wetenschappen in het algemeen. Aan de hand van welke methode (studie van literatuur en kunsten, godsdienstonderricht of zedenleer,...) dit zoeken naar een (in tegenstelling tot 'de') waarheid wordt bijgebracht is voor mij onbelangrijk. Wat voor mij belangrijk is, is dat de confrontatie met onzekerheden (en dus ook de uitnodiging om zelf na te denken) in de opleiding aanwezig is.

Dat soort onzin leert mensen al doende om zelf na te denken. Om zich bvb af te vragen of een bepaalde handeling binnen een bepaalde context te verantwoorden is. Het antwoord op zo'n vragen vereist per definitie nuance, net zoals de meeste maatschappelijke vraagstukken een genuanceerd antwoord vereisen. Zo'n antwoorden zijn per definitie persoonsgebonden en onderhevig aan persoonlijke reflectie.
Net zoals religie geen 'juist' of 'fout' antwoord hoeft te kennen, kennen ook vele maatschappelijke kwesties geen juist of fout antwoord. De toenemende kloof tussen rijk en arm is er zo bvb een. Moet daar iets aan gedaan worden en door wie moet dat dan eventueel gebeuren? Hoever moet men daarin gaan en hoe wordt rijkdom überhaupt gedefinieerd? Dit zijn maar enkele voorbeelden van vragen die je enkel kan (proberen te) beantwoorden als je afstapt van de idee dat alles bestaat uit zekerheden of dat er een juist of een fout antwoord mogelijk is. Dat er mensen zijn die dit reflecteren 'overbodig', 'onzinnig' of zelfs 'gevaarlijk' achten doet daar niets aan af.

De loutere presentatie van zekerheden creëert at best papegaaien. Je krijgt dan mensen die zoiets absurds gaan berekenen als de economische kost van bvb oorlog of verkeer en dit enkel kunnen uitdrukken in geld. Echter: een verkeersdode brengt niet alleen financieel verlies met zich mee, het berokkent ook een ravage op emotioneel vlak. Zo'n factoren moeten (m.i.) per definitie in het verkeersbeleid opgenomen zijn.

Dat soort onderwijs leert de mens maar een ding en dat is onzin slikken met de paplepel.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Godsdienstonderwijs mag wel in katholieke scholen, waarom niet.
Het christendom heeft een grote rol gespeeld in onze geschiedenis en cultuur (denk maar schilderkunst en architectuur), dus waarom zou het niet mogen onderwezen worden?
Ik heb het hier niet over preken en bekeerijver, die horen thuis in kerken en niet in scholen.

Wie naar een katholieke school gaat kiest er voor en is al doorzopen van die blablabla, anders zou hij niet kiezen om naar een katholieke school te gaan, maar dan nog, wanneer de schoor gesubsidieerd wordt door overheidsgeld moet deze neutraal zijn en dat kan niet wanneer er godsdienstonderricht gegeven wordt want dan moeten ze ALLE geloofsovertuigingen respecteren en les in geven en dan hebben ze geen tijd meer om nog echte vakken te geven.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

Men kan misschien eens informeren achter het joods model

En wat mij betreft ook zelf subsidiëren.