Is dit discriminatie? - Pagina 16

Flanelcondoom · 28 april 2009, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...en ne hoop meer geld dat gaat naar het opvangen van de gevolgen van het gebruik...

Nee. Het gebruik zal niet stijgen. Hoogstens een beetje maar.

En welke gevolgen? Mensen die doodgaan van een joint?

Neen.

420yeahbaby · 28 april 2009, 19:14

Opgelet jongens, het roken van cannabis is echt wel ongezond.
En ongezonder dan een sigaret, want jongens.
Waarom noemt een joint een joint?

Je joined je tabak met wiet.
Tabak is op zich al ongezond, en dan daar je wiet bij.
Kijk, leg je daar nu thijm of basilicium tussen bij je tabak, dat is ook ongezonder.

Maar door die massa te vergroten komt daar meer teer vrij.
Als men zegt dat wiet tot 20x meer teer vrijgeeft dan tabak, vind ik dat echter wel overroepen. 8x zal de max zijn.

Maar dat is kommaneuken! Men roept zulke dingen graag op en maximaliseren het.

Maar als we cannabis in onze boter afkoken en de boter filteren, is dat wietboter. IS dat schadelijk? Ik denk het niet.
Als we cannabis verdampen/Vaporizen komt er zo goed als niets teer vrij.

Rick Simpson heeft mensen van kanker genezen door hen hempolie ("hemp" he) toe te dienen. Die mensen zijn dankzij Rick Simpson nu nog in leven, daar ze als TERMINAAL werden afgeschreven in de medische wereld.
Waarom de cure van kanker vrijgeven, als de ziekte meer opbrengt dan de genezing?

Ach, dat is dan weer een heel ander aspect.
Het feit is: als cannabis op een bepaalde manier schadelijk is, moeten we voorlichting geven hoe het niet schadelijk is.

Het blowen is schadelijk voor je longen, maar er zijn andere manieren. Die houdt men al te graag stil.

Al wie denkt tegendelen te kunnen bewijzen, ga snel uw 100 000 dollar ophalen.
Want Jack Herer en Sensi seeds reiken 100 000 dollar uit wanneer je hen ongelijk kan bewijzen.

Bob · 28 april 2009, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Heb je hier nu al iets gelezen?
http://www.cannabis-med.org/

Heb het gescreend. Maar vraag mij toch af, wat waar is, en wat enkel dient tot staving van zijn eigen groot gelijk Allé, als morgen die mannen van het leger des heils hun "zienswijze" komen verkondigen, probeer dit dan maar eens te weerleggen, als ge zelf geen specialist ter zake bent.

Citaat:

Je beweerde dat er overlast is. Dan moet je dit toch kunnen omschrijven.

Niet als hij subjectief is. Maar allé, nogmaals. De rook is hinderlijk. De peuken zijn vies...

Citaat:

Je laat dit weg uit mijn post :
Ja, wat kost het meest voor de maatschappij? Iemand die gaat werken en sociale lasten en belastingen betaald, of iemand die de staat moet onderhouden? Misschien moet je de kinderen plaatsen. Als je de ouders in den bak draait en/of aanziet voor criminelen.
Ik stelde dat het drugsgeld (ook voor cannabis waarvan je dacht dat het "klein gut" was) nu naar misdaad organisaties gaat. En dat is toch eerder schadelijk voor de maatschappij. Akkoord?
Alles waar geld mee gemoeid is, is geen reden om te legaliseren. Maar het zou nuttig zijn om alle voor en nadelen van (il)legaliteit eens op een rij te zetten en dan een consequent oordeelkundig en gegrond beleid uit te dokteren. Meer vraag ik niet.

Voelde mij niet zo direct geroepen om hierop te reageren. Maar als ge aandringt.
De cannabisgebruikers zullen niet in den bak gedraaid worden (enkel de groothandelaars, en dan misschien nog, weet het niet).
Maar een andere interresante vraag is, wie betaalt het meest belastingen/rsz, de gemiddelde cannabisgebruiker, of de gemiddelde tegenstander van cannabis.
De tienpuntenvraag is trouwens, wat is het meest schadelijk voor de maatschappij. Een netwerk voor verkoop van cannabis opzetten, of een actieve strijd tegen groothandelaars voeren ?
Maar om het kort te maken. Voor mij mag er een groot maatschappelijk debat over cannabis plaatsvinden.

420yeahbaby · 28 april 2009, 19:24

Ik dring ook aan:
Welke overlast ging gepaard met drugstoerisme in Nederland

Bob · 28 april 2009, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Nee. Het gebruik zal niet stijgen. Hoogstens een beetje maar.

En welke gevolgen? Mensen die doodgaan van een joint?

Neen.

Er zijn er wel (en nog geen klein beetje) die sterven van het langdurig gebruik van tabak.

artisjok · 28 april 2009, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wel, laat cannabis dan het onderwerp zijn van een brede maatschappelijke dicussie.
Maar dan zijn er weer op dit forum die dan maar ineens voor het legaal maken van heroine beginnen te pleiten, inclusief een eerste klas verzorging van de heroineverslaafden. En ook hier kunt ge zeggen dat iedereen het maar moet uitmaken voor zichzelf.

Ja, ik wil best een brede maatschappelijke discussie.
Maar dan één op basis van correcte informatie, zonder vooroordelen.
Dat is moeilijk, gezien de stigmatisering.

Maar heroïne is dan weer een zeer verslavende en schadelijke drug, terwijl cannabis een weinig verslavende en schadelijke drug is en veel populairder.

Zoals ik al schreef, alle voor en nadelen moeten ingecalculeerd worden. Alle feiten moeten meegerekend worden, en dan een consequent weldoordacht beleid uitdokteren.

Bob · 28 april 2009, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Weet jij niet dat er nog andere overlast was dan alcoholisme tijdens de drooglegging?
Heb jij nooit iets geleerd over de drooglegging en de gevolgen?

Kan je een bron aangeven dat "het heeft zelfs alcoholisme verder in de hand gespeeld"?

Laat ons het eenvoudig spelen. Alcoholisme is breed verspreid, zo breed, dat ik mij afvraag, hoe het nog breder zou kunnen verpreid worden, moest het verboden worden.

Flanelcondoom · 28 april 2009, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Er zijn er wel (en nog geen klein beetje) die sterven van het langdurig gebruik van tabak.

Dit is niet de eerste drogreden die jij uitkraamt. Je bent een zwakke discussiepartner.

Flanelcondoom · 28 april 2009, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Laat ons het eenvoudig spelen. Alcoholisme is breed verspreid, zo breed, dat ik mij afvraag, hoe het nog breder zou kunnen verpreid worden, moest het verboden worden.

Je denkt echt in lineaire termen.

Pavloviaans legalistje, dat ben je. Iets is illegaal, dus mensen doen het niet want dan is het slecht.

Bob · 28 april 2009, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Wel Bob en Savatage, verlicht ons eens.
Welke overlast ging gepaard bij drugstoerisme?

Zeg, dat moet ge aan de burgemeesters van, én de nederlandse randgemeenten vragen, die het nog meer willen opschuiven naar de grens (dit naar hun eigen zeggen, om zo de overlast in de stad te verminderen), én de belgische randgemeenten, die hemel en aarde bewegen om dit te verhinderen (die naar hun eigen zeggen, vrezen dat de overlast zich alzo verplaatst naar de grens).

420yeahbaby · 28 april 2009, 19:34

Neen Bob, jullie herhalen het.
Dus als jullie dat als argument hier willen gebruiken, en dat dus geloven, had ik graag een voorbeeld gehad.

Bob · 28 april 2009, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Dit is niet de eerste drogreden die jij uitkraamt. Je bent een zwakke discussiepartner.

Dat zegt mijn vrouw ook. Maar ja, die zegt zoveel.

Flanelcondoom · 28 april 2009, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat zegt mijn vrouw ook. Maar ja, die zegt zoveel.

Tjah, moet je maar een betere vrouw pakken. Zegt genoeg over jou als persoon(tje).

Bob · 28 april 2009, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, ik wil best een brede maatschappelijke discussie.
Maar dan één op basis van correcte informatie, zonder vooroordelen.
Dat is moeilijk, gezien de stigmatisering.

Maar heroïne is dan weer een zeer verslavende en schadelijke drug, terwijl cannabis een weinig verslavende en schadelijke drug is en veel populairder.

Zoals ik al schreef, alle voor en nadelen moeten ingecalculeerd worden. Alle feiten moeten meegerekend worden, en dan een consequent weldoordacht beleid uitdokteren.

OK

Bob · 28 april 2009, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Tjah, moet je maar een betere vrouw pakken. Zegt genoeg over jou als persoon(tje).

Zeg, slechte verliezer.

420yeahbaby · 28 april 2009, 19:45

Ach Bob is ok.
Maar Bob moet inzien dat een legalisering meer voordelen draagt dan wiet in de criminaliteit te duwen

Bob · 28 april 2009, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Neen Bob, jullie herhalen het.
Dus als jullie dat als argument hier willen gebruiken, en dat dus geloven, had ik graag een voorbeeld gehad.

Geen voorbeeld. Wel een verduidelijking. De poespas die geweest is (en er misschien nog is, weet het niet), toen de nederlandse burgemeesters hun coffeeshops naar de grens wilden verplaatsen, wijst alleszins op een (misschien subjectieve) overlast. Weet ook niet juist waar ze problemen mee hebben maar veronderstel met zaken die omschreven worden als hangjongeren, aantrekking van harddrugverslaafden... Dus wie ben ik, om, dit af te doen als "zever".

420yeahbaby · 28 april 2009, 19:50

Overlast zoals parkeerplaats?
Overlast zoals iets drukkere weg?

Nou, dan moeten WIJ onze campings maar TEGEN de grens duwen om de Nederlander van onze banen te houden, same story he.

Hangjongeren, hoe weet men dat het om buitenlanders ging?
Maar laat ons de drugstoerisme en overlast even terzijde houden, goed?

artisjok · 28 april 2009, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

1 Heb het gescreend. Maar vraag mij toch af, wat waar is, en wat enkel dient tot staving van zijn eigen groot gelijk Allé, als morgen die mannen van het leger des heils hun "zienswijze" komen verkondigen, probeer dit dan maar eens te weerleggen, als ge zelf geen specialist ter zake bent.

2 Niet als hij subjectief is. Maar allé, nogmaals. De rook is hinderlijk. De peuken zijn vies...

3 Voelde mij niet zo direct geroepen om hierop te reageren. Maar als ge aandringt.
De cannabisgebruikers zullen niet in den bak gedraaid worden (enkel de groothandelaars, en dan misschien nog, weet het niet).
Maar een andere interresante vraag is, wie betaalt het meest belastingen/rsz, de gemiddelde cannabisgebruiker, of de gemiddelde tegenstander van cannabis.
4 De tienpuntenvraag is trouwens, wat is het meest schadelijk voor de maatschappij. Een netwerk voor verkoop van cannabis opzetten, of een actieve strijd tegen groothandelaars voeren ?
Maar om het kort te maken. Voor mij mag er een groot maatschappelijk debat over cannabis plaatsvinden.

1 Er wordt toch verwezen naar wetenschappelijke studies uitgevoerd door universiteiten.
Het gaat hier niet over een ideologie of een theologie, het gaat hier over (medische) wetenschappen.
2 Dat is alles dat je kan bedenken als overlast?
3 Maar de cannabisgebruiker zal wel vervolgd worden, met alle gevolgen van dien.
De gemiddelde cannabisgebruikers betaalt ongetwijfeld evenveel RSZ en belastingen als de niet-gebruikers en zelfs de tegenstander. Als jij aanwijzingen hebt voor het tegendeel, hoor ik die graag.
4 Er is meer dan één tienpuntenvraag.
Ik begin me af te vragen, of er wel een maatschappelijk debat mogelijk is als veel mensen zo vasthouden aan hun vooroordelen en ideeën en elke studie die hun ongelijk bewijst, in twijfel trekken of verwerpen.
Waar halen zovelen hun ideeën en vooroordelen vandaan? Waarop baseren ze zich?

artisjok · 28 april 2009, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Laat ons het eenvoudig spelen. Alcoholisme is breed verspreid, zo breed, dat ik mij afvraag, hoe het nog breder zou kunnen verpreid worden, moest het verboden worden.

Eerste zin niet gelezen van mijn post die je quote?

"Weet jij niet dat er nog andere overlast was dan alcoholisme tijdens de drooglegging?
Heb jij nooit iets geleerd over de drooglegging en de gevolgen?

Kan je een bron aangeven dat "het heeft zelfs alcoholisme verder in de hand gespeeld"?"

Je weet toch dat de maffia groot, rijk en machtig geworden is dankzij de drooglegging.
Ik vond laatst een statistiek over het aantal moorden in de USA. Die pieken enorm tijdens de drooglegging en bij de "war on drugs"

28 april 2009, 19:14	#302
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Opgelet jongens, het roken van cannabis is echt wel ongezond. En ongezonder dan een sigaret, want jongens. Waarom noemt een joint een joint? Je joined je tabak met wiet. Tabak is op zich al ongezond, en dan daar je wiet bij. Kijk, leg je daar nu thijm of basilicium tussen bij je tabak, dat is ook ongezonder. Maar door die massa te vergroten komt daar meer teer vrij. Als men zegt dat wiet tot 20x meer teer vrijgeeft dan tabak, vind ik dat echter wel overroepen. 8x zal de max zijn. Maar dat is kommaneuken! Men roept zulke dingen graag op en maximaliseren het. Maar als we cannabis in onze boter afkoken en de boter filteren, is dat wietboter. IS dat schadelijk? Ik denk het niet. Als we cannabis verdampen/Vaporizen komt er zo goed als niets teer vrij. Rick Simpson heeft mensen van kanker genezen door hen hempolie ("hemp" he) toe te dienen. Die mensen zijn dankzij Rick Simpson nu nog in leven, daar ze als TERMINAAL werden afgeschreven in de medische wereld. Waarom de cure van kanker vrijgeven, als de ziekte meer opbrengt dan de genezing? Ach, dat is dan weer een heel ander aspect. Het feit is: als cannabis op een bepaalde manier schadelijk is, moeten we voorlichting geven hoe het niet schadelijk is. Het blowen is schadelijk voor je longen, maar er zijn andere manieren. Die houdt men al te graag stil. Al wie denkt tegendelen te kunnen bewijzen, ga snel uw 100 000 dollar ophalen. Want Jack Herer en Sensi seeds reiken 100 000 dollar uit wanneer je hen ongelijk kan bewijzen. __________________ Onder invloed van de duivel. Laatst gewijzigd door 420yeahbaby : 28 april 2009 om 19:20.

28 april 2009, 19:24	#304
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Ik dring ook aan: Welke overlast ging gepaard met drugstoerisme in Nederland __________________ Onder invloed van de duivel.

28 april 2009, 19:34	#311
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Neen Bob, jullie herhalen het. Dus als jullie dat als argument hier willen gebruiken, en dat dus geloven, had ik graag een voorbeeld gehad. __________________ Onder invloed van de duivel.

28 april 2009, 19:45	#316
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Ach Bob is ok. Maar Bob moet inzien dat een legalisering meer voordelen draagt dan wiet in de criminaliteit te duwen __________________ Onder invloed van de duivel.

28 april 2009, 19:50	#318
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Overlast zoals parkeerplaats? Overlast zoals iets drukkere weg? Nou, dan moeten WIJ onze campings maar TEGEN de grens duwen om de Nederlander van onze banen te houden, same story he. Hangjongeren, hoe weet men dat het om buitenlanders ging? Maar laat ons de drugstoerisme en overlast even terzijde houden, goed? __________________ Onder invloed van de duivel.