Is dit discriminatie?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Drugs dienen illegaal te blijven omdat er overlast is in Roosendaal.

Drugs dienen illegaal te blijven omdat de staat geen dealer dient te zijn.

Drugs dienen illegaal te blijven omdat de gebruikers criminelen zijn.

Drugs dienen illegaal te blijven omdat men anders veel dealers krijgt.

Drugs dienen illegaal te blijven omdat ze slecht zijn en het is triviaal om studies te vinden die dat bewijzen.

Drugs dienen illegaal te blijven omdat men zo minder gebruikers krijgt. Het is erg logisch dat als men iets legaal maakt, dat mensen dat ook zullen doen. Want wetten bepalen immers wat mensen doen.


Het zijn van die stevige argumenten.

Tja, tegen jouw collectie one liners kan ik moeilijk op he

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Drugs dienen illegaal te blijven, omdat de gebruikers niet willen opdraaien voor de overlast...

De voorstanders van het verbod weigeren om op te draaien voor de schade veroorzaakt door hun verbod

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Volgens Bob beperkt de overlast zich tot "De rook is hinderlijk. De peuken zijn vies..."

http://forum.politics.be/showthread....15#post4079015

Vooral de ... zijn belangrijk.
Vraag deze eens op bij de burgemeesters van de grensgemeenten (nederlandse en belgische).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De voorstanders van het verbod weigeren om op te draaien voor de schade veroorzaakt door hun verbod

Bron ?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Volgens Bob beperkt de overlast zich tot "De rook is hinderlijk. De peuken zijn vies..."

http://forum.politics.be/showthread....15#post4079015

Indien dat de overlast is, pleit ik voor meer overlast. En ook een wet die verplicht een stripclub opent naast elke coffeeshop.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar om het kort te maken. Voor mij mag er een groot maatschappelijk debat over cannabis plaatsvinden.

Helemaal akkoord mee.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nee nee nee, ik ben helemaal niet verplicht om voor een legalisering te zijn enkel omdat ik mensen gun dat ze hun jointje mogen roken bij hun thuis. Dat maak je jij er weer eens van.

Zie Roosendaal en Bergen op Zoom.

Uiteraard niet.

Min of meer, ja.

Neen, natuurlijk ben je niet verplicht om consequent te zijn.
Pleiten voor een vrije keuze en tegelijk voor een verbod is contradictorisch, maar dat mag.

Je gunt de mensen een jointje thuis. Wat een goedheid.
Maar ze mogen geen cannabis kweken of kopen. Dan is het niet mogelijk om een joint te roken.

Hoe komt het dat er overlast zou zijn in Bergen op zoom en Roosendaal en niet in de andere steden en gemeentes?
Vanwaar komt die marginaliteit uitgekropen? Daar heb ik nog niets over gelezen!

Wat is het gevolg van het "min of meer" meer aanvaard zijn van sommige drugs?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, natuurlijk ben je niet verplicht om consequent te zijn.
Pleiten voor een vrije keuze en tegelijk voor een verbod is contradictorisch, maar dat mag.

Dat is niet contradictorisch, dat is gewoon jouw mening over mijn opvatting. Ik vind er niets cotradictorisch aan.

Je gunt de mensen een jointje thuis. Wat een goedheid.
Maar ze mogen geen cannabis kweken of kopen. Dan is het niet mogelijk om een joint te roken.

Toch gek. Eerder kwamen er hier voorstanders van een legalisering claimen dat er toch cannabis gebruikt/gedeald wordt of er nu een legalisering is of niet. Maar nu is het ineens toch niet mogelijk om dat te doen als het illegaal is?

Hoe komt het dat er overlast zou zijn in Bergen op zoom en Roosendaal en niet in de andere steden en gemeentes?
Vanwaar komt die marginaliteit uitgekropen? Daar heb ik nog niets over gelezen!

Je kan mss een survey uitvoeren door van deur tot deur te gaan. In de Belgische en Nederlandse kranten was er telkens sprake van overlast, dus ik neem aan dat ze er wel degelijk geweest is.

Wat is het gevolg van het "min of meer" meer aanvaard zijn van sommige drugs?

2 weken geleden was er een Nederlandse reportage op tv, waarin jongeren werden ingevoerd die naar hardcore luisterden en daarop ook dansten. Die slikten pillen elke keer als ze op de dansvloer kwamen. Dat is uiteraard maar één voorbeeldje, maar het verbaast me niets dat dat in NLD gebeurt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

1 Dat beweer ik dan ook niet. Maar blijkbaar loopt het echt de spuigaten uit in die grensgemeenten waar drugshandel legaal is.

2 Logisch ook dat in de streken die verder in het binnenland liggen er minder toerisme is.

3 En gaan er nu ook overal stemmen op om de distributie van alchol aan banden te leggen? Of stoort de bevolking zich hier niet aan, itt de problemen in de grensgemeenten met drugstoerisme?

4 Ik ga mijn tijd hier niet verspillen aan trivialiteit die zelfs een kind van 3 jaar oud begrijpt. Ik heb hier wat mij betreft al tijd genoeg verspild aan die woordspelletjes met jou.

1 + 2 Het ligt dus duidelijk aan de concentratie en niet aan de coffeeshops.

3 Je geeft eindelijk toe dat er aan alcohol ook overlast verbonden is.

4 Heb je dat gevraagd aan een kind van 3 jaar?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

1 Waarom zouden we cannabis toestaan als medicijn ? Indien bepaalde stoffen, in bepaalde gevallen heilzaam werken, dan men deze veel beter in de vorm van een pil aan te man brengen.
Blijft. Indien deze geneeskundige krachten werkelijk relevant zijn, waarom men deze pil nog niet op de markt heeft gebracht.

2 Nu, kan coffeeshops toch moeilijk "oorden van misdaadorganisaties" noemen. Deze hebben wel wat anders te doen (prostitutie, gokken...).
En aan repressief beleid heb ik toch nog niet zoveel geld weten uitgeven.
Nu, maak U geen illusies. Zelfs bij legale drugs, is de drugsgebruiker de schulige. Alcohol kan het nog wat redden. De vraag is hoelang ?

1 Er zitten enorm veel verschillende actieve stoffen in cannabis.
Waarom moet dit in pilvorm? Moet de pharma-industrie zijn deel hebben?
Ja, waarom wordt cannabis als medicijn stiefmoederlijk behandeld?

2 Ik heb het niet over de coffeeshops zelf. Coffeeshops moeten bevoorraad worden.
Ik gaf je deze link al. Dit gaat niet over coffeeshops.
Export hennep twee miljard waard
http://www.nrc.nl/nieuwsthema/drugsb...ee_miljard_op_

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

1 Dat is niet contradictorisch, dat is gewoon jouw mening over mijn opvatting. Ik vind er niets cotradictorisch aan.

2 Toch gek. Eerder kwamen er hier voorstanders van een legalisering claimen dat er toch cannabis gebruikt/gedeald wordt of er nu een legalisering is of niet. Maar nu is het ineens toch niet mogelijk om dat te doen als het illegaal is?

3 Je kan mss een survey uitvoeren door van deur tot deur te gaan. In de Belgische en Nederlandse kranten was er telkens sprake van overlast, dus ik neem aan dat ze er wel degelijk geweest is.

4 2 weken geleden was er een Nederlandse reportage op tv, waarin jongeren werden ingevoerd die naar hardcore luisterden en daarop ook dansten. Die slikten pillen elke keer als ze op de dansvloer kwamen. Dat is uiteraard maar één voorbeeldje, maar het verbaast me niets dat dat in NLD gebeurt.

1 Dat is wel contradictorisch
" Oorspronkelijk geplaatst door Savatage
Ik weet niet goed of ik nu moet lachen of huilen. Als je het al immoreel vindt om een keuze toe te laten voor anderen dan is het toch al erg. Nogmaals, ik beslis toch ook niet welke keuzes jij wel of niet zelfstandig kan maken? Dat is mijn zaak ook niet."
Je bent voor vrije keuze, maar niet als het om cannabis gaat.

2 Toch gek dat je dit niet begrijpt. Ik beweer niet dat je niet aan cannabis geraakt als het verboden is.
Ik probeer uit te leggen dat je gebruik niet kan loskoppelen van kweek en handel.
Als je gebruik toestaat, maar kweek en handel illegaal houdt, duw je iedere gebruiker toch in de illegaliteit.
Als je dit niet begrijpt, vraag het eens aan dat kind van 3 jaar, dat je trivialiteiten kan uitleggen.

3 In afwachting kan je de nota cannabisbeleid 2009 van de gemeente Roosendaal lezen.
"De bezoekende drugstoeristen hebben een grote impact op de lokale samenleving. Zij zorgen voor veel overlast, zoals te hard rijden, fout parkeren, zwerfafval op straat gooien, wilplassen e.d. en zowel direct als indirect voor softdrugsgerelateerde criminaliteit. Direct wanneer zij illegaal hun drugs kopen bij straatdealers of illegale verkooppunten en indirect als zij hun drugs bij de gedoogde coffeeshop kopen: de achterdeurproblematiek genoemd."

4 Als je dikwijls naar de Nederlandse zenders kijkt, zag je ongetwijfeld ook de reportage over het comazuipen.
Denk je dat de Belgische jongeren geen "pilletje" slikken?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En aan repressief beleid heb ik toch nog niet zoveel geld weten uitgeven.
Nu, maak U geen illusies. Zelfs bij legale drugs, is de drugsgebruiker de schulige. Alcohol kan het nog wat redden. De vraag is hoelang ?

In 2007 waren er 44.032 geregistreerde "criminele" feiten tegen de drugswetgeving.
Bezit : 21.066
gebruik : 10.051
In- en uitvoer, fabricatie en handel : 12.454
andere : 461
bron http://www.polfed-fedpol.be/crim/cri..._nationaal.pdf
Aangezien er bij deze misdaden nooit een slachtoffer is, veronderstel ik dat de registratie niet gebeurt omdat iemand aangifte doet.
Om deze misdaden te kunnen bestrijden moet de politie uit hun kot komen. Hoeveel manuren er aan besteed wordt is niet geweten. Maar het is niet omdat we het niet weten, dat het geen geld kost.

[420yeahbaby]

Akkoord en niet akkoord
Dat de pharma het in handen moet krijgen. (de pilvorm)

Rick Simpson deed het zonder pilvorm, die concentreerde gewoon de werkzame stof in een olie (hasjolie zeg maar lol) en die mensen namen dat oraal in zonder blowen ofzo.
En jawel, terminale kanker patiënten zijn gezenen

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Dat is wel contradictorisch
" Oorspronkelijk geplaatst door Savatage
Ik weet niet goed of ik nu moet lachen of huilen. Als je het al immoreel vindt om een keuze toe te laten voor anderen dan is het toch al erg. Nogmaals, ik beslis toch ook niet welke keuzes jij wel of niet zelfstandig kan maken? Dat is mijn zaak ook niet."
Je bent voor vrije keuze, maar niet als het om cannabis gaat.

Ik ben wel voor vrije keuze, maar niet voor een algemene legalisering softdrugs. Zo moeilijk is dat nu toch niet. Als ik al de cannabisgebruikers hier bezig hoor in deze thread en in andere threads over softdrugs, dan zal dat toch niemand verhinderen om de keuze te maken om een jointje te roken, niet?

2 Toch gek dat je dit niet begrijpt. Ik beweer niet dat je niet aan cannabis geraakt als het verboden is.
Ik probeer uit te leggen dat je gebruik niet kan loskoppelen van kweek en handel.
Als je gebruik toestaat, maar kweek en handel illegaal houdt, duw je iedere gebruiker toch in de illegaliteit.

Daar duwen ze zichzelf in. Wetten moeten niet aangepast worden als ze overtreden worden.

3 In afwachting kan je de nota cannabisbeleid 2009 van de gemeente Roosendaal lezen.
"De bezoekende drugstoeristen hebben een grote impact op de lokale samenleving. Zij zorgen voor veel overlast, zoals te hard rijden, fout parkeren, zwerfafval op straat gooien, wilplassen e.d. en zowel direct als indirect voor softdrugsgerelateerde criminaliteit. Direct wanneer zij illegaal hun drugs kopen bij straatdealers of illegale verkooppunten en indirect als zij hun drugs bij de gedoogde coffeeshop kopen: de achterdeurproblematiek genoemd."

Dank voor mijn punt nogmaals hard te maken. De bezoekende drugstoeristen zorgen voor overlast in regio's waar ze kunnen gaan drugsshoppen.

4 Als je dikwijls naar de Nederlandse zenders kijkt, zag je ongetwijfeld ook de reportage over het comazuipen.
Denk je dat de Belgische jongeren geen "pilletje" slikken?

Wat heeft comazuipen er nu mee te maken? En ik ontken nergens dat Belgische jongeren ook wel een pilletje slikken, maar er NLD is er imo een grotere tolerantie t.o.v. drugs dan in België.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Er zitten enorm veel verschillende actieve stoffen in cannabis.
Waarom moet dit in pilvorm? Moet de pharma-industrie zijn deel hebben?
Ja, waarom wordt cannabis als medicijn stiefmoederlijk behandeld?

Wie heeft nu zijn deel ? Flauw argument. Sorry, maar zolang geen "pil" op de markt is gebracht, sta ik sceptisch tegenover de geneeskundige krachten, en vergelijk ik ze met deze toegeschreven aan "rode wijn".

2 Ik heb het niet over de coffeeshops zelf. Coffeeshops moeten bevoorraad worden.
Ik gaf je deze link al. Dit gaat niet over coffeeshops.
Export hennep twee miljard waard
http://www.nrc.nl/nieuwsthema/drugsb...ee_miljard_op_

Over prostitutie, gokken... staan er geen cijfers in. Maar laat ons aannemen dat de 2miljard euro kloppen. Maar wat wilt ge dan ? Vrije kweek, en uitvoer van hennep, waar de landen naar waar het wordt uitgevoerd, niet gediend zijn ? (want voor inwendig gebruik zal er niets veranderen - men heeft de verdeling via coffeshops, en veronderstel dat de regering (mee) de prijs bepaalt).
Trouwens als men alles waar de maffia geld mee verdient, dan maar moet gaan legaliseren, omdat het dan goedkoper wordt, dan hebben we het einde nog niet gezien.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Akkoord en niet akkoord
Dat de pharma het in handen moet krijgen. (de pilvorm)

Rick Simpson deed het zonder pilvorm, die concentreerde gewoon de werkzame stof in een olie (hasjolie zeg maar lol) en die mensen namen dat oraal in zonder blowen ofzo.
En jawel, terminale kanker patiënten zijn gezenen

Jamaar, zo lopen er ook mensen rond, die genezen zijn, door met ne aardappel onder hun oksel te lopen.
Ernstig. Iets in mij zegt mij toch, dat als er relevante geneeskundige krachten in cannabis, of nog beter, in zijn bestanddelen, zouden zitten, dat men deze al lang had benut. Als ge weet wat voor geld men uitgeeft aan onderzoek naar kankermedicijnen...

[420yeahbaby]

Bob er is een verschil tussen terminaal kanker hebben en een kwaaltje he.
Chemo is veel gevallen de oorzaak van de dood bij kanker, niet zozeer de kanker op zich, maar de behandeling.

Kijk ik citeer even letterlijk: Hoe meer geld je uitgeeft aan de bestrijding van kanker, hoe meer kkanker je krijgt.
Hoe meer kanker opbrengt, hoe verder men de genezing zal schuiven.

Nou, als jij terminaal kanker hebt, en je gaat wanhopig alles proberen, je neemt de wietolie en je gaat op nieuw onderzoek en de dokter zegt: Mijnheer, U bent kankervrij.

Hoe ga jij je dan voelen? Gezegend toch? En dan ga jij toch ook in alle talen over de wereld roepen wat de genezing van kanker is, niet waar?
Het is dankzij die man dat er nu medicinale cannabis (niet in pilvorm neen ) te krijgen is in Canada, en veel staten zijn gevolgd.

En dat men die al lang had benut??? Ben jij de jaren 50 en daarvoor vergeten? Toen werd cannabis voor vanalle kwaaltjes medisch toegepast.
En plots was dat weg, en plots schoot kanker zo de hoogte in.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In 2007 waren er 44.032 geregistreerde "criminele" feiten tegen de drugswetgeving.
Bezit : 21.066
gebruik : 10.051
In- en uitvoer, fabricatie en handel : 12.454
andere : 461
bron http://www.polfed-fedpol.be/crim/cri..._nationaal.pdf
Aangezien er bij deze misdaden nooit een slachtoffer is, veronderstel ik dat de registratie niet gebeurt omdat iemand aangifte doet.
Om deze misdaden te kunnen bestrijden moet de politie uit hun kot komen. Hoeveel manuren er aan besteed wordt is niet geweten. Maar het is niet omdat we het niet weten, dat het geen geld kost.

Nu heroine, cocaine... zijn ook drugs. En nog wel drugs zonder het statuut van gedoogbeleid.
Trouwens legale drugs moeten niet onder doen in de tabel voor geregistreerde criminele feiten. Zo komt de legale drug alcohol, alleen al aan 16.500.

[420yeahbaby]

Over legaliteit voor de pretgebruiker heb ik dan weer wel even in beraad gegaan met mezelf.
Ik denk dat we in BE zeker niet te klagen hebben, en als we meer en meer gaan vragen omtrent cannabis misschien in de toekomst wel te klagen zullen hebben.
Misschien is't beter dat de pretgebruiker wijselijk zwijgt voor we alles kwijt zijn.

Er is een klein gedoogbeleid, dat is nog steeds beter dan geen. We mogen blij zijn met wat we hebben.
Er zijn er zoveel dat kweken, echt véél, en zolang die geen problemen maken is er toch geen probleem?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Bob er is een verschil tussen terminaal kanker hebben en een kwaaltje he.
Chemo is veel gevallen de oorzaak van de dood bij kanker, niet zozeer de kanker op zich, maar de behandeling.

Kijk ik citeer even letterlijk: Hoe meer geld je uitgeeft aan de bestrijding van kanker, hoe meer kkanker je krijgt.
Hoe meer kanker opbrengt, hoe verder men de genezing zal schuiven.

Nou, als jij terminaal kanker hebt, en je gaat wanhopig alles proberen, je neemt de wietolie en je gaat op nieuw onderzoek en de dokter zegt: Mijnheer, U bent kankervrij.

Hoe ga jij je dan voelen? Gezegend toch? En dan ga jij toch ook in alle talen over de wereld roepen wat de genezing van kanker is, niet waar?
Het is dankzij die man dat er nu medicinale cannabis (niet in pilvorm neen ) te krijgen is in Canada, en veel staten zijn gevolgd.

En dat men die al lang had benut??? Ben jij de jaren 50 en daarvoor vergeten? Toen werd cannabis voor vanalle kwaaltjes medisch toegepast.
En plots was dat weg, en plots schoot kanker zo de hoogte in.

Kanker door teveel de legale drug tabak te gebruiken (en ook nog wel door ander zaken, zoals vervuilend leefmilieu, het feit dat mensen langer leven en de kans op kanker alzo groter wordt - zo krijgt elke man, vroeg of laat, prospaatkanker, als hij maar lang genoeg leeft).
Maar men maakt wel stilaan vooruitgang in de behandeling van kanker (prostaatkanker bij mannen, borstkanker bij vrouwen, dikke darmkanker - alhoewel het preventief opsporen bij deze laatste een stuk beter kon...). Wel heeft de pharma momenteel een hoop geneesmiddelen in de pipe-line staan, die door oa de Belgische regering niet worden toegelaten, met als echte reden te duur (misschien zit er wel een cannabisvariante tussen, wie weet - maar twijfel er toch sterk aan, omdat kankerremmers over het algemeen nogal drastisch zijn - inwerken op het hormonengestel...).