Is dit discriminatie?

[420yeahbaby]

Heb je dat werkelijk al eens goed onder de loepe genomen Bob?
U twijfelt... dus ga uit op onderzoek and see for yourself zou ik zo zeggen?
Kankercellen sterven af bij THC, en dat is een medisch feit. Zelfs in Harvard hebben ze zo'n onderzoek verricht.
Het feit dat daar niet verder op in gegaan wordt, zegt dat niet genoeg?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

1 Ik ben wel voor vrije keuze, maar niet voor een algemene legalisering softdrugs. Zo moeilijk is dat nu toch niet. Als ik al de cannabisgebruikers hier bezig hoor in deze thread en in andere threads over softdrugs, dan zal dat toch niemand verhinderen om de keuze te maken om een jointje te roken, niet?

2 Daar duwen ze zichzelf in. Wetten moeten niet aangepast worden als ze overtreden worden. Soms ook omdat ze niet consequent zijn of discriminerend.

3 Dank voor mijn punt nogmaals hard te maken. De bezoekende drugstoeristen zorgen voor overlast in regio's waar ze kunnen gaan drugsshoppen.

4 Wat heeft comazuipen er nu mee te maken? En ik ontken nergens dat Belgische jongeren ook wel een pilletje slikken, maar er NLD is er imo een grotere tolerantie t.o.v. drugs dan in België.

1 Toch wel dat is moeilijk. Je bent voor vrije keuze, maar tegen vrije keuze voor cannabis. En je kan niet uitleggen waarom in dit geval geen vrije keuze.
Het zal velen niet verhinderen om cannabis te roken, maar dit verbod kan je toch niet "een vrije keuze" noemen. Of bedoel je dat je een vrije keuze wil bewerkstelligen door middel van een verbod.

2 Wetten moeten niet aangepast worden omdat ze worden overtreden, wel omdat het slechte wetten zijn, of omdat ze veel meer schade veroorzaken dan ze voorkomen.

3 Nee, helemaal niet. Leg me anders uit dat de overlast veroorzaakt wordt door de aanwezigheid van coffeeshops. Wat is het verschil tussen de wildplassers in Roosendaal en die in Antwerpen en in Aalst? Wat is het verschil tussen te hard rijden en fout parkeren in Roosendaal en overal elders.

4 Niets, ik profiteer ervan, nu je eindelijk wil toegeven dat er ook overlast is i.v.m. alcohol om je ook nog duidelijk te maken dat alcohol niet zo onschadelijk is als je in het begin van deze draad beweerde.
Je zou vertellen wat de gevolgen zijn van de "min of meer" meer aanvaarden van alle drugs in Nederland.
Ik weet niet of jongeren in België meer of minder "pillen" slikken om te gaan dansen. Ik weet ook niet of dat slikken al dan niet een gevolg is van een eventueel aanvaarden van alle/sommige drugs
Gelieve dus bij zo'n niet-triviale beweringen bronnen te vermelden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

1 Wie heeft nu zijn deel ? Flauw argument. Sorry, maar zolang geen "pil" op de markt is gebracht, sta ik sceptisch tegenover de geneeskundige krachten, en vergelijk ik ze met deze toegeschreven aan "rode wijn".

2 Over prostitutie, gokken... staan er geen cijfers in. Maar laat ons aannemen dat de 2miljard euro kloppen. Maar wat wilt ge dan ? Vrije kweek, en uitvoer van hennep, waar de landen naar waar het wordt uitgevoerd, niet gediend zijn ? (want voor inwendig gebruik zal er niets veranderen - men heeft de verdeling via coffeshops, en veronderstel dat de regering (mee) de prijs bepaalt).
3 Trouwens als men alles waar de maffia geld mee verdient, dan maar moet gaan legaliseren, omdat het dan goedkoper wordt, dan hebben we het einde nog niet gezien.

1 Is dat een flauw argument? Waarom moet een medicijn duur gemaakt worden door er pillen van te draaien?
Jij hoeft/moet cannabis niet gebruiken als medicijn, maar gezien de bewijzen voor de heilzame werking bij steeds meer ziektes, kan/mag men het niet verbieden voor degenen die het wel willen gebruiken.

2 Het ging dan ook over het drugsgeld die naar de maffia vloeit.
Ik wil vrij gebruik, handel en kweek.
Dat gebeurt inderdaad best op wereldvlak.

3 Nee, je moet niet alles legaliseren waar de maffia geld mee verdient. We hadden het over de schadelijke gevolgen voor de maatschappij van het verbod. (geheel terzijde, prostitutie wordt beter ook gelegaliseerd en gokken is dit onder voorwaarden)

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Jamaar, zo lopen er ook mensen rond, die genezen zijn, door met ne aardappel onder hun oksel te lopen.
Ernstig. Iets in mij zegt mij toch, dat als er relevante geneeskundige krachten in cannabis, of nog beter, in zijn bestanddelen, zouden zitten, dat men deze al lang had benut. Als ge weet wat voor geld men uitgeeft aan onderzoek naar kankermedicijnen...

Het werd dan ook al lang benut als medicijn, voor het verboden werd.
Het wordt ook benut als medicijn in verschillende landen.
Maar in de meeste landen mag het niet benut worden als medicijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

1 Nu heroine, cocaine... zijn ook drugs. En nog wel drugs zonder het statuut van gedoogbeleid.
2 Trouwens legale drugs moeten niet onder doen in de tabel voor geregistreerde criminele feiten. Zo komt de legale drug alcohol, alleen al aan 16.500.

1 Er is helemaal geen gedoogbeleid.
Lees zelf op de site van justitie
http://www.just.fgov.be/nl_htm/infor...1-06-2003.html

2 Waarvan 16.435 wegens openbare dronkenschap.
Blijkbaar zitten er tussen de alcoholgebruikers heel wat mensen die zo zwaar overdrijven of voor overlast zorgen dat het moet geregistreerd worden als crimineel feit.

Ik denk niet dat men veel geld en manschappen inzet om openbare dronkenschap te gaan bestrijden.
Het ging immers over de kost van het repressief beleid.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Is dat een flauw argument? Waarom moet een medicijn duur gemaakt worden door er pillen van te draaien?
Jij hoeft/moet cannabis niet gebruiken als medicijn, maar gezien de bewijzen voor de heilzame werking bij steeds meer ziektes, kan/mag men het niet verbieden voor degenen die het wel willen gebruiken.

2 Het ging dan ook over het drugsgeld die naar de maffia vloeit.
Ik wil vrij gebruik, handel en kweek.
Dat gebeurt inderdaad best op wereldvlak.

3 Nee, je moet niet alles legaliseren waar de maffia geld mee verdient. We hadden het over de schadelijke gevolgen voor de maatschappij van het verbod. (geheel terzijde, prostitutie wordt beter ook gelegaliseerd en gokken is dit onder voorwaarden)

KABANG !!!!!!!!!!!!!! Hier heeft ze wel een punt !
+100...........

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Is dat een flauw argument? Waarom moet een medicijn duur gemaakt worden door er pillen van te draaien?
Jij hoeft/moet cannabis niet gebruiken als medicijn, maar gezien de bewijzen voor de heilzame werking bij steeds meer ziektes, kan/mag men het niet verbieden voor degenen die het wel willen gebruiken.

Men moet er geen pillen van maken maar men kan het wel in andere vormen geven dan enkel en alleen het roken (wat 10 keer schadelijker is dan een gewone sigaret.)
bovendien is cannabis op zich niet heilzaam of genezend maar slechts enkele bestanddelen daarvan.
Dus kan men echter ook kiezen om slechts de heilzame/genezende bestanddelen ervan op de markt te brengen en niet cannabis zelf.

[420yeahbaby]

Rick Simpson maakte er olie van, misschien kunnen medi patiënten daar eens achter zoeken.
Orale inname zonder het te roken.
Intussen bestaan er wel betere methodes dan het te roken, verdampen bv.
MEnsen die zowiezo geen sigaretten roken, kunnen vaporizen of cake maken he.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Men moet er geen pillen van maken maar men kan het wel in andere vormen geven dan enkel en alleen het roken (wat 10 keer schadelijker is dan een gewone sigaret.)
bovendien is cannabis op zich niet heilzaam of genezend maar slechts enkele bestanddelen daarvan.
Dus kan men echter ook kiezen om slechts de heilzame/genezende bestanddelen ervan op de markt te brengen en niet cannabis zelf.

Waarom cannabisrokers minder risico lopen op kanker dan tabaksrokers
http://www.cannabis-med.org/dutch/bu...l.php?id=222#1

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom cannabisrokers minder risico lopen op kanker dan tabaksrokers
http://www.cannabis-med.org/dutch/bu...l.php?id=222#1

Langdurig cannabisgebruik houdt geen risico in voor lichamelijke afhankelijkheid, maar kan de gezondheid wel schaden. Roken is slecht voor de gezondheid. Dat geldt ook voor cannabis roken. Een joint bevat veel meer teer dan een sigaret. Zelfs wie cannabis puur rookt (zonder tabak), krijgt veel meer teer binnen. Daarom loop je het risico om een longziekte (bronchitis, longkanker, ziekte aan de luchtwegen) of hartproblemen te krijgen. Bovendien inhaleren veel cannabisrokers de rook dieper, wat de schadelijkheid nog vergroot. Wie cannabis met tabak rookt, kan ook lichamelijk afhankelijk worden van de nicotine uit de tabak

http://www.drugsinbeweging.be/Info_drugs_cannabis.html

[420yeahbaby]

en zodus vaporizen of eten in cake

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Heb je dat werkelijk al eens goed onder de loepe genomen Bob?
U twijfelt... dus ga uit op onderzoek and see for yourself zou ik zo zeggen?
Kankercellen sterven af bij THC, en dat is een medisch feit. Zelfs in Harvard hebben ze zo'n onderzoek verricht.
Het feit dat daar niet verder op in gegaan wordt, zegt dat niet genoeg?

Heb er eens gauw even Wikipedia op nageslagen. Daar is men toch niet zo eenduidig positief.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tetrahydrocannabinol
En voor cannabis zelf zet men daarenboven een groot vraagteken, of het wel de onschuldige drug is, die men wil doen voorkomen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Is dat een flauw argument? Waarom moet een medicijn duur gemaakt worden door er pillen van te draaien?
Jij hoeft/moet cannabis niet gebruiken als medicijn, maar gezien de bewijzen voor de heilzame werking bij steeds meer ziektes, kan/mag men het niet verbieden voor degenen die het wel willen gebruiken.

Ook toch ook eens even Wikipedia raadplegen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tetrahydrocannabinol

3 Nee, je moet niet alles legaliseren waar de maffia geld mee verdient. We hadden het over de schadelijke gevolgen voor de maatschappij van het verbod. (geheel terzijde, prostitutie wordt beter ook gelegaliseerd en gokken is dit onder voorwaarden)

Voor prostitutie zal men ook wel een soort gedoogbeleid hebben (prostitutie mag, maar souteneursschap mag niet - waar ben ik iets dergelijks nog tegengekomen ?).
Blijft kinderprostitutie, wapenhandel... Trouwens bij gokken beweegt de regering hemel en aarde om bvb internetpoker aan banden te leggen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Er is helemaal geen gedoogbeleid.
Lees zelf op de site van justitie
http://www.just.fgov.be/nl_htm/infor...1-06-2003.html

Er staat wel dat persoonlijk gebruik toegelaten is.

2 Waarvan 16.435 wegens openbare dronkenschap.
Blijkbaar zitten er tussen de alcoholgebruikers heel wat mensen die zo zwaar overdrijven of voor overlast zorgen dat het moet geregistreerd worden als crimineel feit.

Ik denk niet dat men veel geld en manschappen inzet om openbare dronkenschap te gaan bestrijden.
Het ging immers over de kost van het repressief beleid.

En het registreren van alcoholgebruikers kost dan niets, dat in tegenstelling met dit van cannabisgebruikers ?

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Heb er eens gauw even Wikipedia op nageslagen. Daar is men toch niet zo eenduidig positief.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tetrahydrocannabinol
En voor cannabis zelf zet men daarenboven een groot vraagteken, of het wel de onschuldige drug is, die men wil doen voorkomen.

Beste Bob,

Ik weet dat uw zorgen oprecht zijn. En daar zijn wij ons echt niet van onbewust. Maar ik voel dat ik als gebruiker nog steeds in controle ben van mijn lichaam. En ik kan echt wel bevestigen dat ik na tien jaar gebruik geen medische klachten heb. Ik kan mij zelfs al niet meer herinneren wanneer ik nog eens echt goed ziek ben geweest. Dus al bij al? Hoe schadelijk is dat "langdurig" gebruik. Ik zeg niet ongevaarlijk, ik zeg wel dat we dat relatief mogen opvatten.
Dat ge nu sigaretten rookt, alcohol drinkt, teveel vetten eet, slaappillen pakt, anti depresiva's, ... het is allemaal schadelijk. Toch redelijk onzichtbaar in de maatschappij

Cannabis maakt mij een beter mens, en ik vind dat niet dat ik daar in overdrijf. Als gebruiker moet ik wel toegeven dat ik effe heb moeten "worstelen" om mijn sporadisch gebruik te vinden. Aja, ge zijt daar nen oogst gewoon, ge hebt smoor liggen wanneer ge wilt, en dan baf zonder... Het heeft me goed gedaan. Ik heb echt mijnen balans gevonden.
Ik zeg met trots dat ik goed mens ben. Juist buiten een lekker jayke gesmoord en genoten van de sterrenhemel. Met de hond nog een balleke gegooid zodat dat beest zijne loop heeft. De kleine en mijn vriendinneke aan't monitoren door de babyfoon, veilig en geborgen.
Ik blow, so what?
Ik neem al eens een geestverruimd middel als de plichten des leven overgenomen kunnen worden door mijn vriendinneke.

Mijn ervaring met de wet?
Ik vind dat ze echt wel goed zit. Een wakend oog over de veiligheid, mag zeker niet uit de hand lopen! Maar nu ook niet overroepen streng dat we in schrik ons jointje moeten opsteken. Ik vind echt dat als je verantwoord gebruiker omgaat met uw jointje niet veel last ondervind.
Iedereen happy algemeen bekeken denk ik zo, dus handjes af.

Tuurlijk zou het leuk zijn dat er shops enzo zijn, maar eerlijk? Ik ben zelf een blower he, maar mijn dochter? Nee nee, liever niet.
Ze mag niet drinken, en kga dan zeker blowen en sigaretten ook niet toelaten.
Sommige zeggen dan, ja maar ze roken dan toch achter uw rug.
Dan zeg ik: ja maar dan zijn dat thuis sigaretten uitgespaard voor haar longen.

Vergis u niet, mijn dochter gaat niet moeten blowen.

Weet ge, van mijn parten mag het uit het beeld van de maatschappij gehouden worden. Maar wat er achter gesloten deurtjes gebeurd en niemand ziet... Wat niet weet wat niet deert he...
Dus handjes af.
De zoekacties mogen van mijn doorgaan! Maar laat gewoon mensen dat voor eigen gebruik wat in huis hebben toch gewoon hun braaf burgerleventje aanvatten.
En ik denk dat dat eerlijk gezegd wel zo is, ik ken dat wet niet. Ik zeg alleen maar wat ik denk.
Problemen komen er pas als ge dom gaat doen en problemen gaat maken.

Dus op zich? MEdi canna? Het is een bewuste keuze, moet dat persé in de pharma liggen als ge het onzichtbaar voor uw eigen kunt voorzien?
Dat is de vraag he.

Wat vinden jullie? Een onzichtbaar gedoogbeleid

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Toch wel dat is moeilijk. Je bent voor vrije keuze, maar tegen vrije keuze voor cannabis. En je kan niet uitleggen waarom in dit geval geen vrije keuze.
Het zal velen niet verhinderen om cannabis te roken, maar dit verbod kan je toch niet "een vrije keuze" noemen. Of bedoel je dat je een vrije keuze wil bewerkstelligen door middel van een verbod.

Neen, dat staat er ook helemaal niet. Iedereen die in België een jointje wil opsteken heeft daar een vrije keuze toe, ongeacht of het nu legaal of illegaal is. Ik zie niet in hoe dat beperkt wordt.

2 Wetten moeten niet aangepast worden omdat ze worden overtreden, wel omdat het slechte wetten zijn, of omdat ze veel meer schade veroorzaken dan ze voorkomen.

Dat zeggen mensen ook die systematisch boetes in hun brievenbus krijgen wegens snelheidsovertredingen e.d. Als die mensen zich in de eerste plaats aan de regels zouden houden waaraan quasi iedereen zich houdt dan komt er ook geen sanctie in de brievenbus.

3 Nee, helemaal niet. Leg me anders uit dat de overlast veroorzaakt wordt door de aanwezigheid van coffeeshops. Wat is het verschil tussen de wildplassers in Roosendaal en die in Antwerpen en in Aalst? Wat is het verschil tussen te hard rijden en fout parkeren in Roosendaal en overal elders.

De thread gaat hier over soft-drugs, dus laat ons het ook daarbij houden. In NLD wordt er melding gemaakt van overlast door drugstoerisme in bepaalde gemeentes, terwijl dat nergens in België, Frankrijk of Duistland voorkomt. Waaraan zou dat nu toch kunnen liggen?

[420yeahbaby]

dubbel postje

[420yeahbaby]

Mexico's wet van drugs
weet nu niet of ze al van kracht is

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

http://www.drugsinbeweging.be/Info_drugs_cannabis.html

Ja, is er iets tegenstrijdig?
Er zit inderdaad meer teer in cannabis dan in tabak.
Maar niemand rookt 20 - 25 joints op een dag.
Blijkbaar zit er in cannabis een stof die de kans op longkanker verlaagd, zo sterk verlaagd dat de kans op longkanker bij cannabis roken lager is dan de kans op longkanker bij tabak roken.

"Waarom cannabisrokers minder risico lopen op kanker dan tabaksrokers

Elf wetenschappers uit de VS en Taiwan hebben gegevens samengevat uit fundamenteel onderzoek en een revaluatie van een epidemiologische studie van Sidney en collega's uit 1997. Hun onderzoek wijst uit dat cannabisrook de kans op kanker die geassocieerd wordt met tabak roken, niet verhoogt en zelfs vermindert. Hoewel cannabisrook hogere waarden bezit aan kankerverwekkende polycyclische aromatische koolwaterstoffen (PAH) dan tabaksrook, betekent dat nog niet dat cannabisrokers een hoger risico lopen op kanker dan tabaksrokers omdat het PAH-peil van minder belang is dan de impact van substanties op de PAH-activering door bepaalde eiwitten in de lever. "Het was niet verwonderlijk dat de toevoeging van delta-9-THC aan tabaksteer tot een duidelijke vermindering van kankerverwekkende activiteit leidde" in experimenten met kankercellen, schreven de auteurs in een artikel voor de Journal of Psychoactive Drugs."
http://www.cannabis-med.org/dutch/bu...kel.php?id=222

[Bhairav]

Gateway Theory Disproven: Cannabis Discourages Use of Hard Drugs

A ground-breaking study of 4117 marijuana smokers in California1 reveals that the ‘Gateway Theory’ probably had it backwards. Instead of enticing young people to use other drugs, this study suggests that marijuana may have the opposite effect.
This first-ever clinical examination of a large number of medical marijuana applicants depicts a population that is remarkably normal. The percentages earning bachelors’ degrees and doctorates are nearly identical to the national numbers. They are, in the main, productive citizens with jobs, homes and families who smoke marijuana weekly or daily – and have in some cases for decades.

For the vast majority of these applicants, their use of cannabis ultimately led to a decrease in the use of tobacco, alcohol, and hard drugs. Asked to compare their current alcohol consumption with their lifetime peak, over 10% claimed to be abstinent and nearly 90% claimed to have cut their drinking in half.

They also report using cannabis as self medication for stress and anxiety – with fewer side effects than the legal pharmaceutical alternatives.

As children, a significant percentage of the male applicants had been treated for ADHD (Attention Deficit Hyperactivity Disorder). Today their routine morning use of minimal amounts of cannabis strongly suggests that it enhances their ability to concentrate by allowing them to focus on one problem at a time.

As one construction company estimator said, “After two hits and my morning coffee, I’m the best estimator in the company.”

bron: http://scannabis.com/gateway-theory-...gs/2009/05/01/