De doodstraf als strafmaatregel ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat is enkel uw mening en die is bijgevolg enkel relevant voor uw persoon. 20 jaar onschuldig in de cel gezeten hebben is even onomkeerbaar dan de doodstraf.

jaja.... daar gaan we weer

- je vergeet er weer eens bij te vertellen dat het misschien ook maar een paar jaar kunnen zijn ipv 20 of 30
- je vergeet er ook weer eens bij te vertellen dat als het slechts relevant is voor de persoon in kwestie _een mening die ik deel_ het ook alleen de persoon in kwestie aangaat .... bij een doodstraf leg je hem/haar die 'keuze' op
- en je gaat natuurlijk weer volledig voorbij het feit dat die 'redenering' van je dan ook opgaat voor 24 of 48 uren

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jaja.... daar gaan we weer

- je vergeet er weer eens bij te vertellen dat het misschien ook maar een paar jaar kunnen zijn ipv 20 of 30

Of 70 of 80.

- je vergeet er ook weer eens bij te vertellen dat als het slechts relevant is voor de persoon in kwestie _een mening die ik deel_ het ook alleen de persoon in kwestie aangaat .... bij een doodstraf leg je hem/haar die 'keuze' op

Dat is het idee achter een doodstraf idd, ja. Aangezien het slachtoffer die keuze niet heeft gekregen zie ik ook niet in waarom de dader die keuze wel moet krijgen.

- en je gaat natuurlijk weer volledig voorbij het feit dat die 'redenering' van je dan ook opgaat voor 24 of 48 uren

Waar ergens ga ik daar dan aan voorbij? Ik ontken dat nergens.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

en waarom zou dat plots overdreven zijn ? ( niet dat ik het er verder oneens met zou zijn )
wederom een buikgevoel ?

Als je bedenkt dat china (2008) 1.330.044.605 inwoners telde tov van de states (2008) 303.824.646 mag het wel een pakje ( factor 4.3 ) meer zijn

Wat is veel of wat is weinig ?
Als China gewoon vlugger en voor minder die straf bedeelt ... dan lijkt het me niet eens zo overdreven
aantal executies China (2006) 1010
aantal executies States (2006) 53
da's dus zowat slechts 4x meer

4 x meer is niet niks lijkt me ? Vooral voor iemand die zo met onschuldige veroordeelden inzit !

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Lees de draad nog eens door : massa's voordelen bij uitvoering van doodstraf. Eén enkele , snelle en definitieve STRAFmaatregel voor wie TE ver gegaan is : lustmoord, folterpraktijken, verkrachtingen van kinderen...Dit soort onvergeeflijke misdaden.

zelfs die één enkele klopt niet....

- de snelste is immers het bevel tot gevangenhouding dat al vrij vlug volgt na de voorlopige hechtenis.

-definitief is de straf ook al niet meer of minder dan een gevangenisstraf....

maar jij ziet het hier weerniet als straf maar als definitieve voorkoming bij mogelijke ontsnapping + recidive.
dat krijg je natuurlijk als je steeds alles weer op één hoopje gooit.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zelfs die één enkele klopt niet....

- de snelste is immers het bevel tot gevangenhouding dat al vrij vlug volgt na de voorlopige hechtenis.

-definitief is de straf ook al niet meer of minder dan een gevangenisstraf....

maar jij ziet het hier weerniet als straf maar als definitieve voorkoming bij mogelijke ontsnapping + recidive.
dat krijg je natuurlijk als je steeds alles weer op één hoopje gooit.

Doodstraf is STRAF + voorkoming van recidive . Mooi meegepakt voor ons

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Zeker en vast. Als dit je overkomt blijf je levenslang getekend .

Dan lijkt me de oplossing toch voor de hand te liggen ?
Voer gewoon de keuze in.
( voor zover dat nodig is .... euthanasie is te bepleiten daar de situatie ook uitzichtsloos en het lijden ondraaglijk is ... als ik jullie mag geloven )

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

In het gevang zelf kunnen ze andere mensen aanvallen, ze kunnen ontsnappen, ze kunnen vrijgelaten worden om dat " ze gebetert zijn " ...En dan ?...Dan lopen ze jou bvb tegen het lijf ! Dan zul je wel anders piepen ! " Had ik maar willen luisteren naar beste vriend " , zal je dan tot jezelf prevelen terwijl de laatste adem uit je longen gedrukt word door een sadistische killer, " had ik maar redelijk en verstandig kunnen zijn , dan zou die vent die me aan het wurgen is al lang terechtgesteld zijn "

en je blijft maar drogredenen verzinnen....

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Nee, jouw plan is mensen onschuldig opsluiten voor 30 of 40 jaar. Dat is " beter " als ze dooddoen.

Echt ?
Nog niet veel eerder zou ik ze zelfs een medaille geven.
Je moet wel weten wat je wilt hé

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Iemand beweerde dat 1 % van de ter dood veroordeelden in de USA overeenkomt met " enkele honderden " ...Dat is énorm overdreven .

ik weet niet waar die poster dat 1% procentje vandaan heeft maar het gaat over véél meer dan 1% en het komt op 120 gevallen zover ik het weet in totaal dus niet jaarlijks ofzo.

Let wel op, dat zijn de gevallen waar men het van weet dat ze in death-row hebben gezeten : aantal onschuldig terechtgestelden + aantal op nipperke gered
Het moeilijkste is natuurlijk het juist aantal onschuldig geëxecuteerden te weten.... dat moet dan al post mortem gebeuren

Jijzelf hebt nog geen enkel cijfermateriaal laten zien, dus kan ik dat ook niet naast mij neerleggen.

Dan moet ge beter opletten

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Ik heb gezegd dat er tussen 100 schuldige terdoodveroordeelden mischien wel 1 onschuldige tussen zit, die onterecht veroordeeld is.
Moeten we nu die 99 schuldigen vrijlaten, om die 1 enkele geen onrecht aan te doen ? Dat kan dan wel nieuwe slachtoffers eisen...

Neen, da's totale zever natuurlijk...
Niemand spreekt van vrijlaten overigens... jij maakt dat er weer van
( blijkbaar staat voor jou het niet executeren van de doelgroep die jij voor ogen hebt gelijk aan het vrijlaten )
Die 100 zitten er aanvankelijk wel degelijk voor iets dus die laten we natuurlijk niet vrij.
Maar pas als blijkt dat er 1 van die 100 daar onterecht zit dan laten we hem vrij.
Vrij simpel, niet ?

In het geval we die 100 moordende mafketels en smeerlappen opsluiten, word de gevangenis inderdaad een hel voor alle andere, minder erge misdadigers, " gewone " dieven en bedriegers. Als we ze doden, word de gevangenis leefbaarder, minder criminogeen, minder gevaarlijk. Er is een rode lijn : doe zus of zo, dan ga je de gevangenis in, ga over de rode lijn, en je straf is de ultieme : de dood . Of denk je dat mannen die anderen als vuil behandelen , ze kapotmaken als het hun zint, ze verkrachten als ze goesting hebben , geen enkele waarde hechtten aan hun EIGEN leven ? Het gaat hier wel degelijk over STRAF, hoor.

weer een drogreden ....
schaf alle verkeer af en morgen zijn er geen verkeersslachtoffers meer.

gewoon geschift ben jij in je vergelijkingen en anekdotes

kijk,
Als ik of jij nu morgen berecht zou worden tot pakweg 20 jaar voor iets wat je niet gedaan hebt.
Dan kunnen we dat beide uitschreeuwen dat we dat niet gedaan hebben maar toch zullen we terecht komen in dat soort regime.
Ik weet niet wat jou _ misschien wil je wel dood _ betreft maar ik zie nog een nut, een hoop, een mogelijkheid ....
Wat jij voorstelt is mij dat niet te bieden en gedwongen jouw 'oplossing', jouw escapade op te leggen.

Wat ik al tot 10x heb voorgesteld is de keuze te laten

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

lach jij zoveel als je wilt... feit blijft dat je dat begrip nog steeds niet vat

Of 70 of 80.

zou ook kunnen... maar hier in België zie ik dat niet zo direct

mijn voorstel bijft : laat de keuze ... dan kan je op elk moment afhankelijk van de uitzichtloosheid en ondraagbaarheid eruit stappen

Dat is het idee achter een doodstraf idd, ja. Aangezien het slachtoffer die keuze niet heeft gekregen zie ik ook niet in waarom de dader die keuze wel moet krijgen.

irelevant bij deze natuurlijk...
het betreft hier :
1) een onschuldige ( dat was de stelling immers ) dus die heeft geen kloten te maken met dat slachtoffer
2) spreken over de keuze dat een slachtoffer niet gekregen heeft om slachtoffer te verworden zijn gewoon vijgen na pasen en is bovendien totaal loos gezever
3) bovendien betreft het een ( vermeende ) inbreuk daarom zat de persoon in eerste instantie ook vast.
4) de redenering van geen keuze mogen hebben omdat er ook geen 'keuze' was voor het slachtoffer.
Als we dat dan toch persé zouden moeten volgen ..... waarom net die doelgroep en geldt dat soort bizarre logica dan niet voor alle andere daders.

Waar ergens ga ik daar dan aan voorbij? Ik ontken dat nergens.

dat als die redenering ( niet omkeerbaarheid, tekenend voor het leven , etc. ) van je nog maar enigsinds zou steekhouden en je dat bovendien zou willen opleggen die eveneens van toepassing zou zijn op veel kortere periodes.
Of is dat plots weer wel omkeerbaar ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

4 x meer is niet niks lijkt me ?

niet als China gestald wordt vlugger en voor minder het uit te spreken.
( dan vergeet ik nog de slechtere juridische mogelijkheden die beschuldigden hebben )

Vooral voor iemand die zo met onschuldige veroordeelden inzit !

Wat heeft dat er nu weer plots mee te maken ?

Ik beweer toch niet dat de toestand in China me eveneens niet bevalt ?
Ik zeg alleen maar, gesteld dat de doodstraf wordt uitgesproken en toegepast, het me niet bizar meer lijkt.
Dus niet méér of minder overdreven.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Doodstraf is STRAF + voorkoming van recidive . Mooi meegepakt voor ons

so ?
daar ging 't 'm niet over....
snel en definitief
wat is er sneller en definitiever aan ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

moet een straf even zwaar óf zelfs zwaarder uitvallen dan het (vermoedelijke) leed en de pijn die een slachtoffers heeft mogen doorstaan ?
en als we de doodstraf zouden uitvoeren is het dan niet eerder een gemakkelijkere uitweg ?

Een straf moet in verhouding staan tot het feit waarvoor men gestraft wordt, maar de doodstraf is NOOIT een optie. Het is een barbaarse en primitieve wijze om met misdadigers om te gaan, maar bovenal is de straf onomkeerbaar wanneer achteraf zou blijken dat de gestrafte onterecht veroordeeld werd, iets wat veel vaker voorkomt dan de voorstanders van de doodstraf wensen toe te geven.

[giserke]

Alle gekheid op een stokje,

Nagenoeg alle criminologen in de VS pleiten voor de afschaffing van de doodstraf, om de heel eenvoudige reden dat niet goedkoper is, geen afschrikkingeffect heeft, in de staten waar hij wordt uitgevoerd de misdaad niet daalt (zelfs sneller stijgt)

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Nagenoeg alle criminologen in de VS pleiten voor de afschaffing van de doodstraf, om de heel eenvoudige reden dat niet goedkoper is, geen afschrikkingeffect heeft, in de staten waar hij wordt uitgevoerd de misdaad niet daalt (zelfs sneller stijgt)

Dat is wetenschappelijk aangetoond.

Bv. over het kostenplaatje, hoor ik sommigen zeggen dat doodstraf goedkoper is, alsof het een kwestie is van iemand uit zijn cel te halen, op te hangen, en dan de dagen te tellen dat je hebt uitgespaard aan voedsel ed. Maar zo is het in de praktijk niet, ook in de VS niet. Een duur systeem is nodig voor deze straf. In België zou het relatief gezien nog een pak duurder zijn. Indien we de murderrates van de VS met België vergelijken en het inwonersaantal, dan kunnen we voorspellen (indien we een gelijkaardig systeem als de VS implementeren) dat we in België ongeveer 1 terechtstelling om de twee jaar zullen hebben maximum. Dat zal een zeer dure terechtstelling zijn.

Daarbij is de doodstraf onetisch, primitief, onchristelijk,... Europa heeft daar iets waar anderen een voorbeeld aan kunnen nemen. We moeten niet altijd de VS en China achterna lopen.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik weet niet waar die poster dat 1% procentje vandaan heeft maar het gaat over véél meer dan 1% en het komt op 120 gevallen zover ik het weet in totaal dus niet jaarlijks ofzo.
Let wel op, dat zijn de gevallen waar men het van weet dat ze in death-row hebben gezeten : aantal onschuldig terechtgestelden + aantal op nipperke gered
Het moeilijkste is natuurlijk het juist aantal onschuldig geëxecuteerden te weten.... dat moet dan al post mortem gebeuren


Dan moet ge beter opletten

120 gevallen waarin men te weten gekomen is dat het om onschuldigen ging ? Maar niet jaarlijks berekend ? Op welke manier dan wel ? Zijn dat alle onschuldig terechtgestelden sinds het ontstaan van de USA ? Dan gaat het nogal zou ik zeggen...
Ik heb het al 120 keren gezegd : een systeem zonder enige fouten bestaat niet. Een perfect systeem bestaat niet . Perfecte mensen bestaan niet . Verstaan ?
Nu een klein vraagje : hoeveel vrijgekomen moordenaars en vooral, verkrachters, zijn herbegonnen met hun smeerlapperijen, nadat ze vrijgekomen zijn ? HEEL wat méér als 120 zeker ?

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik weet niet waar die poster dat 1% procentje vandaan heeft maar het gaat over véél meer dan 1% en het komt op 120 gevallen zover ik het weet in totaal dus niet jaarlijks ofzo.
Let wel op, dat zijn de gevallen waar men het van weet dat ze in death-row hebben gezeten : aantal onschuldig terechtgestelden + aantal op nipperke gered
Het moeilijkste is natuurlijk het juist aantal onschuldig geëxecuteerden te weten.... dat moet dan al post mortem gebeuren


Dan moet ge beter opletten

120 gevallen waarin men te weten gekomen is dat het om onschuldigen ging ? Maar niet jaarlijks berekend ? Op welke manier dan wel ? Zijn dat alle onschuldig terechtgestelden sinds het ontstaan van de USA ? Dan gaat het nogal zou ik zeggen...
Ik heb het al 120 keren gezegd : een systeem zonder enige fouten bestaat niet. Een perfect systeem bestaat niet . Perfecte mensen bestaan niet . Verstaan ?
Nu een klein vraagje : hoeveel vrijgekomen moordenaars en vooral, verkrachters, zijn herbegonnen met hun smeerlapperijen, nadat ze vrijgekomen zijn ? HEEL wat méér als 120 zeker ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Zijn dat alle onschuldig terechtgestelden sinds het ontstaan van de USA ? Dan gaat het nogal zou ik zeggen...

Ik ben benieuwd of je er hetzelfde over zou denken als je zèlf onterecht veroordeeld werd tot de doodstraf. Zou je je eigen dood dan ook nog steeds als collateral damage beschouwen in het belang van het grotere goed? Ik waag het dat te betwijfelen.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Neen, da's totale zever natuurlijk...
Niemand spreekt van vrijlaten overigens... jij maakt dat er weer van
( blijkbaar staat voor jou het niet executeren van de doelgroep die jij voor ogen hebt gelijk aan het vrijlaten )
Die 100 zitten er aanvankelijk wel degelijk voor iets dus die laten we natuurlijk niet vrij.
Maar pas als blijkt dat er 1 van die 100 daar onterecht zit dan laten we hem vrij.
Vrij simpel, niet ?


weer een drogreden ....
schaf alle verkeer af en morgen zijn er geen verkeersslachtoffers meer.

gewoon geschift ben jij in je vergelijkingen en anekdotes

kijk,
Als ik of jij nu morgen berecht zou worden tot pakweg 20 jaar voor iets wat je niet gedaan hebt.
Dan kunnen we dat beide uitschreeuwen dat we dat niet gedaan hebben maar toch zullen we terecht komen in dat soort regime.
Ik weet niet wat jou _ misschien wil je wel dood _ betreft maar ik zie nog een nut, een hoop, een mogelijkheid ....
Wat jij voorstelt is mij dat niet te bieden en gedwongen jouw 'oplossing', jouw escapade op te leggen.

Wat ik al tot 10x heb voorgesteld is de keuze te laten

Als ze mij opsluiten voor 20 jaar heb ik één enkel doel : buitengeraken.